Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

[m.tonetti]

Come dicevo il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'.
Diciamo che per il cinema non ci sono grandi problemi. Anzi.

Vi ricordo che il mio impianto e' cosi' composto: Rotel (1098 e 1095), B&W (802, 805, HTM1, AS W850), Denon A1XV, Cavi Monster di potenza e Van Den Hul di segnale.
La cosa piu' fastidiosa e' l'asprezza, la mancanza di raffinatezza e la fatica d'ascolto.

Ascoltare con l'impiantino 2CH Klimo Merlino Gold Plus & Kent Gold, Sonus Faber Cremona Auditor e Marantz SA11S1 e' un'altra cosa !

Secondo me e' proprio il finale Rotel il responsabile principale della mia insoddisfazione.

A tale proposito ho provato i Klimo Kent Gold al posto del Rotel 1095 sul fronte anteriore FL+FR e gia' e' molto meglio.
Pero' vorrei uno stato solido, maggiore controllo e dinamica.

Allora volevo procedere per gradi. Anzitutto il finale per il fronte anteriore.
L'idea potrebbe essere ad esempio di un tre canali per il fronte anteriore, ad esempio il Bryston 6B SST.
Oppure Bryston 4B SST per FL+FR e Bryston 4B SST per il centrale in bi-ampling. I surround in un secondo tempo sempre con un Bryston 4B SST.

Oppure Bryston 6B SST per FL+FR+FC e Bryston 4B SST per SL+SR.

Oppure avevo pensato ad un McIntosh MC402 per il fronte anteriore FL+FR. Anche il questo caso centrale e surround in un secondo tempo.

E' da tempo che sto pensando ad una soluzione e devo dire che ultimamente sono anche stato stuzzicato un po' da Marco (alias Microfast) !

Accetto suggerimenti.

Ciao
MASSIMO

 

[AlbertoPN]

m.tonetti ha scritto:Secondo me e' proprio il finale Rotel il responsabile principale della mia insoddisfazione.

E se .... fosse colpa anche del PRE Rotel ?
Magari l'accoppiata non è "felice" per il tuo impianto.

Cambiando solo il (i) finale (i) rischi forse di non compiere un sensibile passo avanti. Come magari non lo compieresti neppure sostituendo solo il PRE. Ma qui bisogna sperimentare (ovvio) e trovare la giusta alchimia, la giusta combinazione.

E pensare ad un Bryston SP 1.7 ?
Per i finali Bryston (o Lexicon, non dovrebbero essere molto diversi ) mi pare di ricordare che Ivan (se ci legge ancora) ne era soddisfatto.

Altrimenti se non ti spaventa la spesa ... potresti pensare a Classè ... chi li ha provati non si è mai lamentato granchè (a parte del prezzo ).

mandi!

Alberto

 

[Ninja]

Mi sento di consigliare anche Meridian (serie 800 o G) o Lexicon.
Non tanto per la fascia di prezzo - che più o meno è quella - ma soprattutto per averli sentiti suonare. M è davvero molto "trasparente" come suono.
I finali Lexicon oggi non sono più i vecchi Bryston in quanto la produzione è stata "appaltata" a Crown. Il chè non è che sia meglio o peggio, ovviamente.
Sui finali Bryston ho solo letto cose belle.
Chiedi a Gasugasu...
Per la questione preamplificatore, credo che incida parecchio sul suono.
Tieni anche conto che sia M che L offrono equalizzazione avanzata.
Ciao
Paolo

 

[Stedel]

m.tonetti ha scritto:
....
E' da tempo che sto pensando ad una soluzione e devo dire che ultimamente sono anche stato stuzzicato un po' da Marco (alias Microfast) !

Accetto suggerimenti.

Ciao
MASSIMO

Ma come!?!?! Ma fino a poco fà i Rotel non erano il "Meglio" del "Meglio" e "per il loro prezzo valgono 3-4 volte tanto" ecc.ecc.

Ora Marco li vende....e sono diventati i "mostri" da evitare?!?!?

Mi fanno un pò sorridere queste mode che vanno e vengono....

Massimo e se fossero.....i diffusori??!!

Ciao!

Stefano

 

[Danik]

Massimo io farei la controprova, proverei le Cremona al posto delle 802 sempre con i Rotel. Così puoi valutare qual'è l'anello debole.

 

[Emanuele]

Mi permetto..

un piccolo consiglio anche se non mi sento all'altezza ho anche io il tuo stesso finale ed ho avuto il tuo stessopre e passata l'iniziale euforia anche a me qualcosa non mi convinceva ed ho risolto cambiando il pre ora ho un Fosgate e la fatica di ascoto è sparita e la definizione è radicalmente migliorata

Questo non vuole essere un consiglio ma un parere su quello che più incide sulla catena amplificazione-audio.

 

[m.tonetti]

Re: Re: Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

Stedel ha scritto:
Ma come!?!?! Ma fino a poco fà i Rotel non erano il "Meglio" del "Meglio" e "per il loro prezzo valgono 3-4 volte tanto" ecc.ecc.

Ora Marco li vende....e sono diventati i "mostri" da evitare?!?!?

Mi fanno un pò sorridere queste mode che vanno e vengono....

Massimo e se fossero.....i diffusori??!!

Ciao!

Stefano

Allora, anzitutto non ho mai affermato una cosa del genere !

Comunque, mi sembra che lo stesso Microfast e' stato sempre critico nei confronti di Rotel, pur possedendoli. E per questo si e' messo anche a smanazzare sul pre e ultimamente ha sostituito anche il tri-finale per il fronte anteriore.

Sicuramente i Rotel hanno un buon rapporto qualita'/prezzo e questo e' innegabile.

Ripeto che per l'HT non ci sono grossi problemi. Ora stiamo parlando di ascolto multicanale.

Faccio notare nuovamente che ho inserito i Klimo e la differenza e' tangibile.

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

Re: Re: Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

AlbertoPN ha scritto:
E se .... fosse colpa anche del PRE Rotel ?
Magari l'accoppiata non è "felice" per il tuo impianto.

Cambiando solo il (i) finale (i) rischi forse di non compiere un sensibile passo avanti. Come magari non lo compieresti neppure sostituendo solo il PRE. Ma qui bisogna sperimentare (ovvio) e trovare la giusta alchimia, la giusta combinazione.

E pensare ad un Bryston SP 1.7 ?
Per i finali Bryston (o Lexicon, non dovrebbero essere molto diversi ) mi pare di ricordare che Ivan (se ci legge ancora) ne era soddisfatto.

Altrimenti se non ti spaventa la spesa ... potresti pensare a Classè ... chi li ha provati non si è mai lamentato granchè (a parte del prezzo ).

mandi!

Alberto

Vorrei fare un passo alla volta. Un buon finale sicuramente non guasta.

Il problema e' proprio quello di trovare l'alchimia giusta.

Quando decisi di prendere l'accoppiata Rotel per l'HT mi sembrava di aver fatto una buona scelta. Ora mi rendo conto dei limiti.

Ciao
MASSIMO

 

[Ninja]

Massimo,
prova a contattare un rivenditore autorizzato e a farti audizionare un sistema Meridian.
Penso che in termini di musicalità multicanale abbiano le carte in regola.

 

[Stedel]

Re: Re: Re: Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

m.tonetti ha scritto:
Allora, anzitutto non ho mai affermato una cosa del genere !

Comunque, mi sembra che lo stesso Microfast e' stato sempre critico nei confronti di Rotel, pur possedendoli. E per questo si e' messo anche a smanazzare sul pre e ultimamente ha sostituito anche il tri-finale per il fronte anteriore.

Sicuramente i Rotel hanno un buon rapporto qualita'/prezzo e questo e' innegabile.

Ripeto che per l'HT non ci sono grossi problemi. Ora stiamo parlando di ascolto multicanale.

Faccio notare nuovamente che ho inserito i Klimo e la differenza e' tangibile.

Ciao
MASSIMO

Ma no era solo una battuta... e non mi riferivo certo a te

Comunque, è già da un annetto che con buona soddisfazione amplifico i Front L/R con l'Audio Analogue e mi trovo davvero bene...

Cmq davvero, anche io proverei a spostare le Cremona sull'impianto MCH.

By

Stefano

 

[m.tonetti]

Danik ha scritto:
Massimo io farei la controprova, proverei le Cremona al posto delle 802 sempre con i Rotel. Così puoi valutare qual'è l'anello debole.

Ho fatto questa prova e anche il viceversa, cioe' 805 al posto delle Cremona Auditor nell'impianto 2CH.

Diciamo che sono convinto che gli elementi deboli della catena sono il finale Rotel in primis e il pre Rotel in secundis !

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

Re: Mi permetto..

Emanuele ha scritto:
un piccolo consiglio anche se non mi sento all'altezza ho anche io il tuo stesso finale ed ho avuto il tuo stessopre e passata l'iniziale euforia anche a me qualcosa non mi convinceva ed ho risolto cambiando il pre ora ho un Fosgate e la fatica di ascoto è sparita e la definizione è radicalmente migliorata

Questo non vuole essere un consiglio ma un parere su quello che più incide sulla catena amplificazione-audio.

Infatti il mio problema principale e' il suono aspro e poco raffinato e la conseguente fatica d'ascolto.

Con l'audio compresso non si riescono ad apprezzare certi limiti.

Ora che possiedo un buon lettore multicanale e che il software a disposizione e' valido, ho cominciato a sentire quest'esigenza ed e' maturata ulteriormente questa consapevolezza.

Che ci volete fare ? Forse sono troppo esigente !
Il problema e' che ormai sono entrato in quest'ordine di idee e conoscendomi !

Ciao
MASSIMO

 

[ciesse]

Re: Re: Re: Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

m.tonetti ha scritto:
[...]Comunque, mi sembra che lo stesso Microfast e' stato sempre critico nei confronti di Rotel, pur possedendoli. E per questo si e' messo anche a smanazzare sul pre e ultimamente ha sostituito anche il tri-finale per il fronte anteriore.

Sicuramente i Rotel hanno un buon rapporto qualita'/prezzo e questo e' innegabile.
[...]

Lo "smanazzamento" sugli operazionali del RSP-1098 suggerito da Marco Microfast l'ho applicato anch'io (ancora più radicalmente, tra l'altro, perché l'ho reso 7.1 BurrBrown anche sullo schedino digitale)... Beh, dal multi-input analogico e anche via digitale il preamplificatore ha tirato fuori un gran miglioramento nel dettaglio sonoro, a parità del resto della catena (finali e diffusori).
Allora i miglioramenti possono esserci sia nel RMB-1095 sia nel RSP-1098.
Oppure potresti provare ad equalizzare digitalmente, altra soluzione caldeggiata da Marco.
Io ho fatto una comparativa tra RB-991 e il mio finale con le B&W CM-4... Beh, il Rotel regge, ma un ottimo finale è proprio un altro pianeta, anche con diffusori mediocri...
C.

 

[m.tonetti]

Re: Re: Re: Re: Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

ciesse ha scritto:
Lo "smanazzamento" sugli operazionali del RSP-1098 suggerito da Marco Microfast l'ho applicato anch'io (ancora più radicalmente, tra l'altro, perché l'ho reso 7.1 BurrBrown anche sullo schedino digitale)... Beh, dal multi-input analogico e anche via digitale il preamplificatore ha tirato fuori un gran miglioramento nel dettaglio sonoro, a parità del resto della catena (finali e diffusori).
Allora i miglioramenti possono esserci sia nel RMB-1095 sia nel RSP-1098.
Oppure potresti provare ad equalizzare digitalmente, altra soluzione caldeggiata da Marco.
Io ho fatto una comparativa tra RB-991 e il mio finale con le B&W CM-4... Beh, il Rotel regge, ma un ottimo finale è proprio un altro pianeta, anche con diffusori mediocri...
C.

Sono convinto, anche perche' l'ho provato sul campo, che l'anello debole principale della catena e' proprio il finalone Rotel !

Non e' tanto la mancanza di dettaglio, quanto la poca raffinatezza e la fatica d'ascolto che incide sul mio giudizio.

Ciao
MASSIMO

 

[gasugasu]

Ninja ha scritto:

Sui finali Bryston ho solo letto cose belle.
Chiedi a Gasugasu...

Eccomi

Andiamo con ordine:
-per esperienza diretta, sia pure a livello inferiore, l'accoppiata rotel/B&w non è il massimo della musicalità, risultando per i miei gusti piutosto "acida"; se poi aggiungiamo i van den hul... .
- i bryston sono eccellenti amplificatori cha abbinano potenza e musicalità; ti posso garantire un ottimo risultato con il pre 1098 (li uso entrambi in ht) ma non li ho mai ascoltati con le b&w.
-è chiaro che evolvendo tutti i finali a Bryston e mantenendo gli attuali diffusori, il punto debole diventa il 1098 che va molto bene per l'HT ma per la musica multicanale potrebbe trovarsi con il fiato corto: il 1.7 sarebbe eccellente da questo punto di vista.
-considerando l'efficienza delle b&w se non hai un ambiente enorme considera il 3bsst invece del 4bsst ( e questo non perchè prossimamente potrei vendere il mio )

ciao
Franco

 

[m.tonetti]

gasugasu ha scritto:
Eccomi

Andiamo con ordine:
-per esperienza diretta, sia pure a livello inferiore, l'accoppiata rotel/B&w non è il massimo della musicalità, risultando per i miei gusti piutosto "acida"; se poi aggiungiamo i van den hul... .
- i bryston sono eccellenti amplificatori cha abbinano potenza e musicalità; ti posso garantire un ottimo risultato con il pre 1098 (li uso entrambi in ht) ma non li ho mai ascoltati con le b&w.
-è chiaro che evolvendo tutti i finali a Bryston e mantenendo gli attuali diffusori, il punto debole diventa il 1098 che va molto bene per l'HT ma per la musica multicanale potrebbe trovarsi con il fiato corto: il 1.7 sarebbe eccellente da questo punto di vista.
-considerando l'efficienza delle b&w se non hai un ambiente enorme considera il 3bsst invece del 4bsst ( e questo non perchè prossimamente potrei vendere il mio )

ciao
Franco

Anzitutto grazie Franco per il contributo.

Non sono i VDH D102 MKIII. Ho provato anche MIT Shotgun S1 e AVT1. Le differenze sono minime, forse un pelino in piu' di dettaglio e il basso un po' piu' controllato.

E' la musicalita' che mi manca.

Quindi mi confermi che l'accoppiata 1098 con i Bryston e' buona.
La mia idea era quella di procedere per gradi: finali e poi pre, eventualmente.

Si, l'ambiente non e' proprio piccolo, Con il "piccolino" Bryston sarei sicuramente in affanno.

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

Ninja ha scritto:
Massimo,
prova a contattare un rivenditore autorizzato e a farti audizionare un sistema Meridian.
Penso che in termini di musicalità multicanale abbiano le carte in regola.

Mai ascoltato Meridian. Potrebbe essere un'idea.

Tu come ti trovi con il finalone AM Audio ?

Inizialmente, ero orientato anch'io verso AM Audio.

Poi con il passare del tempo, e dopo aver ascoltato piu' volte da Maurocip i vari pre-finali AM Audio, forse complice il suono dei diffusori sempre AM Audio, che non mi piace affatto, mi sono convinto che devo cercare altrove.

Ciao
MASSIMO

 

[gasugasu]

m.tonetti ha scritto:

Quindi mi confermi che l'accoppiata 1098 con i Bryston e' buona.

Confermo
Ribadisco però che non ho mai ascoltato bryston con b&w. Io ho le Magneplanar.
Se ti capita prova poi per sfizio a collegare il bryston alle cremona

Ciao
Franco

 

[ango]

io è da tempo che sbavo su una ipotetica configurazione:

Sp 1.7 + ssp6.

Nel tuo caso non so quanto in mcl un sp 1.7 possa andare meglio del rotel.

a me faceva gola nell'ottica di avere un unico impianto per cinema e musica, ecco che avere un pre analogico in classe A + un buon MCL integrati nella stessa macchina ha indiscutibili pesanti (e forse unici) vantaggi.

Sui finali non li ho mai sentiti e peggio, come tutti i prodotti Bryston, sono introvabili....

Se ne parla bene, Bebo ne è entusiasta, però secondo mè è una persona che quando gli piace qualcosa lo elogia moltissimo, giustamente! l'importante sarebbe capire se quello che piace a lui piace anche a te.

le politiche commerciali dell'importatore sono "curiose" credo che tu le conosca già

Poi bisogna sempre capire cosa uno cerca.
Dal mio punto di vista ad esempio salire oltre i 500€/calale sul fronte posteriore sono soldi buttati, che dirotterei sull'anteriore.

Sinceramente faccio anche fatica a consigliarti Marco, in quanto penso che hai delle competenze e delle esperienze non comuni in questa passione.

la tua scelta è molto coerente, anche se personalmente credo che non sia una buona cosa dissociare pre e finali.

Poi Massimo (e quà mi deludi veramente ) il problema del tuo impianto MCL è a dir poco di banale soluzione, la responsabilità non è legara ai rotel, ma bensì alla sorgente che misure alla mano va peggio di un pioneer 474. Io proverei a sostituirla con un Marantz, non so un 9500, o anche un 8400 modato SDI. e vedrai che va tutto a posto, e spendi un decimo.

Buona scelta,

Ilario.

 

[Danik]

Massimo esprimo un mio pensiero.
L'MCH (sacd&dvd-a) lo avvicino più ad un'estensine del 2ch piuttosto che una condivisione dell'ht.
Perciò il mio ideale sarebbe una moltiplicazione x 3 (con 3 pre separati, se vicini si possono comandare simulteameamete) dell'impianto a 2ch (5 casse uguali e sub libero da tagli senza usare nessun tipo di BM) liberandoti anche dai vincoli che una disposizione ht ti impone , es lo schermo.
Ovvamente + è alto il livello di un 2ch più sarà oneroso e difficile il ragguingimento di tale obbiettivo.

Se puoi ...