Tesi 204 Vs. Tesi 504 e sull'utilità dei grafici

[marianoc84]

PREMESSA: Non posto nella sezione dedicata ai diffusori stereo perché credo sia una discussione di più ampio respiro. Come si evince anche dalla lunghezza del post

Tempo fa avevo acquistato una coppia di Indiana Line Tesi 204, le ho acquistate a scatola chiusa siccome nessuno in giro poteva garantirmi un ascolto abbinato al mio ampli. Essendo a scatola chiusa ho puntato sulle meno costose della linea, in modo che se non mi fossero piaciute non mi sarei svenato. Ero cosciente anche del fatto che qualora mi fossero piaciuti, sarebbero potuti esser troppo piccoli per l'ambiente che le avrebbero ospitate.
Ma in fin dei conti, se non mi fossero piaciute, per un motivo o per un altro, c'era sempre mio padre che le avrebbe usate al posto delle vecchie JBL.

Invece, le Tesi 204 mi sono piaciute, l'unico "problema" (ma non credo di essere un esperto audiofilo) sembrano i medi un po' troppo contenuti e il fatto che non riempissero benissimo l'ambiente molto grande della mia stanza (inconveniente, come detto prima, preventivato).

Deciso quindi a capire qualcosa in più sulle sorelle maggiori (Tesi 504) mi sono imbattuto in un sito, che non nomino (ma molti lo conoscono e ci hanno riso anche sopra ), pieno di grafici e di belle parole sull'indipendenza, fino poi a scoprire che i diffusori di cui parlava meglio erano proprio quelli che trattava lui.

Tale sito mostrava i grafici delle Tesi 204 e delle Tesi 504:

e diceva, cito (quasi) testualmente:
<<preferibili le 204>> alle 504 <<per il minore loudness, anche se entrambe hanno una pompatura sugli alti>>. E inoltre <<Come sempre i tweeter metallici sparano sull'asse.>> e per entrambe i modelli <<nulla sotto gli 80 hz>>.

Poi arriva la parte più accorata: <<Le Tesi 504 mostrano quanto detto, cioè, che i falsi tre vie servono solo per suonare più forte, ma la qualità non cambia rispetto al 2 vie che quindi è da preferire. La gamma bassa è la stessa, decisamente insufficente. Nella IL 504 i medi sono poi totalmente sacrificati in favore di pessime esagerazioni a 100 hz: NON è Hi-Fi.>>

Dopo aver scritto righe e righe di discorso vengo al punto: quanto possono essere utili i grafici al fine di giudicare un diffusore?

E' giusto credere che se un diffusore non è quanto più vicino possibile alla curva ideale in laboratorio, allora, in loco, suonerà peggio di un altro che a tale curva si avvicina? No, perché, costui infanga dei diffusori che sono considerati ottimi, B&W, fa passare per roiti anche diffusori di 70.000€, solo guardando la curva.
Vi risultra, inoltre che le Tesi 204, suonino meglio delle 504? Qual'è la verità?

PS: per chi vuole il link mi contatti in privato.

[Bart's box]

Qualcosa non torna.....Nel primo grafico si nota chiaramente un dip a 1Khz che e', di solito dovuto all'incrocio. Pero' la tesi 204 e' data per incrocio a 3Khz. Siamo sicuri che quello e' il grafico proprio di quella cassa?
Inoltre e' utile sapere se sono prove in anecoica, in campo vicino o altro.
Nessuna delle 2, in particolare la seconda, sono curve entusiasmanti.

[marianoc84]

Qualcosa non torna.....Nel primo grafico si nota chiaramente un dip a 1Khz che e', di solito dovuto all'incrocio. Pero' la tesi 204 e' data per incrocio a 3Khz. Siamo sicuri che quello e' il grafico proprio di quella cassa?

Ovviamente no, ci sarebbe da credere a quello che sostiene lui. Sul sito lui sostiene in anecoica, ma non so quanto sia affidabile.
Più che il primo a me mi lascia basito il 2° grafico (504) possibile sia così peggiore della 204?

[Bart's box]

Più che il primo a me mi lascia basito il 2° grafico (504) possibile sia così peggiore della 204?

E' tutto che non torna; anche una caduta di circa 20 dB a 45 gradi a 500 hz e' un po' strana. da quanto ne so, la Indiana Line ha sempre lavorato abbastanza bene.
La linearita' di un diffusore non e' tutto, ma rappresenta l' accuratezza del progetto.

[tsq1to]

In testa al 1° grafico leggo GPM: se è chi penso io, ritengo persona degna di fede e di massima stima, che non si sputtanerebbe per così poco... comunque i grafici non sono poi così anomali: ne ho visti di peggiori, anche di marche blasonate. In genere, sulla rivista viene riportata anche la risposta in ambiente, ben più realistica dell' anecoica: hai avuto modo di confrontarle? La mia esperienza (ed opinione) mi porta in genere a preferire le due vie, proprio per le maggiori difficoltà progettuali di incrociare tre driver, difficoltà che non sempre vengono risolte. La risposta in bassa frequenza dipende dal woofer e dal suo caricamento: non si possono ottenere miracoli da un driver di piccolo diametro, con parametri Thiele-Small non eccezionali, montato in una cassa di piccole dimensioni! Sarebbe indispensabile un sub, anche economico, e allora anche le piccole 204 verrebbero valorizzate. Le altre 504 hanno una curva troppo tormentata, impossibile da correggere se non con un equalizzatore elettronico: mi sembrano un progetto sbagliato. Tutti possono toppare.

[marianoc84]

In testa al 1° grafico leggo GPM: se è chi penso io, ritengo persona degna di fede e di massima stima, che non si sputtanerebbe per così poco...

I valori sono scannerizzate da una rivista e il proprietario del sito ha aggiunto le varie considerazioni.
Beh, in effetti pure a me la curva delle 504 sembra strana, a partire già dalle basse frequenze. Il problema è che costui si lancia nelle valutazioni senza però dire se i due test sono fatti secondo le stesse modalità. Se quello delle 204 è fatto in anecoica e quello delle 504 in ambiente il tutto non ha molto senso.

[tsq1to]

La tua domanda, utilità dei grafici, rientra nella eterna querelle fra misuroni ed ascoltoni. Puoi fartene un' idea leggendo le interminabili e logorroiche discussioni, qui, nelle vicinanze. I grafici servono a stabilire dei confronti in un contesto comune: fra due casse, sicuramente suonerà meglio, ovvero distorcendo -alterando- meno il segnale elettrico in ingresso, quella che avrà un grafico più lineare dell' altra, misurate ambedue nello stesso ambiente, che sia anecoico o riverberante, non importa. Quello che conta, alla fine, è il giudizio relativo: è meglio A o B? E i grafici sono un importante aiuto.

[tsq1to]

Dimenticavo una cosa importante: in effetti la tua perplessità iniziale è giusta. Rivedendo meglio, ingrandite, le immagini delle curve, si nota grande differenza nella "grafica" della scala logaritmica: è evidente che le due immagini sono tratte da misurazioni diverse, NON dallo stesso ambiente di misura. Ergo, chi le ha pubblicate in questo modo, bara e non è degno di fiducia.
Scusa il ritardo di questa aggiunta, ma mi si era impallato il pc.

[marianoc84]

Ergo, chi le ha pubblicate in questo modo, bara e non è degno di fiducia.

Erano le conclusioni cui speravo (almeno qualcuno) arrivasse!
Il primo motivo era economico; se le 204 fossero nettamente migliori delle 504, non mi converrebbe comprare quest'ultime come nuovi frontali, di conseguenza non avrei potuto "declassare" i 204 a surround e l'home cinema era ancora lontano dal realizzarsi!

Inoltre, mi sono avvicinato da poco all'hifi (ho sempre ascoltato musica in un hifi pioneer con delle casse JBL belle grosse di una decina d'anni fa, ma non l'ho mai fatto con senso critico e soldi miei) quindi immaginare che nella stessa linea, Tesi appunto, si presuppone stesso progetto di base sebbene uno a tre vie (504) e uno a due vie (204) mi lascerebbe "sorpeso" un tale scostamento di prestazione.

[dwaltz]

Quelle imamgine sono state scannerizzate dal sottoscritto e postate su quel forum.

Confermo che sono tratte da due note riviste (se volete vi posso fornire i dettagli esatti, ora non le ho qua).

Non so che dire circa il dip delle 204 a 1 anziché 3 KHz.
Però concordo con l'analisi che le 504 presentano un loudness.

Faccio presente che la review delle 504 sul giornale ammetteva la presenza del loudness, ma lo giudicava positivamente.

Non emetto giudizi sulla resa sonora non avendole sentite, ma mi lasci amolto perplesso l'idea che quella spalla a 100 Hz possa essere benefica: qualcuno ha un valido motivo?

[antani]

La risposta in aneocoica purtroppo dice poco, ma secondo me è almeno indizio di attenzione progettuale. Il loudness potrebbe essere anche ricercato. In condizioni di ascolto "standard" (cioè a medio-basso volume) potrebbe anche avere un senso.

[dwaltz]

Il loudness potrebbe essere anche ricercato. In condizioni di ascolto "standard" (cioè a medio-basso volume) potrebbe anche avere un senso.

sì a volte si sente dire che il loudness compensa la risposta ambientale, ma non ho mai capito quanto ci fosse divero e se l'effetto fosse in positivo.
Tendo a dubitare che sia fatto in negativo per scelta, ma il sospetto di altri è che sia fatto solo per celare il fatto che le casse poi a 50 Hz sono spompate.
Ovvero per rendere i 30 Hz ci verrebbero più di 13 cm che hanno costo, ingombro e quindi WAF maggiori, quindi ti pompo i 100 Hz tanto tu non sai se sono 100 o 50.

[Avenger]

E' chiaro che le 504 non possono scendere molto in frequenza...un woofer da 12 cm non può fare miracoli. Da possessore delle 504 posso dire che, nel mio ambiente, non si sente alcuna enfatizzazione delle frequenze medio-basse, le trovo molto regolari ed equilibrate. Per ovviare alla mancanza, come già detto inevitabile, della gamma bassa, ho aggiunto il subwoofer tesi 810 con incrocio a 70 Hz con i frontali.

[marianoc84]

Tra l'altro, (questione di gusti personali), con le Tesi 204 la gamma di cui più sento la mancanza è la media piuttosto che la bassa.
Anche se un subwoofer così impostato magari da un po' di pienezza in più.

[blackmore]

Beh su diffusori di fascia economica (e non solo ahimè) il range di frequenze critiche è proprio quello...

Il problema è che gran parte della musica si trova proprio in quel range di frequenze...