Radeon 7000 o 9200SE? differenze per HTPC

[tecnoworld]

Ciao a tutti, ho da poco costruito un piccolo HTPC e vorrei ora dotarlo di una scheda video Radeon, poiché quella integrata (una S3) è davvero penosa.

La schelta è ristretta a:

-Radeon 7000 (con 64MB di DDR) a 29 Euro
-Radeon 9200SE (con 128MB di DDR) a 49 Euro

entrambe le schede hanno uscita VGA, DVI e TV-out

Secondo voi, considerando che la scheda sarebbe usata SOLO per scopi video (non per videogames o altro), c'è differenza tra le due schede?

La scheda verrebbe collegata con uscita VGA ad un TV al plasma: la qualità di questa uscita è diversa, tra le due schede prese in considerazione?

Grazie.

[tecnoworld]

nessuno sa consigliarmi?

[peo]

ciao
prendi la 9200
la 9200 dovrebbe montare lo stesso processore delle 9500


le migliorie dovrebbero essere x la colometria definizione

ciao

[kaisersoze]

Ma sei sicuro che la 7000 abbia l'uscita DVI?

Io ho la stesa scheda e ne è priva.

Chiaramente meglio la 9200 solo che le Radeon SE non sono ben viste e consigliate.

Io è una vita che cerco una 9600 NON SE (e con 128Mb).....


Ciao

[tecnoworld]

Sì, la 7000 ha l'uscita DVI. Ma non capisco perchè le SE non sono consigliate: dopotutto l'unica differenza è l'ampiezza del BUS della memoria, cosa assolutamente ininfluente quando si tratta di prestazioni nel 2D. Come ripeto, la scheda sarebbe utilizzata SOLO per riprodurre DVD e filmati .avi ed .mpeg. Non vedrà MAI un gioco, nè 2D nè tantomeno 3D...

[mak00]

kaisersoze ha scritto:
Ma sei sicuro che la 7000 abbia l'uscita DVI?

Io ho la stesa scheda e ne è priva.

Chiaramente meglio la 9200 solo che le Radeon SE non sono ben viste e consigliate.

Io è una vita che cerco una 9600 NON SE (e con 128Mb).....


Ciao

perchè non SE ?

[tecnoworld]

mi unisco alla domanda: "perchè non SE"?

Dopotutto, come ho già detto nel precedente post, la differenza dovrebbe essere solo nella potenza del rendering 3D.....o no?

[mak00]

tecnoworld ha scritto:
mi unisco alla domanda: "perchè non SE"?

Dopotutto, come ho già detto nel precedente post, la differenza dovrebbe essere solo nella potenza del rendering 3D.....o no?

è quello che sapevo anch'io...vediamo se qualcuno ci sa spiegare perchè non dovrebbe andar bene la SE...che poi quella della Sapphire c'ha pure il dissipatore invece della ventolina, il che in ambiente HT è decisamente preferibile...un po' di db in meno

[Riker]

mak00 ha scritto:
è quello che sapevo anch'io...vediamo se qualcuno ci sa spiegare perchè non dovrebbe andar bene la SE...che poi quella della Sapphire c'ha pure il dissipatore invece della ventolina, il che in ambiente HT è decisamente preferibile...un po' di db in meno

Anche secondo me e' cosi', se solo per HT la se va benissimo.

Unica cosa non prenderei la 9200 ma la 9600 se, la 9200 va piu' o meno come la 9000 e se non mi sbaglio non supporta direttamente le DX9 e la decodifica HW dell'mpeg2.

La 9600 se va piu' o meno come la 9200 pro ma e' DX9 e ha le varie decodifiche in HW.

[mak00]

Riker ha scritto:
Anche secondo me e' cosi', se solo per HT la se va benissimo.

Unica cosa non prenderei la 9200 ma la 9600 se, la 9200 va piu' o meno come la 9000 e se non mi sbaglio non supporta direttamente le DX9 e la decodifica HW dell'mpeg2.

La 9600 se va piu' o meno come la 9200 pro ma e' DX9 e ha le varie decodifiche in HW.

Infatti proprio oggi mi è arrivata la Sapphire 9600 SE

[tecnoworld]

però la 9600SE cota subito molto di più (circa il doppio...la 9200 49, la 9600 sui 90, almeno). Serve veramente avere queste codifiche in hw? Quali sono le differenze di qualità video e carico CPU? E tali codifiche si usano con qualunque software, oppure solo il DVD player ATi?

A quel punto, però, non sarebbe meglio una Matrox Millenium P650, che costa circa 100 euro?

[Riker]

tecnoworld ha scritto:
però la 9600SE cota subito molto di più (circa il doppio...la 9200 49, la 9600 sui 90, almeno). Serve veramente avere queste codifiche in hw? Quali sono le differenze di qualità video e carico CPU? E tali codifiche si usano con qualunque software, oppure solo il DVD player ATi?

A quel punto, però, non sarebbe meglio una Matrox Millenium P650, che costa circa 100 euro?

Le funzioni delle DX9 e della decodifica HW le puoi usare con qualsiasi SW che supporta il render DX9 o le DXVA (dovrebbero essere la stessa cosa ma chi li chiama in un modo chi in un'altro).
In pratica le supportano PDVD, WINDVD, TT, ProgDVB, MyTheatre, etc...

Il carico della CPU ovviamente si abbassa perche' un bel po' di lavoro lo fa direttamente la scheda, non ti so dire quanto di preciso...

[tecnoworld]

e la qualità video si alza? o rimane invariata? o addirittura si abbassa? avevo sentito che spesso, quando queste operazioni le fa la scheda grafica, la qualità è leggermente inferiore, soprattutto per ciò che concerne il colore.

E comunque dicevo: a questo punto, non sarebbe forse meglio una Matrox Millenium P650?

[Riker]

tecnoworld ha scritto:
e la qualità video si alza? o rimane invariata? o addirittura si abbassa? avevo sentito che spesso, quando queste operazioni le fa la scheda grafica, la qualità è leggermente inferiore, soprattutto per ciò che concerne il colore.

E comunque dicevo: a questo punto, non sarebbe forse meglio una Matrox Millenium P650?

A mio avviso per supporto, parco utilizzatori, e qualita' e' meglio la ATI; poi ci sono alcune cose molto carine tipo l'adattatore da DVI a component.

Per quanto riguarda la qualita' mi sembra migliore quella in DXVA via HW rispetto all'overlay tradizionale o hai rendere software (a meno di uso di ffdshow ma questa e un'altra storia).

[tecnoworld]

poiché collegherò ad un TV al plasma, mi servono solamente le uscite DVI e VGA, per quello domandavo anche di Matrox P650...

Perché dici che l'uso di ffdshow è "un'altra storia"?