E.I.S.A. Awards 2003-2004

[Emidio Frattaroli]

http://www.eisa-awards.org/awards/2003-2004/index.htm

[Microfast]

Il Denon DVD2900 come miglior audio player ?

Non che sia male ma dal test che avevo letto direi che non me lo aspettavo.

Davvero non c'e' di meglio ?

Saluti
Marco

[Emidio Frattaroli]

Microfast ha scritto:
Il Denon DVD2900 come miglior audio player... Davvero non c'e' di meglio?

Evidentemente, il Panel Audio ha deciso in quel senso

Enyway, su 37 premi solo una perplessità?


Emidio

[Microfast]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Evidentemente, il Panel Audio ha deciso in quel senso

Enyway, su 37 premi solo una perplessità?


Emidio

Emidio,

Non li ho ancora analizzati con calma tutti questi apparecchi.

Posso dire comunque che generalmente ricordando gli anni passati spesso sono abbastanza discutibili gli apparecchi scelti.

Sarebbe sicuramente interessante sapere di ogni categoria quali erano gli altri "contendenti" e le motivazioni sia di scelta che di scarto.

Saluti
Marco

[sasadf]

infocus 5700???

chi l'ha visto?

solo Voi!!

bah!!

ciao
sasadf

[Andrea Manuti]

Premetto che non ho mai partecipato, quando scrivevo per DVHT, a questa manifestazione. E che Emidio, che ci partecipa, non è da solo...

Solo alcune considerazioni storiche, a partire dal 1996-97.

8 edizioni, con 9 premi (2 quest'anno).

Questi i vincitori:
Sony KL-37 W1, LCD
Philips ProScreen 4500, LCD
Philips Fellini 100, LCD
JVC DLA-G10E, D-ILA
SONY VPL-VW10HT, LCD
YAMAHA DPX-1, DLP
EPSON EMP-TW100, LCD
High-end AV product YAMAHA DPX-1000, DLP
INFOCUS SCREENPLAY 5700, DLP

ossia,

5 LCD
3 DLP
1 D-ILA

oppure

2 SONY
2 PHILIPS
2 YAMAHA
1 JVC
1 INFOCUS


Mi chiedo:
i) i CRT fanno davvvero così schifo? Dal '96 sono stati presentate robette come il Sony G90 e G70, i Barco Serie Cine, e macchine budget come i SIM2 e Maxivideo. Nonché, per rimanere nell'ambito dei "sogni", almeno 4 brand diversi di cloni del Marquee 8500/9500 ed evoluzioni di Barco e NEC (Runco);

ii) possibile che la tecnologia LCD sia così valida per l'HT? Eppure a me sembrava la peggiore... anche oggi, nonostante i miglioramenti che ci sono stati. Ed evito commenti sia su macchine che ho provato personalmente che su altre che non ho visto che di sfuggita alle mostre;

iii) nessuno si è accorto dei DLP della SIM2 o della Marantz: strano, perché li ho provati e misurati, e sono degli oggetti mica tanto male... E della Runco che dire? Probabilmente i migliori in assoluto, ma non vedo nulla del genere;

iv) la Yamaha ha presentato 3 proiettori da HT (il DPX-1000 che ho qui accanto è sicuramente eccezionale) ed ha vinto 2 premi: mica male!

v) la NEC ha nel suo catalogo roba come i CRT della serie XG od i DLP come gli LT75, 85 e 150, per arrivare allo splendido ed economico HT1000: nulla...

vi) svariati anni fa la Davis presentò i DL*, DP* e Cinema*, che andavano MOLTO meglio di vari LCD i cui nomi sono riportati qui;

vii) una macchina come il Plus Piano, che costava poco ed andava bene, non può essere degna?

viii) la Sharp ha prodotto due eccellenti DLP in due anni: niente?


Tutto ciò, ovviamente, solo per stimolare il dibattito. Mi rendo conto che soddisfare tutti sia impossibile...

[da88]

Certo che non farebbe schifo a nessuno conoscere i criteri usati in queste scelte!

ciao

[sasadf]

Andrea Manuti ha scritto:
Premetto che non ho mai partecipato, quando scrivevo per DVHT, a questa manifestazione. E che Emidio, che ci partecipa, non è da solo...

Solo alcune considerazioni storiche, a partire dal 1996-97.

8 edizioni, con 9 premi (2 quest'anno).

Questi i vincitori:
Sony KL-37 W1, LCD
Philips ProScreen 4500, LCD
Philips Fellini 100, LCD
JVC DLA-G10E, D-ILA
SONY VPL-VW10HT, LCD
YAMAHA DPX-1, DLP
EPSON EMP-TW100, LCD
High-end AV product YAMAHA DPX-1000, DLP
INFOCUS SCREENPLAY 5700, DLP

ossia,

5 LCD
3 DLP
1 D-ILA

oppure

2 SONY
2 PHILIPS
2 YAMAHA
1 JVC
1 INFOCUS


Mi chiedo:
i) i CRT fanno davvvero così schifo? Dal '96 sono stati presentate robette come il Sony G90 e G70, i Barco Serie Cine, e macchine budget come i SIM2 e Maxivideo. Nonché, per rimanere nell'ambito dei "sogni", almeno 4 brand diversi di cloni del Marquee 8500/9500 ed evoluzioni di Barco e NEC (Runco);

ii) possibile che la tecnologia LCD sia così valida per l'HT? Eppure a me sembrava la peggiore... anche oggi, nonostante i miglioramenti che ci sono stati. Ed evito commenti sia su macchine che ho provato personalmente che su altre che non ho visto che di sfuggita alle mostre;

iii) nessuno si è accorto dei DLP della SIM2 o della Marantz: strano, perché li ho provati e misurati, e sono degli oggetti mica tanto male... E della Runco che dire? Probabilmente i migliori in assoluto, ma non vedo nulla del genere;

iv) la Yamaha ha presentato 3 proiettori da HT (il DPX-1000 che ho qui accanto è sicuramente eccezionale) ed ha vinto 2 premi: mica male!

v) la NEC ha nel suo catalogo roba come i CRT della serie XG od i DLP come gli LT75, 85 e 150, per arrivare allo splendido ed economico HT1000: nulla...

vi) svariati anni fa la Davis presentò i DL*, DP* e Cinema*, che andavano MOLTO meglio di vari LCD i cui nomi sono riportati qui;

vii) una macchina come il Plus Piano, che costava poco ed andava bene, non può essere degna?

viii) la Sharp ha prodotto due eccellenti DLP in due anni: niente?


Tutto ciò, ovviamente, solo per stimolare il dibattito. Mi rendo conto che soddisfare tutti sia impossibile...

infatti, tutto ciò non fa che confermare il fatto che una "giuria di esperti" non possa assolutamente rispecchiare ciò he è il reale andamento del mercato.
Molto più apprezzabili dei sondaggi che raccolgano milioni di voti e poi stilino una classifica.

Ma il punto non è questo: quello che il "magister" fa "trasudare" dalle sue argute osservazioni da spettatore di "prima fila", è che , a volte, sembra che un pò tutte le riviste, snobbino alcuni brand in realtà molto più efficaci e favoriscano marche, diciamo così, + simpatiche.

Solo che l'ultima volta che siamo andati un pò più in profondità sull'argomento, si è sollevato il + gran polverone della storia dell'Avforum, perciò andiamo oltre con le mie osservazioni.

Gli EISA sono un premio che non hanno una effettiva collocazione di mercato; spiego:

Non sono certo un sigillo per i super esperti;
gli stessi, infatti, per dire che un prodotto vale, non li ho mai sentiti proferire una frase del genere: " embè! E' l'EISA 2001 del lettori dvd!":o

Non sono uno specchietto per le allodole per la fascia "CIUCCIO/CONSUMER";
Nessuno dei miei adepti, che chiedono lumi li ho mai sentiti chiedermi? : "ma quella videocamera ha vinto l'EISA. Ma è davvero così superiore agli altri'".

Non sono nemmeno un criterio di valuazione, o che si voglia dire metro di giudizio, per gli addetti ai lavori.
Difficilmente , infatti, ho letto di articoli che usavano un EISA come reale riferimento del momento.

Non sono nemmeno un premio del mercato per il prodotto di maggior successo:
difatti molto frequentemente, il prodotto non si trova ancora sugli scaffali dei negozi(vedi l'infocus 5700).

Insomma, proprio quella lamentata da altri mancanza (assolutamente gravissima) di indicati rilevanti, precisi , concordanti, univoci ed idonei , metri e criterio di giudizio, fanno di questi EISA, una bella "Nuvola di vapore".

ciao
sasadf

[Emidio Frattaroli]

Andrea Manuti ha scritto:
i) i CRT fanno davvvero così schifo? Dal '96 sono stati presentate robette come il Sony G90 e G70, i Barco Serie Cine, e macchine budget come i SIM2 e Maxivideo. Nonché, per rimanere nell'ambito dei "sogni", almeno 4 brand diversi di cloni del Marquee 8500/9500 ed evoluzioni di Barco e NEC (Runco);

Andrea, credo tu sappia benissimo come la penso sulla tecnologia CRT. D'altra parte tra le condizioni imprescindibili secondo le quali un prodotto possa ambire ad un premio EISA c'è quella secondo la quale debba essere stato testato da un congruo numero di riviste. E comunque, anche a me avrebbe fatto molto piacere premiare un CRT con tubi da 9"...

ii) possibile che la tecnologia LCD sia così valida per l'HT? Eppure a me sembrava la peggiore... anche oggi, nonostante i miglioramenti che ci sono stati. Ed evito commenti sia su macchine che ho provato personalmente che su altre che non ho visto che di sfuggita alle mostre;

Sembrava la peggiore anche a me. D'altra parte, fortunatamente, esistono le eccezioni. Ad esempio, come il SONY VPL-VW10HT che - per quanto possa ricordare - ricevette un giudizio positivo persino da un "integralista" come te

iii) nessuno si è accorto dei DLP della SIM2 o della Marantz: strano, perché li ho provati e misurati, e sono degli oggetti mica tanto male... E della Runco che dire? Probabilmente i migliori in assoluto, ma non vedo nulla del genere;

Domanda: hai già provato, testato e misurato anche il modello Yamaha?

iv) la Yamaha ha presentato 3 proiettori da HT (il DPX-1000 che ho qui accanto è sicuramente eccezionale) ed ha vinto 2 premi: mica male!

Sono d'accordo. Già due anni fa Yamaha ha saputo introdurre per la prima volta sul mercato un proiettore con prestazioni nettamente superiori a quelle dei diretti concorrenti. Il DPX-1 infatti (vincitore nell'edizione 2001-2002) univa una progettazione innovativa (sistema di raffreddameto con "marmitta", menu di taratura rivoluzionario con molteplici curve del gamma selezionabili etc.) a prestazioni veramente eccellenti. Un prodotto che qui in italia è stato poco apprezzato, probabilmente anche a causa di una distribuzione poco attenta e preparata. Figuratevi che quell'anno chi vide all'opera il DPX-1 al Top Audio & Video accusò il sottoscritto di essere stato fin troppo "gentile"... Tutto a causa di installazione e taratura non all'altezza della situazione

v) la NEC ha nel suo catalogo roba come i CRT della serie XG od i DLP come gli LT75, 85 e 150, per arrivare allo splendido ed economico HT1000: nulla...

Tornando al discorso delle ferree regole dell'EISA, pur con tutta la buona volontà e la stima verso le notevoli capacità di analisi verso tali prodotti, mi è impossibile proporre un NEC HT1000 come miglior videoproiettore, poiché non è mai stato testato da Digital Video. Stesso discorso per i CRT della serie XG (chi li distribuisce?).

da88 ha scritto:
Certo che non farebbe schifo a nessuno conoscere i criteri usati in queste scelte!

Basterebbe leggersi le faq a questo indirizzo

sasadf ha scritto:
... una "giuria di esperti" non possa assolutamente rispecchiare ciò he è il reale andamento del mercato.

Questo potrebbe essere uno dei rischi e dei limiti dell'immane lavoro in cui sono impegnati tutti i membri dell'EISA. Ma non capisco come le parole di Andrea Manuti confermino questa idea.

... a volte, sembra che un pò tutte le riviste, snobbino alcuni brand in realtà molto più efficaci e favoriscano marche, diciamo così, + simpatiche...

Sinceramente, per quanto mi riguarda, è proprio l'esatto contrario. Ci sono aziende che a distanza di anni e dopo ripetute richieste da parte del sottoscritto non consegnano neanche catalogo e listino dei prodotti per l'inserimento negli annuari dei prodotti...

... Insomma, proprio quella lamentata da altri mancanza (assolutamente gravissima) di indicati rilevanti, precisi , concordanti, univoci ed idonei , metri e criterio di giudizio, fanno di questi EISA, una bella "Nuvola di vapore"...

Come ho già risposto a da88, consiglio prima di tutto la lettura delle faq presenti sulle pagine web del sito ufficiale dei premi EISA.

Aggiungo (ripetendo quello che ho risposto anche al Manuti) che non è possibile che un premio EISA venga assegnato senza che un congruo numero di riviste abbia testato a fondo il prodotto in questione. Inoltre il candidato deve avere una distribuzione europea degna di questo nome. Vorrei comunque ricordare che per molte aziende il premio EISA è molto importante soprattutto nelle campagne promozionali. E non è certo una novità l'incredibile diminuzione che ha subito il tempo in cui un prodotto rimane in catalogo.

Ipotesi: il prodotto xxx vinche il premio EISA per la categoria yyy. Ma guarda caso, questo prodotto ad ottobre uscirà dal catalogo per essere sostituito dal prodotto zzz...

Per questo motivo, sempre più spesso molte aziende attendono il mese di settembre per presentare nuovi prodotti, dopo averli resi disponibili in prova alle riviste EISA.

Ecco quindi, ad esempio, perché il proiettore ScreenPlay 5700 ha potuto vincere benché non sia ancora presente negli scaffali dei negozi. Personalmente, ho potuto giocare con quel prodotto per molto tempo, seguendo addirittura lo sviluppo di alcune revisioni del firmware. D'altra parte, al contrario di altre riviste europee EISA, Digital Video ha atteso il mese di settembre per la pubblicazione della prova. Non mancano comunque le occasioni in cui i prodotti inviati alle varie riviste siano "prototipi", magari anche con qualche problema. E' ovvio che in questo caso l'assegnazione del premio è impossibile

Emidio

[Andrea Manuti]

Emidio Frattaroli ha scritto:
[SIZE=1][I]Andrea, credo tu sappia benissimo come la penso sulla tecnologia CRT. D'altra parte tra le condizioni imprescindibili secondo le quali un prodotto possa ambire ad un premio EISA c'è quella secondo la quale debba essere stato testato da un congruo numero di riviste. E comunque, anche a me avrebbe fatto molto piacere premiare un CRT con tubi da 9"...

Appunto, Emidio: la domanda è proprio questa. Visto che ci sono, e sono distribuiti, perché non li provano, le riviste che aderiscono all'EISA?

Emidio Frattaroli ha scritto:
Sembrava la peggiore anche a me. D'altra parte, fortunatamente, esistono le eccezioni. Ad esempio, come il SONY VPL-VW10HT che - per quanto possa ricordare - ricevette un giudizio positivo persino da un "integralista" come te

Mah, se vogliamo parlare del Sony, questa era la fine del mio articolo sul 10HT:

"Penso sia chiaro il mio parere: abbiamo un eccellente LCD, sicuramente allo stato dell’arte per questa tecnologia ed i suoi estimatori, a qualunque titolo e per qualunque lo siano. Le immagini chiare sono un vero godimento per gli occhi, scorrono via gradevoli e davvero piacevoli.
Non altrettanto avviene con scene scure, dove la genia esce fuori con prepotenza, ed il mister Hyde all’interno di questa macchina fa la sua brutale comparsa.
Per i fanatici dei cristalli liquidi è un vero affare: allo stesso prezzo, sapete quanti CRT (ed anche DLP) mi ci compro? Ma è solo un parere personale, eh…".

Condito da altre affermazioni sulla resa del proiettore, non esattamente benevoli...

Capirai quindi che provi un certo stupore a vedere che 5 volte su 9 questa tecnologia venga ritenuta, da un panel di esperti, la MIGLIORE a disposizione di un appassionato di HT...

Emidio Frattaroli ha scritto:
Domanda: hai già provato, testato e misurato anche il modello Yamaha?

Ma che ti sei rimbambito? Ci siamo visti 3 settimane fa e ti ho fatto leggere le prime 54 pagine della comparativa dei 6 DLP tra cui c'era anche lo Yamaha... che va stupendamente, come ho scritto più sotto!

Emidio Frattaroli ha scritto:


Tornando al discorso delle ferree regole dell'EISA, pur con tutta la buona volontà e la stima verso le notevoli capacità di analisi verso tali prodotti, mi è impossibile proporre un NEC HT1000 come miglior videoproiettore, poiché non è mai stato testato da Digital Video.

Strano: l'HT1000 che ho provato (la macchina che è stata mandata a Suono) ce l'ho a casa da più di 4 mesi, e nessuno me l'ha ancora chiesta indietro...

Emidio Frattaroli ha scritto:

Vorrei comunque ricordare che per molte aziende il premio EISA è molto importante soprattutto nelle campagne promozionali.

Già: questo l'avevo capito...

Emidio Frattaroli ha scritto:

Per questo motivo, sempre più spesso molte aziende attendono il mese di settembre per presentare nuovi prodotti, dopo averli resi disponibili in prova alle riviste EISA.

Ecco quindi, ad esempio, perché il proiettore ScreenPlay 5700 ha potuto vincere benché non sia ancora presente negli scaffali dei negozi. Personalmente, ho potuto giocare con quel prodotto per molto tempo, seguendo addirittura lo sviluppo di alcune revisioni del firmware. D'altra parte, al contrario di altre riviste europee EISA, Digital Video ha atteso il mese di settembre per la pubblicazione della prova. Non mancano comunque le occasioni in cui i prodotti inviati alle varie riviste siano "prototipi", magari anche con qualche problema. E' ovvio che in questo caso l'assegnazione del premio è impossibile

Scusa la brutalità della domanda, ma mi appello alla tua onestà intellettuale: mi trovi UN motivo, uno solo, per il quale si debba preferire il Sony 10HT al SIM2 HT300? Personalmente faccio molta fatica, dopo aver usato entrambe le macchine. E non credo sia una questione di gusti, ma un fatto piuttosto evidente a chi abbia un minimo di esperienza.

Questo, ovviamente, sempre considerando che il premio EISA non lo attribuisce Emidio Frattaroli da solo: anche se durante la mia permanenza a DVHT il direttore non mi ha mai proposto di occuparmi dei premi EISA, ho sempre compreso che la mediazione (che forse non è esattamente il mio forte... ) sia indispensabile per un verdetto univoco.

[Emidio Frattaroli]

Andrea Manuti ha scritto:
Appunto, Emidio: la domanda è proprio questa. Visto che ci sono, e sono distribuiti, perché non li provano, le riviste che aderiscono all'EISA?

In questo caso, non conoscendo in modo approfondito le linee editoriali delle altre testate EISA, posso parlare soltanto per Digital Video. Nel nostro caso sono rimasti soltanto due costruttori con caratteristiche compatibili con un EISA Award (soprattutto per presenza e capillarità della distribuzione sul territorio europeo). Ma anche con tutte le "carte in regola" è un fatto che la tecnologia CRT parta comunque un po' svantaggiata rispetto a LCD, DLP e D-ILA, soprattutto per quelle caratteristiche più impegnative che ancora oggi la relegano ad un prodotto di nicchia (ingombri, costi, installazione).

Ma che ti sei rimbambito?

Evidentemente...

Strano: l'HT1000 che ho provato (la macchina che è stata mandata a Suono) ce l'ho a casa da più di 4 mesi

Strano che cosa? Che non l'abbiano inviato proprio a noi ed abbiano preferito altre riviste? A me non sembra ci sia proprio nulla di strano.

Già: questo l'avevo capito...

Ne sono certo. Ma battute ed ironia a parte, vorrei fosse molto chiaro che secondo me consegnare un EISA Award ad un prodotto fuori mercato sarebbe poco intelligente.

Scusa la brutalità della domanda, ma mi appello alla tua onestà intellettuale: mi trovi UN motivo, uno solo, per il quale si debba preferire il Sony 10HT al SIM2 HT300?

Prima di tutto vorrei ricordarvi che rappresento Digital Video all'interno dell'EISA soltanto da poco più di un anno. D'altra parte mi sembra di ricordare che il Sony LCD sia appena precedente al modello di SIM2 e probabilmente (parlo per ipotesi) la casa di Pordenone - che non sembra interessata alle vicende EISA - probabilmente non ha considerato l'invio degli HT300 alle riviste EISA in tempo utile per l'analisi in funzione di un Award.

ho sempre compreso che la mediazione (che forse non è esattamente il mio forte...) sia indispensabile per un verdetto univoco.

Sono assolutamente d'accordo. Ma anch'io non sono "senza macchia": l'anno scorso, più testardo di un mulo, ho puntato i piedi su un proiettore che, con il senno di poi, non aveva possibilità di vittoria...

Emidio