Bluray e True Hd

[robertocastorina]

Non fare la cavolata....se prendi un ampli senza codifiche HD, è già obsoleto appena esce dal negozio...

Non sono d'accordo con la tua opinione! Ci sono ampli che, pur non avendo le codifiche interne (ma veicolano l'audio hd già decodificato), sono nettamente superiori ad altri con le codifiche; esempio: secondo me (e credo di non essere il solo) i modelli harman kardon 155 e marants 4003 sono qualitativamente superiori all'onkyo 606 citato in questa discussione, pur non essendo dotati delle nuove codifiche interne (ma veicolando l'audio tramite hdmi)! A mio giudizio non si può generalizzare la cosa! Certo, se si considera un ampli di fascia alta dotato delle nuove codifiche, allora sono d'accordo!
Per concludere il mio ragionamento affermo che non sempre l'opzione B è la soluzione migliore (ovviamente secondo me), ma dipende dalla catena lettore BD/ampli: ci sono lettori che decodificano internamente meglio di altri, stesso discorso per gli amplificatori!

[wasabi]

Si ma la storia delle uscite anologiche non mi convince tanto, secondo me e meglio entrare in hdmi nel ampli e far fare la decodifica al amplificatore.

[robertocastorina]

Nel mio ragionamento le uscite analogiche non c'entrano nulla! Io parlo del segnale pcm multicanale decodificato dal lettore bd ed inviato all'ampli via hdmi; questa soluzione a me convince e come! Soprattutto quando il segnale in questione è direttamente registrato sul bluray (e quindi viene decodificato così com'è dal lettore)!

[Marco Marcelli]

Il problema semmai è un altro: verificare quale elettronica decodifichi meglio il segnale compresso ! se il lettore o l'amply. Come il lettore decodifica il segnale compresso "così com'è" parimenti l'amply decodifica il segnale compresso "così com'è " !!

[robertocastorina]

Non mi pare che il problema sia un altro! Nel mio penultimo post ho scritto, in sostanza, ciò che hai scritto anche tu; infatti la penso come te!
Però voglio sottolineare che il pcm multicanale decodificato così com'è da un bluray (anche se sono pochi), è un segnale non compresso, quindi (a mio parere) il migliore in assoluto!

[Dave76]

Da quello che leggo in giro, non c'è al momento nessun lettore che decodifichi, e veicoli audio non compresso con la stessa qualità di un amplificatore, una codifica audio sia lossy che lossless...è per questo che consiglio un ampli con codifiche interne....

[Marco Marcelli]

Però voglio sottolineare che il pcm multicanale decodificato così com'è da un bluray (anche se sono pochi), è un segnale non compresso, quindi (a mio parere) il migliore in assoluto!

Forse ho capito quello che vuoi dire: ti riferisci alle incisioni su blu ray di audio già in pcm multichannel (in effetti sono pochi i casi). In tale caso però il lettore non fa alcuna decodifica proprio perchè l'audio è inciso in pcm quindi senza compressione. Ora differenze tra pcm non compresso e DTS-HD-MA e Dolby Thrue-HD non cidovrebbero essere in quanto trattasi di compressioni senza perdita di dati. Infatti decomprimendo i dati si ottiene la ricostruzione completa, bit per bit, dell'originale non compresso. Almeno è quanto succede sulla carta. Sicuramente avere su blu ray una traccia pcm non compressa non fa intervenire alcun processo di decodifica nè sull'amply nè sul lettore.

[robertocastorina]

Hai capito benissimo e sono d'accordo anche sul discorso della compressione! In ogni caso però se dovessi trovarmi a dover scegliere tra l'ascolto di un film in dts-hd-ma e il pcm multicanale, quest'ultimo sicuro!