Blu ray 4k

[Krabat]

La grana è un disturbo dell immagine, che non esiste nella realtà quando guardiamo con gli occhi, nè nei filmati digitali, così come non è naturale vedere immagini 2d quando la realtà è 3d. È *oggettivamente* un difetto, lo scrive pure wikipedia o chiunque non voglia fare disinformazione. Si può discutere ovviamente sulla necessità o meno di rimuoverla dove esiste nelle vecchie pellicole con filtri, per un discorso di maggiore o minore fedelta all originale girato, ma è ovvio criticarla, se non ci fosse sarebbe meglio, così come vedere immagini in foto o tv 2d è un compromesso e un difetto rispetto al vedere immagini 3d, dovuto al fatto che creare ipotetici ologrammi tridimensionali con colori naturali con le tecnologie di oggi non si può, è fantascienza pura.

Ciò premesso visto che grana sporca immagine e vanifica maggior dettaglio del 4k rispetto al 1080p se molto invasiva, che con ia di oggi si possono ottenere ottimi risultati di ripulitura immagine e che a me interessa fedeltà a quello che stava davanti a cinepresa che ha girato, cioè alla realtà dove grana non esiste, e meno a quello che cinepresa ha riversato su pellicola, in genere preferisco che la tolgano la grana, tuttavia va fatto in modo intelligente e senza stravolgere la pellicola, diciamo il giusto affinché si possa apprezzare il maggior dettaglio del 4k. Naturalmente questo è solo un mio gusto personale, ci sta che altri preferiscano lasciare pellicola come è senza rimuovere digitalmente grana ed avere massima fedeltà alla pellicola originale, lasciando quindi la grana.

[MastroTJ]

Secondo il tuo ragionamento un libro è ancora più in difetto, in quanto è solo scritto e lo è un dipinto perché fatto di "macchie", una foto perché ritrae solo una frazione del contesto originale e entrambi non si muovono. Ritengo che il problema è che non si deve assolutamente pretendere la realtà (come avevo già scritto) abbiamo a che fare con un media, usa le tecnologia a disposizione degli artisti per comunicare delle emozioni, non ci si dovrebbe aspettare che sostituisca il mondo reale e anzi, a mio parere, più se ne distacca e più richiede concentrazione, più coinvolge.

[barrett]

d'altronde se wikipedia dice che la grana è un difetto come dargli torto?

[Krabat]

Secondo il tuo ragionamento un libro è ancora più in difetto, in quanto è solo scritto e lo è un dipinto perché fatto di "macchie", una foto perché ritrae solo una frazione del contesto originale e entrambi non si muovono...[CUT]

Non hai capito e continui a non capire. Sia tu che barrett. Un libro non è un difetto perche veicola linguaggio in parole, se sono ben scritte e non scarabocchi, basta saper leggere le parole. Un libro che ha oltre alle parole è pieno di macchie scure d inchiostro che rendono illeggibili le parole è meno evoluto di un libro che non ha quelle macchie. La stampa è stata grande innovazione per questo rispetto agli amanuensi. Ecco la grana sono esattamente quelle macchie che sporcano libro e rendono illeggibili le parole. Il libro in sé non è un difetto, ma quelle macchie d inchiostro si. E questo è oggettivo. Ma siamo su un forum tecnico o no? Tale disinformazione non dovrebbe esserci proprio. Segnalo sia te che barrett.

[angelone]

d'altronde se wikipedia dice che la grana è un difetto come dargli torto?

Era ironico, vero?

[barrett]

Era ironico, vero?

certo!!!

[Dario65]

Non hai capito e continui a non capire. Sia tu che barrett.

Sarebbe più elegante nonché educato scrivere "mi sono spiegato male". Noblesse oblige
Tra l'altro,MastrotTJ ha fatto altri esempi...
La grana, a mio avviso, potrebbe essere considerata un difetto per un documentario del National Geographic, tutt'al più.
Comunque, sono discorsi triti e ritriti, e sfociano in opinioni più che in certezze oggettive, come pretendi di definirle.

Segnalo sia te che barrett

Questa poi! E perché scusa? Ognuno è libero di esprimere le proprie convinzioni.
Non hai la Verità in tasca, quello che affermi è relativo ed opinabile. Fattene una ragione. Grazie.

[angelone]

State bboni...

[Dario65]

Volentieri, Angelone. Anzi, scusami per l'intervento, è stato un momento di debolezza

[cicciovo]

Immagino si tratti semplicemente di aspettativa. Il film, con aspect ratio di 2.39:1, è girato in Super 35mm con una pellicola molto rapida (Vision 5279/500T), considerando quindi le scelte fotografiche (set non particolarmente illuminato), credo non ci si possa aspettare un'immagine molto diversa.
Sarebbe opportuna un po' più di cautela nel sconsi..........[CUT]

Purtroppo mi trovi in disaccordo. Anche io sconsiglio l’acquisto della versione 4K per quanto riguarda lato video. Non ho un proiettore ma un banalissimo LG C3 oled. Come ho scritto prima capisco la grana che è una scelta anche artistica. Ma non c’è minima traccia lato video. Tanto vale restare nella versione 1080. Non rispecchia minimamente la realtà. Sono rimasto basito in una scena in particolare: quando u-571 è rivolto con la prora in avanti verso un velivolo tedesco! La scena è pessima! Sfuocata! Non ditemi che si tratta di nebbia. Se voleva essere nebbia doveva essere nebbia! Proprio pessimo a mio avviso.
Se dovevano fare un upgrade al 4K dovevano farlo realmente. Quello che ho visto è un buon film a 1080 e non in 4k

[cicciovo]

Immagino si tratti semplicemente di aspettativa. Il film, con aspect ratio di 2.39:1, è girato in Super 35mm con una pellicola molto rapida (Vision 5279/500T), considerando quindi le scelte fotografiche (set non particolarmente illuminato), credo non ci si possa aspettare un'immagine molto diversa.
Sarebbe opportuna un po' più di cautela nel sconsi..........[CUT]

sai che non riesco a capire cosa intendi? mi stai dicendo che secondo te il disco 4k è uguale al BD? che io sappia nella confezione è incluso il blu ray del 2017 che utilizza il vecchio master... siamo anni luce avanti con il nuovo transfer, se non noti differenze c'è qualcosa che non quadra...

Giusto per info. Tu l’hai guardato rimasterizzato in 4k? Ad essere sincero si. C’è proprio qualcosa che non quadra. Ho l’impressione che mi hanno messo lo stesso cd con la sola immagine nel disco cambiata 😓

[cicciovo]

Che poi perché dite che cerchiamo colori sgargianti e sparati? Chi lo ha detto? Volevo solo un upgrade. Avrei tenuto la vecchia versione 😅

[fabris66]

Secondo il tuo ragionamento un libro è ancora più in difetto, in quanto è solo scritto e lo è un dipinto perché fatto di "macchie", una foto perché ritrae solo una frazione del contesto originale e entrambi non si muovono. Ritengo che il problema è che non si deve assolutamente pretendere la realtà (come avevo già scritto) abbiamo a che f..........[CUT]

Opinione davvero interessante, che condivido pienamente .

[MastroTJ]

Io ho argomentato le caratteristiche di varie tecnologie, che a mio parere dovrebbero essere atte a veicolare arte la quale, in quanto tale, dovrebbe vivere in un'emozione (in quanto tale astratta rispetto alla realtà), ho parlato dell'impossibilità che ha la tecnologia di farti vivere realmente dentro al film, però chissà, magari un giorno avremo la tecnologia di Strange Days che registrerà le onde celebrali del nostro cervello, certo, anche fosse, non sarebbe cinema, ma vita reale e la trasmissione di un'elaborazione cerebrale.

Sul fatto che la grana sia un difetto non mi troverai mai d'accordo, per me è la trama elegantemente cristallina tramite la quale osservare il mondo del cinema e non lo penso solo io, a tutt'oggi persone come Nolan e Tarantino decidono che i loro lavori funzionano meglio se girati su pellicola (con la grana), mentre Villeneuve gira sì il suo film più costoso in digitale, ma poi lo scansiona fotogramma dopo fotogramma su pellicola per poi passarlo nuovamente in digitale e finalmente distribuirlo, questa volta con il contributo genuino della grana analogica (evitando quindi di applicare filtri digitali effetto grana che pure esistono e sono largamente utilizzati in molti casi per creare certe atmosfere e certe emozioni nello spettatore proprio in film contemporanei e girati in digitale). Poi c'è Cuarón che invece decide di girare il suo film più personale (Roma) completamente in digitale e senza grana perché per lui era talmente personale e autobiografico che doveva essere nitido, reale, sceglie però di distribuirlo in bianco e nero. Diverse applicazioni della tecnologia, allo scopo di comunicare un'emozione.

Ho cercato di far capire che la grana non è un difetto (se lo pensano Tarantino, Cuarón, Villeneuve e Nolan, credo che sono in buona compagnia), che ha un valore nel linguaggio cinematografico come lo ha il bianco e nero, lo hanno i colori accesi, lo ha un'inquadratura dal basso, un grandangolare e lo ha un attore che sta fermo e zitto per 30 secondi, lo ha una ripresa con steadycam, ho cercato di far capire che in un film girato su pellicola, il dettaglio sta in quei cristalli e che se li rimuovi, perdi di definizione, non ne guadagni.

Ritengo di aver fatto informazione in un contesto tecnologico e artistico e non mi sono mai permesso di esprimere un giudizio su quanto scrivi, ho solo cercato di integrare il tuo punto di vista, eppure tu mi hai ripetuto 2 volte di fare disinformazione, ma per quanto non mi offenda per un giudizio negativo nei confronti di quello che scrivo, se proprio ci dovesse essere qualcosa da segnalare, credo che sia l'appellativo di disinformatore e non una divagazione sulla tecnologia applicata all'arte.

Non ho altro da aggiungere e nemmeno niente da segnalare, ma certo ho sentito la necessità di argomentare ulteriormente e completare il ragionamento perché non faccio disinformazione. Cordialmente.

[Slask]

La grana è un disturbo dell immagine, che non esiste nella realtà quando guardiamo con gli occhi, nè nei filmati digitali, così come non è naturale vedere immagini 2d quando la realtà è 3d. È *oggettivamente* un difetto, lo scrive pure wikipedia o chiunque non voglia fare disinformazione. Si può discutere ovviamente sulla necessità o meno di rimuov..........[CUT]

La grana non è un difetto, è una peculiarità estetica dei film girati in pellicola. O perlomeno, di molti tipi di pellicola.
Può piacerti o no, ma se fa parte del girato originale allora non andrebbe rimossa per nessun motivo, neanche per i gusti personali dello spettatore che in queste questioni sono totalmente fuori luogo (ricordiamo i tanti danni fatti nell’era dei blu-ray, a causa della smania di certi studios di andare incontro ai gusti del pubblico generalista, che di queste cose ne capisce poco e niente).

Chiaramente con le scansioni di nuova generazione, e l’implementazione di HDR e Dolby Vision, può succedere che ne venga fuori anche troppa da certi negativi… ma appunto basta saperla “mitigare”, per ottenere un quadro bilanciato, e quindi un’eccellente resa analogica delle immagini.
Eliminarla significa eliminare anche diversi dettagli e micro-dettagli, e abbiamo già visto quali sono i risultati.