chiarimenti sui crt

[febellif]

Saba, lo sanno tutti che sono un Talebano dei CRT e quindi nessuna offesa. Ma, mi punzecchi proprio adesso che inizio ad ammetere la superiorità dei digitali in qualche aspetto secondario.... non sai che impegno per tirare il mio 9" LC e tenerlo ancora un passo avanti. Se mi togli il primato sul nero....su fà il bravo!

Con l'HD100 gioca a Gran Turismo 5!! oppure usalo per fare la geometria del 9500. Ciao!!

[Sabatino Pizzano]

ma figurati se voglio puzzecchiarti. Ma il CRT non è solo nero. E' un'esperienza da vivere almeno una volta nella vita.

oppure usalo per fare la geometria del 9500.

Esatto! Ci avevo già pensato

[belwa68]

Diciamo che è troppo comodo allontanarsi dallo schermo, anche perchè inevitabilmente un'immagine vista da più lontano apparirà più compatta .

ma non sei tu che ti devi allontanare dallo schermo...
è il proiettore che deve essere tirato indietro..

comunque sia ti do' ragione sul fatto che un digitale sia piu' definito, ma solo piu' definito..questo perchè ha un fuoco impeccabile... la maggior parte dei CRT che ho visto, vuoi per un'errato astig o fuoco, vuoi per un'errato numero di linee o refresh troppo elevato, vuoi per il defocusing del blu , covergenza e via dicendo non erano mai a posto..

ma se li metti a posto come si deve, trovi un fuoco tagliente come un digitale te l'assicuro...
.

[Sabatino Pizzano]

ma non sei tu che ti devi allontanare dallo schermo...
è il proiettore che deve essere tirato indietro..

Poi abbiamo un altro tipo di problema: a parità di schermo, tirando indietro il proiettore, si avrebbe un minore sfruttamento del raster

ma se li metti a posto come si deve, trovi un fuoco tagliente come un digitale te l'assicuro...
.

Per curiosità, quali digitali hai visionato di recente?

[belwa68]

Poi abbiamo un altro tipo di problema: a parità di schermo, tirando indietro il proiettore, si avrebbe un minore sfruttamento del raster

questo non ne pregiudica il fuoco e la definizione...per fare una prova veloce puoi sempre mantenerlo dov'è e aggiungere linee..

Per curiosità, quali digitali hai visionato di recente?

il VIVITEK a led presentato dal Manuti l'anno scorso al TAV e il PROJECTION sempre DLP a led.

.

[Sabatino Pizzano]

questo non ne pregiudica il fuoco e la definizione...

Fuoco e definizione no, ma un raster più piccolo del dovuto pregiudica la corretta usura del tubo e la luminosità

per fare una prova veloce puoi sempre mantenerlo dov'è e aggiungere linee..

A questo punto la domanda viene spontanea: visto che, nella mia installazione attuale, non mi piace la resa con risoluzione 1080i, cosa intendi tu per "aggiungere linee"? Anche perchè parliamo di Blu-ray, con risoluzione nativa 1080p, e non trovo molto sensata, nonchè deleteria, trasformare il segnale a monte da progressivo ad interlacciato. Posso capire con i DVD, ma non con i Blu-ray.

[belwa68]

Fuoco e definizione no, ma un raster più piccolo del dovuto pregiudica la corretta usura del tubo e la luminosità

ciao Sabatino eccomi qua a risponderti: il raster piu' piccolo pecca solo di un'inferiore luminosita' sullo schermo..

cosa intendi tu per "aggiungere linee"?

ad asempio portarle a 1120 o 1150, il mio vp 50 puo' farlo, penso che anche il tuo processore video ne sia in grado. una volta fatto questo troverai un'immagine allungata sul piano verticale allora dovrai stringerla dal PJ per tornare ad un giusto aspect ratio, stringendola non farai altro che avvicinare le linee e annullare l'effetto striato che avevi prima...
questa comunque non è la strada giusta, è solo una prova che puoi fare...

Anche perchè parliamo di Blu-ray, con risoluzione nativa 1080p, e non trovo molto sensata, nonchè deleteria, trasformare il segnale a monte da progressivo ad interlacciato. Posso capire con i DVD, ma non con i Blu-ray.

la risoluzione nativa del bluray è 1080p 24hz che corrisponde esattamente al 1080i 48hz, percui se usciamo dal processore a questa frequenza lui non deve far altro che dividere i 24 frame, il lavoro che fa' è quasi nullo.. se invece usciamo a 48p deve radoppiare la frequenza.. detto cio' forse è meglio anche per il processore andare a 48i

ti faccio io un paio di domande: prima domanda:

ti sei mai chiesto perchè a 72hz il tuo PJ impasta mentre a 48 è piu' definito?
rimani sempre a 1080p, con lo stesso aspect ratio e le stesse dimensioni, allora perche' a 72hz ha meno dettaglio?

seconda domanda?

sul targhet del tuo 9500 c'è scritto se non sbaglio che risolve 2500x2000..
allora perchè non dovrebbero vedersi bene e dettagliatamente i 1920x1080?
.

[flex63blu]

Provo a risponderti anche io:

1) a 1080i 48 l'immagine su un CRT da 9' è affetta da eccessivo flicker e visibilità delle linee di scansione: le linee proiettate nell'unità di tempo sono 540... ed a 48 Hz la cosa è apprezzabile. Una soluzione da alcuni adottatata è proiettare a 1080i96... io preferisco comunque la versione progressiva (1080p48) poichè il fatto che le 1080 linee sono visualizzate contemporaneamente (e non 540 per unità di tempo) aumenta la luminosità e la compattezza del quadro. Comunque 1080i96 può essere tenuta in considerazione

2) a 1080p72 il pixelclock è molto elevato, circa 175 Mhz se ben ricordo, il che porta alla saturazione dell'ampiezza di banda della carena video, con conseguente impastamento dell'immagine. Per proiettare a 1080p72 sono necessarie delle modifiche della catena video del proiettore (vedi modifiche di Mike Parker et similia)

3) 1920x1080p48/50 è perfettamente risolto dal Marquee 9500, se ben calibrato ed in buone condizioni; è solo meno definito di un DLP recente (cosa ben visibile sui pattern video, non significativa sul materiale filmico, che è quello che ci interessa).

Ciao.

[Sabatino Pizzano]

Oltre a quanto già detto dal sempre ottimo Carmine,

il raster piu' piccolo pecca solo di un'inferiore luminosita' sullo schermo.

Come dicevo, è anche un problema di usura.
Ti faccio degli esempi grafici


questa è la situazione "ottimale", con raster molto aperto e con i margini di sicurezza ok (ipotizziamo una distanza di 1cm dai bordi)


Dopo un tot numero di ora, il nostro tubo avrà questa forma: il consumo, in pratica, lascerà dei segni sui bordi del raster che diventeranno via via più neri e via via più centrali. In questo modo, per lasciare fuori questi bordi, in genere si usa dietreggiare il proiettore e ridurre il raster in modo da far rimanere fuori la "cornice".


questa è invece è la situazione con un raster più piccolo.


Il cui consumo è differente e molto più critico. In pratica, dopo un discreto numero di ore, i segni di usura ai bordi saranno cosi evidenti da non poter più allargare il raster.

[belwa68]

1) a 1080i 48 l'immagine su un CRT da 9' è affetta da eccessivo flicker

Ciao Carmine..!! effettivamente a 48i è visibile il flikering al quale io pero' non sono particolarmente sensibile, a 72hz questo sparisce e l'immagine rimane fluida ,piu' luminosa con una banda passante accettabilissima per il tuo 9500

Comunque 1080i96 può essere tenuta in considerazione

a questa frequenza si ha la stessa banda passante del 1080p 48.

Per proiettare a 1080p72 sono necessarie delle modifiche della catena video del proiettore (vedi modifiche di Mike Parker et similia)

come dici tu improponibile senza modifiche al PJ tipo Mike Parker moods, Dragam etc..etc..

3) 1920x1080p48/50 è perfettamente risolto dal Marquee 9500, se ben calibrato ed in buone condizioni;

qui' la banda passante a 16/9 dovrebbe essere se non sbaglio sui 150 Mhz. percui se si proietta in 16/9 pieno anche il 9500 è fuori targhet.
è solo una mia personale opinione ma credo che per aver maggior dettaglio sui 16/9 si debba andare a 72/75i..(bandwidth 112 Mhz)
probabilmente per il formato 2:35:1 vanno bene i 48p.
sul mio 8500 posso arrivare solo e correttamente a 1080i 48 hz, non c'è storia purtroppo...

ciao Carmine
un saluto
Walter.
.

[belwa68]

Ciao Sabatino, tu dici:

questa è invece la situazione con il raster piu' piccolo.

Immagine rimossa poichè in violazione del punto 2h del Regolamento. (nordata)

Il cui consumo è differente e molto più critico. In pratica, dopo un discreto numero di ore, i segni di usura ai bordi saranno cosi evidenti da non poter più allargare il raster.

Si... ma in questa configurazione e su questa superfice ci devi andare in interlacciato percui hai la meta' della quantita' di energia emessa nel tempo che colpisce i fosfori, dai qui' un minor consumo degli stessi ed una maggior durata dei tubi anche in funzione del tempo di riposo (fall time) che è doppio.
probabilmente questi hanno piu' tempo per spegnersi e cedere energia o calore di quanto avvenga in progressivo..., in questo caso 24 linee di traccia per secondo contro 48.
probabilmente a 24 (e qui' bisognerebbe farci uno studio) riescono a modulare meglio quando sono colpiti dal fascio di elettroni del frame sucessivo.

è fondamentale inoltre non sovrapporre le linee, perchè nell'area d'intersezione quei poveri fosfori saranno colpiti dal fascio di ellettroni il doppio delle volte rispetto al framerate che si sta usando..!! pensa a quel povero tubo?

ciao Sabatino.
un saluto a tutti.
Walter.

[Andrews]

Tutti in piedi per un caloroso applauso!!!! immagini fantastiche!
Un'immagine vale molto più di mille parole..........

[Sabatino Pizzano]

spero con queste immagini di aver fatto capire che cosa sono in grado di fare i nostri benamati BESTIONI se settati ed usati correttamente.

Perdonami Walter, ma con queste immagini non si risolve niente

per due motivi:
1. sono immagini PICCOLE. Troppo piccole. Non ti dico di mostrarle a dimensioni naturale, perchè, alla luce del punto 2, non risolveremmo comunque niente
2. Le sto guardando, come molti credo, attraverso un monitor LCD (digitale)

[memo]

devo dare ragione a Sabatino,
ognuno di noi vede una possibile cosa diversa, anche se io uso un monitor CRT, non "rende" ciò che deve rendere al naturale, ora non ricordo la banda passante del G90 ma dopo aver sistemato alcuni problemi
su una di queste macchine, ho dovuto resettare il lavoro fatto precedentemente all'arrivo, per errori (soliti), l'ho riconfigurata per la stessa dimensione .......un giorno e una notte dalla a..alla.. z.
Mi ricordo alcuni banchi: 1920x1080p 48hz /60 hz -- 1080i 72Hz e forse
un paio d'altri che non ricordo.
Non c'è che dire immagine ineccepibile, non perchè l'ho fatta io, per amor del cielo, se uno legge passo passo l'installation manual lo fà benissimo.
Questo però và fatto dopo le varie tarature sulle soglie EAT, fuochi, astigmatismi e range in frequenza V e H.
Le stesse cose ovviamente valgono per il 9500 o il Cine 9 io metterei anche il 1292 prorio niente male.
pace e cordialità
Memo

[Tony359]

Metto anche io la mia opinione.

Ho avuto un 1031, e due 1271. Ho moddato i 1271 all'estremo, sostituendo i condensatori, tarando l'impossibile (comprese tarature pericolose a livello di tensioni presenti vicino a dove toccavo: astigmatismo muovendo i magneti del tubo e inclinazione del raster ruotando i gioghi).

Poi son passato ad un JVC RS10. Ecco le mie impressioni

1. Per avere la qualità dei CRT che tutti dicono essere insuperabile devi avere una macchina di altissimo livello. Si comincia con il fuoco elettromagnetico e l'accoppiamento a liquido. Le riflessioni che rimbalzavano nei miei 1271 essendo accoppiati ad aria ANNULLAVANO il contrasto alle alte luci in modo allucinante. Anche io se volevo mandavo il 1271 a 1080p, ma non era assolutamente risolta. Non ho mai misurato il contrasto ANSI, ma era molto molto ridotto. La luminosità che si diffondeva dai tubi era elevatissima.
2. La luminosità di un CRT varia a seconda della luminosità della scena. Quindi avrai bellissime scene a bassa luminosità, scene molto slavate ad alta luminosità. Indicaticamente, la luminosità di un "full white" in un CRT è di 200 lumen. Se proprio devi andare su un CRT non andare oltre i 2m di schermo.
3. Il lavoro che c'è dietro la taratura di un CRT è un lavoro senza fine, immane, lunghissimo, noiosissimo. E posso dire di essermici divertito un mondo. Ma alla fine trovare ogni benedetta volta i raster non perfettamente allineati non mi piaceva (mi dicono che i 1271 tendono un po' a questa cosa però).
4. Ti serve un compensatore per il gamma, perché il gamma di un CRT è diverso da quello di un digitale (co'è, 2.6 contro 2.2?). Senza il compensatore è tutto affogato
5. Il livello del nero del mio 1271 non era diverso dal livello del nero del mio JVC. Anzi, al primo puntino luminoso si illuminava tutto di brutto. E sì, avevo regolato la G2, la tensione della G2, pluge e non pluge. Penso di averci passato centinaia di ore a tarare e moddare quei proeittori!! "spegnere" completamente i tubi voleva dire affogare tutto il resto (avevo il compensatore del gamma, sì) e, ancora, aveva poco senso perché bastava il puntatore del mouse per illuminare tutto lo schermo.

Non dubito che un modello superiore possa regalare immagini di qualità paragonabili ad un digitali e, dal punto di vista della naturalezza, anche migliori. Ma - e ribadisco che credo di avere le competenze, la pazienza e la passione per queste cose - avendone avuti 3 per 3000 euro non avrei il minimo dubbio: DIGITALE.

Se proprio devi andare su un CRT il mio consiglio è: modello high end e IN PERFETTE CONDIZIONI. Ti consiglio Curt Palme: spendi di più ma hai la garanzia che è tutto a posto. Prendere una macchina con dei possibili difetti... No, è tempo buttato.

Ciao
Antonio