Io, senza essere un esperto, ho fatto piu' volte la prova in un centro commerciale della mia zona. Due TV Oled LG da 55 pollici affiancati, il 910 Full HD ed il modello 4K . Entrambi LG, entrambi OLED, entrambi nero perfetto eccetera. Entrambi con la stessa demo (non sincronizzata ma comunque la stessa demo).
Non ho preso le misure della distanza perche' non avevo un metro e nel centro commerciale non potevo certo mettermi a misurare le distanze.
Ad occhio fino ad un metro e mezzo circa, la differenza c'era in modo visibile, ben marcata, in quanto vedevo i pixel del Full HD, mentre non vedevo i pixel nel 4K (se non mettendo gli occhiali da presbite, perche' sono presbite ed avvicinandomi a 70 centimetri circa), la differenza si vede fino a 2 metri circa (centimetro piu' centimetro meno), il 4K si vedeva meglio (secondo me ovviamente) fino ai 2 metri, 2 metri e 10 circa.
Oltre i 2 metri, 2 metri e 30 (circa, non ho misurato con il metro), le immagini tra i due televisori progressivamente allontanandomi diventavano indistinguibili perche' i dettagli si perdevano e l'occhio non vedeva piu' assolutamente in alcun modo i pixel dell Full HD e perdeva i dettagli del 4K allontanandosi.
Si vedeva pero' benissimo, nero perfetto, ottima definizione, ottimi colori (parlo di OLED LG in entrambi i casi).
Mia personale conclusione.
Stando sui 2 metri, fino a 2 metri e 40 (considerando che uno, sulla poltrona non sta fermo imbullonato, ma tende a cambiare posizione avvicinandosi, secondo me, ha senso il 4K anche con un 55 pollici (sui 2 metri e 40 meglio il 65 pollici ma anche il 55 si difende ancora bene), perche' basta che ci si avvicini di poco che la differenza la si vede), oltre i 2 metri, dai 2 metri e 40 in su, non ha piu' senso (e lo si nota progressivamente).
(NB: Scrivo ha senso il 4K in assoluto in presenza di segnali 4K ovviamente e con le considerazioni fatte sopra relative alla qualita' dell'Upscaling, altrimenti se si introducono artefatti con l'upscaling, quanto da me scritto non e' valido ma e' un altro discorso).
Il discorso poi e' legato alle trasmissioni future. Con un 4K si spera che in futuro ci possano essere sempre piu' trasmissioni in 4K e quindi il gioco valga la candela con le considerazioni fatte sopra.
In realta' (secondo me) il 4K, l'8K o quello che ci sara', ha senso su televisori sempre piu' grandi (o meglio ancora sui videoproiettori). un 4K su un TV da 49 pollici, per me non ha molto senso (a meno che uno utilizzi il televisore come monitor per montare e visionare filmati 4K al computer e lavori vicino allo schermo volendo avere la risoluzione nativa).
Ma e' anche ovvio, e' come in campo fotografico la corsa a sensori con milioni di pixel.
Hanno senso certamente, ma se uno poi guarda la foto su un video HD Ready o stampa la foto in formato cartolina, dei suoi milioni di pixel non se ne fa nulla. Se uno vuole comunque avere in archivio dei files enormi con potenzialita' enormi e' un altro discorso. Un sensore con risoluzioni enormi e' in grado di registrare particolari molto piccoli che si esaltano solo stampando gigantografie e visionandole da vicino.
Stesso discorso per i televisori.
In my opinion.
Il problema secondo me va ribaltato, non tanto se sia meglio Full HD, 4K, o 8K, ma si dovrebbe partire dalle dimensioni della propria sala a prescindere, dalla distanza di visione, dalla distanza della parete in cui si posizionera' il televisore.
Si parte dalle dimensioni dello schermo che si vorrebbe avere, si considera la distanza massima a cui si visionera' quel televisore e poi si decidera' se sia meglio Full HD, 4K o (in futuro) 8K.
