|
|
Risultati da 1 a 10 di 10
Discussione: Samsung UE50F6500 o Philips 50PFL5008/M?
-
26-09-2013, 09:08 #1
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Località
- Napoli
- Messaggi
- 856
Samsung UE50F6500 o Philips 50PFL5008/M?
Sono in procinto di sostituire il mio samsung 46D7000 con uno di taglio leggermente maggiore.
Come fascia di prezzo sono limitato ai 1000 euro e ho individuato i due modelli in oggetto, se poi ce ne sono altri della stessa fascia di prezzo potete indicarmeli.
Ad ogni modo, quale dei due rende meglio per la visione soprattutto dei canali hd sky?
La visione 3D non mi interessa.
La distanza di visione è di 3mt e alle spalle vi è un balcone purtroppo, quindi molti riflessi di giorno.HDTv: Samsung 65” serie 7 Player: Wiim Pro Ampli 2ch: Arcam A15 Diffusori: IL Tesi 561 Cavi: Qed Silver Anniversary XT
-
26-09-2013, 10:16 #2
Senior Member
- Data registrazione
- Sep 2013
- Messaggi
- 457
incomincio col dirti che il samsung ha il tuner sat hd, per averlo anche sul philips devi salire al 6008
-
26-09-2013, 11:25 #3
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Località
- Napoli
- Messaggi
- 856
Per quanto riguarda la serie LA690S LG?
Ultima modifica di aquero; 26-09-2013 alle 11:27
HDTv: Samsung 65” serie 7 Player: Wiim Pro Ampli 2ch: Arcam A15 Diffusori: IL Tesi 561 Cavi: Qed Silver Anniversary XT
-
26-09-2013, 11:45 #4
Senior Member
- Data registrazione
- Sep 2013
- Messaggi
- 457
gli lg in genere seguono i suoi concorrenti samsung coreani e quindi propenderei per dirti di si...
-
26-09-2013, 12:11 #5
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Località
- Napoli
- Messaggi
- 856
Allora, sono appena tornato da un giro di perlustrazione al mediaworld e ho adocchiato i seguenti tv 55", che facendo uno sforzo, potrebbero rientrare nel mio limite massimo, cioè 1500 euro!
- LG 55LA690S
- Sony KDL 55W805
- Samsung 55F6004
- Panasonic TX-L55ET60
Esteticamente l'occhio è andato subito su Lg e poi Samsung, per la visione invece mi è sembrato meglio, in ordine di preferenza:
-Sony
-Lg
-Panasonic
-SamsungHDTv: Samsung 65” serie 7 Player: Wiim Pro Ampli 2ch: Arcam A15 Diffusori: IL Tesi 561 Cavi: Qed Silver Anniversary XT
-
26-09-2013, 12:15 #6
Advanced Member
- Data registrazione
- Dec 2010
- Messaggi
- 2.756
Io propenderei per il Panasonic o il Sony. Ma anche il Samsung (suppongo che intendessi l'F6400) è ottimo. L'LG lascialo perdere.
Inoltre aggiungi alla lista (e io lo metterei al primo posto) il Panasonic 55ST60, è un plasma e non esiste lcd led che gli possa tener testa...
-
26-09-2013, 12:26 #7
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2011
- Messaggi
- 707
..se devi andare di Samsung vai di f6500, come prezzo sei li con l'f6400..
-
26-09-2013, 12:27 #8
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Località
- Napoli
- Messaggi
- 856
Si, Samsung F6400...nel senso che è quello che ho visto al mediaworld...il 6500 non lo aveva esposto...
Per quanto riguarda i plasma sono molto scettico, sia per il fatto che, come scritto sopra, ho un balcone dietro il divano e la luce da già fastidio con il samsung, che come ben sappiamo ha schermi molto luminosi, figuriamoci con un plasma, oltre al fatto che consumano davvero ancora troppo...
Quindi tra i quattro elencati consigli di scartare a priori Lg e promuovi Sony e pana?HDTv: Samsung 65” serie 7 Player: Wiim Pro Ampli 2ch: Arcam A15 Diffusori: IL Tesi 561 Cavi: Qed Silver Anniversary XT
-
26-09-2013, 12:31 #9
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Località
- Napoli
- Messaggi
- 856
Ultima modifica di aquero; 26-09-2013 alle 12:41
HDTv: Samsung 65” serie 7 Player: Wiim Pro Ampli 2ch: Arcam A15 Diffusori: IL Tesi 561 Cavi: Qed Silver Anniversary XT
-
26-09-2013, 16:53 #10
Bannato
- Data registrazione
- Jan 2007
- Messaggi
- 18.641
Nessun tv si vede bene con luce diretta sullo schermo, questo vale per i plasma come per i led. Se vuoi una buona visione devi ridurre la luce diretta sul pannello o vedrai, qualsiasi tv comprerai, al 50% della qualità del tv. Se fossi al tuo posto comprerei un 55ST60 ed una tenda ed avrei il miglior tv 55" spendendo quanto un led di basso o medio livello.