-
Confronto TV, proiettori e ampli al Roma Hi-Fidelity il 15 e 16 novembre
Sabato 15 e domenica 16 novembre, all'hotel Mercure West, AV Magazine vi aspetta nella sala Domitilla dalle 10:00 alle 18:00 con un confronto tra TV OLED e tra amplificatori con un diffusore di riferimento. Nella sala adiacente di Gruppo Garman vi aspetta invece un confronto tra videoproiettori Epson LS9000 e QB1000 con un sistema home cinema Dolby Atmos con integrato Denon AVC-A1H e diffusori Focal EVO. Maggiori informazioni a questo link.
-
JVC NZ900 + NZ500 da Videosell il 14 e 15 novembre a Milano
Venerdì 14 e sabato 15 novembre, presso la showroom di Videosell a Trezzano sul Naviglio, sarà possibile osservare all'opera il videoproeittore JVC DLA-NZ900 (alias DLA-RS4200) con il nuovo firmware 2.0 da poco disponibile. Sarà in funzione anche un eccellente DLA-NZ500 (alias DLA-RS1200) che è un campione del rapporto qualità prezzo. Appuntamento quindi a venerdì 14 novembre, dalle 15:30 alle 20:30 con aperitivo "videofilo" gratuito e anche sabato 15 novembre, sia la mattina dalle 9:30 alle 13:30 e poi il pomeriggio dalle 14:30 alle 16:00. Maggiori informazioni a questo link.
Acquisto tv led samsung 46es6200 o lg 47lm620s ?
- Autore discussione 86roby
- Data d'inizio
TylerDurden80
New member
finalmente uno che dice le cose come stanno! perchè quì troppo spesso, questo imho naturalmente, si tende un pò troppo a glorificare qualunque tv, di qualunque fascia, solo perchè c'è scritto samsung...(ieri ancora un pò e convincevano pure me che il 40eh5000 è buono come un top di gamma...
)
La scritta "samsung" non è di per sè garanzia di qualità, lo è solo quando il prezzo è quello "giusto" ossia non troppo basso.
una volta era diverso (si pagava il marchio) ma oggigiorno in questo settore, con la guerra sui prezzi che si fanno i vari produttori, l'unica discriminante tra un prodotto di qualità e uno scarso è dato dal prezzo, indipendentemente dal brand stampato sulla cornice...
)La scritta "samsung" non è di per sè garanzia di qualità, lo è solo quando il prezzo è quello "giusto" ossia non troppo basso.
una volta era diverso (si pagava il marchio) ma oggigiorno in questo settore, con la guerra sui prezzi che si fanno i vari produttori, l'unica discriminante tra un prodotto di qualità e uno scarso è dato dal prezzo, indipendentemente dal brand stampato sulla cornice...
Ultima modifica:
finalmente uno che dice le cose come stanno! perchè quì troppo spesso, questo imho naturalmente, si tende un pò troppo a glorificare qualunque tv, di qualunque fascia, solo perchè c'è scritto samsung...(ieri ancora un pò e convincevano pure me che il 40eh5000 è buono come un top di gamma...
La scritta "samsung" non è di per sè garanzia..........[CUT]
Ovviamente cio vale per tutti i marchi, un tv come qualsiasi altro oggetto ha il suo prezzo per avere un minimo di qualita'. Come giustamente scrive TylerDurden80 non basta una scritta su una cornice per rendere ottimo quello che è scarso. Qui spesso leggo di utenti che chiedono info su tv da 60" ed oltre a prezzi inferiori ai 1000 euro, è inutile chiedere il prezzo dice gia tutto, quindi se volete spendere poco ed avere tagli grandi vi dovete accontentare, nell'epoca della globalizzazione i prezzi sono allineati tra tutti i marchi e nessuno regala nulla.
ma la qualità è veramente così scarsa come dite?
Si è scarsa ti ripeto un 47" lcd di buona qualita' costa quasi il doppio.
momonedusa
New member
Secondo me si esagera, non tutti hanno le stesse esigenze, ovvio chi frequqnta spesso qui è un appassionato, e più pignolo e attento, ma per la maggior parte delle persone certi tv sono accettabilissimi, non sento così tanta gente lamentarsi, e di certo la maggioranza non acquista tv top.
I tv indicati sono di gamma non bassissima, certo neanche top. il 6200 credo sia decente, poi ci sarà rischio di clouding, ma c'è anche su top di gamma anche se minore, e se non esagerato ci si può convivere.
L'ideale se si può è vedere coi propri occhi se soddisfa le proprie esigenze (anche se spesso non è così facile).
Più che un buon lcd a costare quasi il doppio è il top degli lcd a costare il doppio con quellle dimensioni, oltre è difficile andare.
E non è che tutto quanto non è il top faccia schifo.
Cercando di aiutare il nostro amico, leggi il topic indicato da plasm on, l'LG ha angoli di visione migliori, ma nero peggiore, ha il 3D passivo, con occhiali molto più economici, però di qualità peggiore rispetto all'attivo del samsung (che però ad alcuni affatica gli occhi)
I tv indicati sono di gamma non bassissima, certo neanche top. il 6200 credo sia decente, poi ci sarà rischio di clouding, ma c'è anche su top di gamma anche se minore, e se non esagerato ci si può convivere.
L'ideale se si può è vedere coi propri occhi se soddisfa le proprie esigenze (anche se spesso non è così facile).
Più che un buon lcd a costare quasi il doppio è il top degli lcd a costare il doppio con quellle dimensioni, oltre è difficile andare.
E non è che tutto quanto non è il top faccia schifo.
Cercando di aiutare il nostro amico, leggi il topic indicato da plasm on, l'LG ha angoli di visione migliori, ma nero peggiore, ha il 3D passivo, con occhiali molto più economici, però di qualità peggiore rispetto all'attivo del samsung (che però ad alcuni affatica gli occhi)
TylerDurden80
New member
bassa.
siamo a 700€ in negozio, i modelli entry level di quel taglio in negozio sono a 600€, i top di gamma (sempre in negozio) stanno sui 1700-1800 ovvero quasi il triplo...a me sembrano molto (ma molto molto) più vicini ai più scarsi che non ai migliori
P.S. poi per carità, non tutti hanno disponibilità economiche sufficienti o, anche se le avessero, magari non sono interessati a investirle in una tv, ognuno ha le sue priorità nella vita ci mancherebbe. Però questo non è un buon motivo per mentire a qualunque utente facendogli credere che il suo tv dal basso prezzo non è molto distante da quelli che costano il triplo, le differenze ci sono eccome.
Sul fatto che poi la gente non si lamenta non è proprio vero, tanti possessori di lcd comprati 4-5 anni fà acquistano un led di fascia bassa pensando di fare un salto di qualità notevole in quanto "led", poi si accorgono che in realtà non hanno guadagnato nulla (se non del clouding più accentuato...), l'unico guadagno l'hanno avuto su delle fittizie e irreali caratteristiche tecniche elencate in un inutile cartellino prezzo.
Ultima modifica:
momonedusa
New member
nessuno ha detto che le differenze non ci sono, si è discusso se ne vale la pena, ed è soggettivo, perchè sembrava proprio che i 2 tv proposti fossero monnezza da come detto prima.
700€ in negozio è proprio superofferta per il samsung, pari al miglior prezzo on line.
Samsung di fascia bassa ha la serie 5, ci sono della serie 6 gli EH invece che ES. Di fascia più alta c'è la serie 7, e la 8 che è praticamente uguale.
Quindi fascia media, o meglio medio/bassa (della serie 6 ES è un modello meno performante).
Ovvio c'è più differenza di prezzo tra fascia media e alta che tra fascia bassa e media.
Giusto per dati reali.
ue46eh5000 online miglior prezzo 488€
ue46es6200 online miglior prezzo 695€
ue46es7000 (praticamente il top samsung, l'8000 cambia quasi niente a detta di tutti) 1045€
Il 6200 è più vicino a una via di mezzo che fascia bassa a mio parere.
Il mio consiglio è per quanto possibile provarli per vedere se vanno bene per le proprie esigenze.
Dimenticavo, a mio parere l'LG è decisamente peggio in SD.
PS: non è proprio carino dire alla gente che sta mentendo, se esprime un'opinione, almeno senza avere dati oggettivi.
700€ in negozio è proprio superofferta per il samsung, pari al miglior prezzo on line.
Samsung di fascia bassa ha la serie 5, ci sono della serie 6 gli EH invece che ES. Di fascia più alta c'è la serie 7, e la 8 che è praticamente uguale.
Quindi fascia media, o meglio medio/bassa (della serie 6 ES è un modello meno performante).
Ovvio c'è più differenza di prezzo tra fascia media e alta che tra fascia bassa e media.
Giusto per dati reali.
ue46eh5000 online miglior prezzo 488€
ue46es6200 online miglior prezzo 695€
ue46es7000 (praticamente il top samsung, l'8000 cambia quasi niente a detta di tutti) 1045€
Il 6200 è più vicino a una via di mezzo che fascia bassa a mio parere.
Il mio consiglio è per quanto possibile provarli per vedere se vanno bene per le proprie esigenze.
Dimenticavo, a mio parere l'LG è decisamente peggio in SD.
PS: non è proprio carino dire alla gente che sta mentendo, se esprime un'opinione, almeno senza avere dati oggettivi.
però ha un nero migliore di un top di gamma (chiaro una tv non si giudica dal solo nero, nel complesso comunque mi sembra il miglior led 40" economico c'è c'è in giro).
@Tylerdurden80
Nessuno né tantomeno il sottoscritto ha affermato che le due tv in questione non sono distanti dai top di gamma, quindi ti invito a pesare con più attenzione le parole.
Come ti ha fatto notare (peraltro argomentando molto bene) Momonedusa, le tv di fascia bassa sono altre, l'ES6200 ad esempio lo definirei "il più basso della fascia media" Samsung, non è proprio male come modello. È chiaro che un 46ES6900 farà meglio, ma una tv va valutata in relazione al suo costo, vedi anche la giustissima osservazione di Paolobody.
Infine è vero che la qualità si paga, ma non sono d'accordo sul fatto che l'unica discriminante sia il prezzo, non sempre ciò che costa di più è migliore, e il forum serve anche a questo.
Nessuno né tantomeno il sottoscritto ha affermato che le due tv in questione non sono distanti dai top di gamma, quindi ti invito a pesare con più attenzione le parole.
Come ti ha fatto notare (peraltro argomentando molto bene) Momonedusa, le tv di fascia bassa sono altre, l'ES6200 ad esempio lo definirei "il più basso della fascia media" Samsung, non è proprio male come modello. È chiaro che un 46ES6900 farà meglio, ma una tv va valutata in relazione al suo costo, vedi anche la giustissima osservazione di Paolobody.
Infine è vero che la qualità si paga, ma non sono d'accordo sul fatto che l'unica discriminante sia il prezzo, non sempre ciò che costa di più è migliore, e il forum serve anche a questo.
Io vedo troppo bene il 3D passivo degli LG , da quelli piu economici a quelli piu' costosi sono gli unici 3D che effettivamente vedo e che mi lasciano di stucco ( vedersi gli oggetti uscire dal televisore e provare a prenderli con le mani non è cosa da tutti i giorni 
) , mentre non riesco a vedere minimamente il 3D attivo , vedo solo piu scuro e nessun effetto 3D .
La serie 615 e 620 monta pannelli cmq validi anche se al di sotto delle serie 660/670 dotati di led plus e microddimming . Anche il Panasonic ET5 e il Philips 6007 Montano pannelli 3D passivo di LG .
) , mentre non riesco a vedere minimamente il 3D attivo , vedo solo piu scuro e nessun effetto 3D . La serie 615 e 620 monta pannelli cmq validi anche se al di sotto delle serie 660/670 dotati di led plus e microddimming . Anche il Panasonic ET5 e il Philips 6007 Montano pannelli 3D passivo di LG .
Mi trovo perfettamente daccordo con te, analisi giusta delle politiche di mercato sui tv.
TylerDurden80
New member
ragazzi, non è in alcun modo mia intenzione scatenare polemiche ma vorrei che mi seguiste un attimo nel mio ragionamento, nel modo più imparziale e distaccato, sempre se avrete tempo a disposizione visto che sarà... lunghissimo!
vorrei ribadire nuovamente che ognuno giustamente spende i propri soldi come meglio crede, premesso ciò affrontiamo la questione nella maniera più lucida possibile: possimo passare ore a stabilire se l'es6200 è fascia bassa/medio-bassa/media/semi-alta ecc..per semplificare collochiamo nella fascia media (ossia c'è di meglio ma c'è anche di peggio. ok?)
ora, mi contestate il fatto che sto dando della spazzatura a un tv di fascia media e non un entry level e quindi vi sembra uno scandalo...io ragiono in termini più generali, tralasciamo per un attimo il concetto di gamma che non è altro che una semplificazione e avviciniamoci al concetto del valutare l'es6200 in termini generali in quanto tv del 2013; in pratica non ragioniamo in termini di confronto con altri modelli (se un modello è meno peggio di un altro non vuol dire che è valido) ma facciamo finta che questo modello sia l'unico in commercio.
a questo punto, se uno mi chiedesse, com'è l'es6200, unico tv in commercio nel 2013? la risposta può essere una sola ossia: spazzatura!!!
certo, per chi ragiona ancora sulla base della caratteristiche tecniche elencate può sembrare impossibile: 200hz (falsi ma è indicato come 200hz), 3d, smart tv, wi-fi integrato... pensate per un momento se qualche anno fa qualcuno vi avesse detto: guarda, tra qualche anno acquisterai un tv con tutto questo fior fiore di caratteristiche, con dimensioni 46" (anni fa non certo diffuso come oggi) alla modica cifra di...700€!!! ci avreste mai creduto??? no di certo, solo 4 anni fa un lcd entry level, taglio 40", 50hz costava 1000€ (se andiamo ancora un pochino indietro le cifre aumentano ulteriormente in maniera esponenziale) e quì vi anticipo subito, so già che direte "si ma erano i primi, nel corso degli anni hanno abbassato i costi di produzione e quindi è normale che i prezzi siano diminuiti".
La verità, purtroppo, è che nel corso di questi ultimi anni la qualità media dei tv è scesa e di moltissimo!!!
E attenzione che questo discorso non è riferito a Samsung o LG ma purtroppo vale per qualunque brand attualmente sul mercato.
no dico, ma vi sembra una cosa possibile che nel 2013 un consumatore che acquisti il tv più costoso in commercio debba affidarsi alla fortuna per avere l'esemplare col minor effetto clouding? è possibile che uno che acquista i cosidetti top di gamma debba avere un prodotto che dobbiamo defenire col proprio nome ossia difettato? l'asticella media è scesa moltissimo, se i top di gamma sono a questi livelli riuscete a pensare che schifezze di tv ci propinano sulle fasce medio basse? costano così poco perchè sono prodotti costruiti con bassa qualità, volti al risparmio più sfrenato e sono solo specchietti per allodole perchè, non solo ci rifilano prodotti scadenti, ma riescono pure nell'intento di farci credere che, al contrario, abbiamo acquistato prodotti incredibili, avanzatissimi e, dulcis in fundo, ci fanno pure credere che sono così buoni questi produttori che quasi ce li regalano visto i costi così irrisori.
Per questo motivo, un prodotto di fascia media di oggi, non può essere altro che un prodotto scadente sotto tutti i punti di vista.
Purtroppo questa situazione si è venuta a creare nel momento in cui alcuni brand, per accapparrarsi importanti quote di mercato, hanno intrapeso la strada del prezzo di vendita più basso e da li si è creato un effetto domino percui tutti gli altri marchi, per competere e non perdere quote, hanno voluto seguire la stessa politica.
Come immettere un prodotto nel mercato con un prezzo più basso? abbassando la qualità, arrivando a compromessi, risparmiando ove possibile (compresi i famosi controlli di qualità che sono andati a farsi benedire e noi ci troviamo con miriadi di esemplari fallati) ed eccoci arrivare ad oggi, coi tv dai prezzi stracciati che però sono...tv spazzatura per l'appunto.
Il prezzo è irrisorio ma la qualità è, aimè, una lontana chimera...e nemmeno ce ne rendiamo conto!!!
lo stesso discorso della politica dei prezzi ce lo siamo ritrovati nei finti dati tecnici dichiarati: tu dici che il tuo contrasto è 100:1 io dico 1000 io 1 milione e così via, idem per gli hertz: appena uno ha trovato il sistema per dichiarare il falso tutti ci sono andati dietro per non venire svantaggiati sul mercato ed eccoci che la gente cambia il suo tv 100hz acquistandone uno 400hz pensando "guarda te come la tecnologia ha fatto passi avanti in pochi anni" e poi si ritrova lo stesso identico pannello del tv precedente...
Secondo voi perchè Panasonic non svilupperà più i plasma? Perchè Philips è stata venduta ai cinesi? Perchè Sharp si concentra su tv di grandi dimensioni quasi inguardabili? perchè ovviamente l'utente medio non riesce più a dare valore alla qualità dei prodotti, ci hanno lobotomizzato a valutare solo 2 cose: le caratteristiche tecniche e il prezzo. E di questo passo ci troveremo solo a poter scegliere tra un prodotto spazzatura e un prodotto ancora peggiore.
concludo quindi invitando, per quanto possibile ovviamente, a non accontentarsi di questi tv scadenti che ci vengono propinati come grandi ritrovati tecnologici ma guardacaso con un costo irrisorio (siano essi SAMSUNG, LG, SONY, PANASONIC, SHARP, PHILIPS ecc..) ma a ricercare la qualità. O meglio, quello che ne è rimasta di essa...
vorrei ribadire nuovamente che ognuno giustamente spende i propri soldi come meglio crede, premesso ciò affrontiamo la questione nella maniera più lucida possibile: possimo passare ore a stabilire se l'es6200 è fascia bassa/medio-bassa/media/semi-alta ecc..per semplificare collochiamo nella fascia media (ossia c'è di meglio ma c'è anche di peggio. ok?)
ora, mi contestate il fatto che sto dando della spazzatura a un tv di fascia media e non un entry level e quindi vi sembra uno scandalo...io ragiono in termini più generali, tralasciamo per un attimo il concetto di gamma che non è altro che una semplificazione e avviciniamoci al concetto del valutare l'es6200 in termini generali in quanto tv del 2013; in pratica non ragioniamo in termini di confronto con altri modelli (se un modello è meno peggio di un altro non vuol dire che è valido) ma facciamo finta che questo modello sia l'unico in commercio.
a questo punto, se uno mi chiedesse, com'è l'es6200, unico tv in commercio nel 2013? la risposta può essere una sola ossia: spazzatura!!!
certo, per chi ragiona ancora sulla base della caratteristiche tecniche elencate può sembrare impossibile: 200hz (falsi ma è indicato come 200hz), 3d, smart tv, wi-fi integrato... pensate per un momento se qualche anno fa qualcuno vi avesse detto: guarda, tra qualche anno acquisterai un tv con tutto questo fior fiore di caratteristiche, con dimensioni 46" (anni fa non certo diffuso come oggi) alla modica cifra di...700€!!! ci avreste mai creduto??? no di certo, solo 4 anni fa un lcd entry level, taglio 40", 50hz costava 1000€ (se andiamo ancora un pochino indietro le cifre aumentano ulteriormente in maniera esponenziale) e quì vi anticipo subito, so già che direte "si ma erano i primi, nel corso degli anni hanno abbassato i costi di produzione e quindi è normale che i prezzi siano diminuiti".
La verità, purtroppo, è che nel corso di questi ultimi anni la qualità media dei tv è scesa e di moltissimo!!!
E attenzione che questo discorso non è riferito a Samsung o LG ma purtroppo vale per qualunque brand attualmente sul mercato.
no dico, ma vi sembra una cosa possibile che nel 2013 un consumatore che acquisti il tv più costoso in commercio debba affidarsi alla fortuna per avere l'esemplare col minor effetto clouding? è possibile che uno che acquista i cosidetti top di gamma debba avere un prodotto che dobbiamo defenire col proprio nome ossia difettato? l'asticella media è scesa moltissimo, se i top di gamma sono a questi livelli riuscete a pensare che schifezze di tv ci propinano sulle fasce medio basse? costano così poco perchè sono prodotti costruiti con bassa qualità, volti al risparmio più sfrenato e sono solo specchietti per allodole perchè, non solo ci rifilano prodotti scadenti, ma riescono pure nell'intento di farci credere che, al contrario, abbiamo acquistato prodotti incredibili, avanzatissimi e, dulcis in fundo, ci fanno pure credere che sono così buoni questi produttori che quasi ce li regalano visto i costi così irrisori.
Per questo motivo, un prodotto di fascia media di oggi, non può essere altro che un prodotto scadente sotto tutti i punti di vista.
Purtroppo questa situazione si è venuta a creare nel momento in cui alcuni brand, per accapparrarsi importanti quote di mercato, hanno intrapeso la strada del prezzo di vendita più basso e da li si è creato un effetto domino percui tutti gli altri marchi, per competere e non perdere quote, hanno voluto seguire la stessa politica.
Come immettere un prodotto nel mercato con un prezzo più basso? abbassando la qualità, arrivando a compromessi, risparmiando ove possibile (compresi i famosi controlli di qualità che sono andati a farsi benedire e noi ci troviamo con miriadi di esemplari fallati) ed eccoci arrivare ad oggi, coi tv dai prezzi stracciati che però sono...tv spazzatura per l'appunto.
Il prezzo è irrisorio ma la qualità è, aimè, una lontana chimera...e nemmeno ce ne rendiamo conto!!!
lo stesso discorso della politica dei prezzi ce lo siamo ritrovati nei finti dati tecnici dichiarati: tu dici che il tuo contrasto è 100:1 io dico 1000 io 1 milione e così via, idem per gli hertz: appena uno ha trovato il sistema per dichiarare il falso tutti ci sono andati dietro per non venire svantaggiati sul mercato ed eccoci che la gente cambia il suo tv 100hz acquistandone uno 400hz pensando "guarda te come la tecnologia ha fatto passi avanti in pochi anni" e poi si ritrova lo stesso identico pannello del tv precedente...
Secondo voi perchè Panasonic non svilupperà più i plasma? Perchè Philips è stata venduta ai cinesi? Perchè Sharp si concentra su tv di grandi dimensioni quasi inguardabili? perchè ovviamente l'utente medio non riesce più a dare valore alla qualità dei prodotti, ci hanno lobotomizzato a valutare solo 2 cose: le caratteristiche tecniche e il prezzo. E di questo passo ci troveremo solo a poter scegliere tra un prodotto spazzatura e un prodotto ancora peggiore.
concludo quindi invitando, per quanto possibile ovviamente, a non accontentarsi di questi tv scadenti che ci vengono propinati come grandi ritrovati tecnologici ma guardacaso con un costo irrisorio (siano essi SAMSUNG, LG, SONY, PANASONIC, SHARP, PHILIPS ecc..) ma a ricercare la qualità. O meglio, quello che ne è rimasta di essa...
Ultima modifica:
momonedusa
New member
Concordo in buona parte....
Aggiungerei la corsa ai led e tivù sottiletta che certo non aiutano...
Però i difetti principali come tu dici ci sono anche sulle tv top. E buona parte del mio discorso era anche su cose come che per un tv decente ci va il doppio, da come detto decente fa pensare che ci sia anche qualcosa ancora sopra, invece no.
Ma soprattutto ribadisco dipende dalle esigenze/spirito critico/occhio di ciascuno.
Porto un esempio personale, io ho preso un 50es6900.
Sicuramente non è un top. Il clouding c'è, non eccessivo, ma nell'uso normale è ben poco avvertibile e tantomento fastidioso (o meglio, è fastidioso perchè so che c'è, non per il clouding in sè) ALMENO PER ME.
L'angolo di visione è penoso, ma guardando la tv frontalmente può andare.
Avrei potuto prendere un modello superiore (non solo per la serie, il pannello della serie 50 è comunque inferiore) scendendo di polliciaggio, ma dalla mia distanza avrei perso parte dei benefici dell'hd, aggiungiam poi che son supercecato.... (tralasciamo ovviamente il discorso plasma che è lungo).
Insomma quello che dico è che hai ragione, ma come tu stesso dici neanche coi modelli top si è tranquilli, anzi, si potrebbero definire con lo stesso ragionamento di fascia bassa anche i modelli top (tutte quelle funzioni e caratteristiche a quel prezzo?!?), e soprattutto bisogna capire le esigenze/pignoleria di chi chiede consiglio. Ovviamente non è facile, ma non trovo neanche costruttivo dire che un tv fa schifo e che bisogna spender il doppio, senza sapere se uno può/vuole (oltre che se per lui ne varrebbe la pena). Se dovesse scender a un 37" (detto a caso) per avere un ottimo tv avrebbe miglior qualità, ma la visione sarebbe comunque peggiore per la scarsa dimensione.
Aggiungerei la corsa ai led e tivù sottiletta che certo non aiutano...
Però i difetti principali come tu dici ci sono anche sulle tv top. E buona parte del mio discorso era anche su cose come che per un tv decente ci va il doppio, da come detto decente fa pensare che ci sia anche qualcosa ancora sopra, invece no.
Ma soprattutto ribadisco dipende dalle esigenze/spirito critico/occhio di ciascuno.
Porto un esempio personale, io ho preso un 50es6900.
Sicuramente non è un top. Il clouding c'è, non eccessivo, ma nell'uso normale è ben poco avvertibile e tantomento fastidioso (o meglio, è fastidioso perchè so che c'è, non per il clouding in sè) ALMENO PER ME.
L'angolo di visione è penoso, ma guardando la tv frontalmente può andare.
Avrei potuto prendere un modello superiore (non solo per la serie, il pannello della serie 50 è comunque inferiore) scendendo di polliciaggio, ma dalla mia distanza avrei perso parte dei benefici dell'hd, aggiungiam poi che son supercecato.... (tralasciamo ovviamente il discorso plasma che è lungo).
Insomma quello che dico è che hai ragione, ma come tu stesso dici neanche coi modelli top si è tranquilli, anzi, si potrebbero definire con lo stesso ragionamento di fascia bassa anche i modelli top (tutte quelle funzioni e caratteristiche a quel prezzo?!?), e soprattutto bisogna capire le esigenze/pignoleria di chi chiede consiglio. Ovviamente non è facile, ma non trovo neanche costruttivo dire che un tv fa schifo e che bisogna spender il doppio, senza sapere se uno può/vuole (oltre che se per lui ne varrebbe la pena). Se dovesse scender a un 37" (detto a caso) per avere un ottimo tv avrebbe miglior qualità, ma la visione sarebbe comunque peggiore per la scarsa dimensione.
PLUTONE1949
New member
lasciate perdere l'ES6200 è un insieme di colori sparati.
io lo sostituito dopo 2 gg con il 47et5 e ne sono soddisfattissimo.
io lo sostituito dopo 2 gg con il 47et5 e ne sono soddisfattissimo.
Sono daccordo sull'impoverimento di tutte le tv attualmente prodotte, basta guardare com'era fatta la base di un tv plasma 4 anni fa e come è fatta oggi. Questo purtroppo dipende anche da noi che vogliamo tv sempre piu grandi e performanti e spendere sempre meno. Chi non si allinea (produttori) a questa politica fallisce (vedi la morte di Pioneer nel settore plasma). La spinta a questa politica è stata data sicuramente da marchi cinesi e coreani che hanno invaso il mercato di tv spesso poco performanti piene di gadgets, e supportate da massicce campagne commerciali. Nel mercato globale la massa fa i numeri e la massa non è competente tecnicamente (provate a chiedere a 5 dei vs conoscenti qual'è il significato di tv led...) e compra cio' che è piu pubblicizzato e spinto dai grossi centri commerciali.