Delusione dlp 3chip, figuriamoci gli altri

[MadMax70]

... i proiettori 3chip dlp saranno effettivamente il non plus ultra?
Sicuramente elimineranno il problema dell'arcobaleno, ma come la mettiamo col il VERTICAL BANDING ???
Visto che hanno 3 chip separati immagino che (specialmente con l'alta risoluzione) saranno affetti dagli stessi problemi di allineamento dei proiettori LCD di ultima generazione ...

Mah!?! io per ora mi tengo stretto il mio caro Z1

saluti
Max

[Body]

alex_co_99 ha scritto:
Una domanda mi assilla da quando mi sono appassionato all'AV: ma perchè i produttori di vpr non hanno proseguito con l'analogico cercando di realizzare 3tubo più compatti, più facili da tarare, più economici (magari inventando tubi da meno pollici egualmente performanti, ecc.) ??
Al di la delle simpatiche e storiche "guerre di religione" siamo tutti consapevoli che l'analogico rappresenta il meglio: ma allora, perchè sta morendo ?

Alex

Hai toccato un tasto, un tarlo che nella testa pure io ho da molto tempo.
Premesso che pur avendo preso sempre e con l'intenzione di prendere macchine digitali, ho sempre sostenuto l'irraggiungibilità dei tritubo come qualità, io ho un sogno

ovvero un tritubo compatto grosso più o meno quanto un HT300 con tre piccoli cannoni che raggiungano in analogico un buon compromesso tra immagine e grandezza schermo, ma sempre in analogico

Sarebbe mai possibile vederne uno in azione?
Stravolgerebbe l'andamento in declino della tecnologia tritubo sicuramente come vendite e aprirebbe il campo a nuove ricerche e orizzonti.


Bodhi

[simo70]

aurel ha scritto:
Purtroppo, devo darti ragione: il futuro sarà certamente digitale ; l'unica speranza è che, come già accade per l'audio, anche per il video si crei una nicchia analogica.

Il problema è che, presto o tardi, quell'ipotetica utenza di nicchia non avrà più un parco usato dignitoso a cui attingere e con i prezzi del nuovo.... la nicchia verrà murata rapidamente.

Se un giorno troverò sul mercato una macchina che si vede come un 9", pesa mezo chilo ed ha un nero più nero della notte nera, ne sarò ben lieto.

Però c'è una cosa che temo nessun proiettore (ed in genere nessun apparato di riproduzione digitale) potrà avere: la capacità di dare calore a ciò che riproduce.

E' una sensazione che molti non considerano solo perchè che non la conoscono ma, una volta che ti ci sei abituato, non ne puoi più fare a meno: qualunque immagine che non riesce ad emanare quel calore, ti sembra irrimediabilmente fasulla.

Ciao. Aurelio

l'altro ieri io ed il tecnico abbiamo fatto i primi test sul mio sharp12000 nel suo negozio-laboratorio provvisorio;dopo alcune prove peraltro veloci abbiamo concordato che è un'ottima macchina con grande dettaglio,nero profondo ed una buona tridimensionalità.come base d'appoggio abbiamo utilizzato un marque 9500 a detta sua tarato si e no al 70% ma data la mia curiosità(infatti fino ad oggi le mie esperienze si erano fermate ad un"misero"8 pollici)lo abbiamo velocemente provato con training day;ragazzi credetemi uno spettacolo veramente,senza entrare tanto in dettagli tecnici vi posso dire che ci sarei stato ore davanti alle immagini e con la voglia di"entrare"direttamente dentro lo schermo!il mio sharpone pur essendo una grande macchina non mi ha dato purtroppo questa sensazione di naturalezza-riposante e di coinvolgimento totale.conclusione:se avessi avuto una sala dedicata un mostro di quel genere non me l'avrebbe tolto nessuno!viva lo sharp,comunque!

[lanzo]

mettiamola così,
quando ci saranno i 3chip a 2000 euro, i crt 9" dagli usa si compreranno a 1500

W il digitale!

[jedi]

Non vorrei fare polemica,ma il nero del mio Sharp z12000 e' piu nero di tutti i ctr che ho mai visionato.
Per altri parametri ,non sarei cosi' d'accordo(fai conto che in passato ho posseduto un Vidikron kronos five)
Per il discorso della "plasticosita"dei colori ,si puo mooooolto attenuare con dei collegamenti e cavi appropriati.
Usando un lettore Pioneer 868 in hdmi-dvi cavi Audioquest ,sfido qualsiasi persona in buona fede a dire il contrario.
Riguardo alla tridimensionalita ,siamo vicinissimi ad un ottimo tritubo.
Vantaggi:ingombri ,pesi e taratura non problematici,almeno che qualche tritubista trovi "performante",quello che io considero una rottura di p...le.
Io non faccio una guerra di religione ,ma semplicemente (visto che la vita e' gia' cosi' complicata )di funzionalita'.

[Alessandro19]

Ciao senza entrare in discussioni tecniche, ricordando che il vpr barco9 costa 50.000 Euro, anche Andrea Manuti ns. guru usa il sim2 300 link per vedere i dvd.
(a buon intenditor poche parole)
Alex

[aurel]

jedi ha scritto:
Non vorrei fare polemica,ma il nero del mio Sharp z12000 e' piu nero di tutti i ctr che ho mai visionato.

Il livello del nero è una bestiaccia maledetta, per tutti i proiettori: sei sicuro che sia come dici?

Ricordo a me stesso che la valutazione del nero non va fatta sulle immagini del film: lì, per via dell'effetto del contrasto, sembrano buoni anche neri che tali non sono.

Per stabilire se il mio nero è davvero tale, io faccio così: oscuro TOTALMENTE la stanza (neanche un filo di luce che sia uno) e proietto una schermata nera (quella del dvd test di af va benissimo).

Dopodichè, quando la stanza piomba nel buio più fitto, lascio passare una decina di secondi, per far dilatare bene le pupille e poter percepire anche un minimo di luminescenza e passo qualcosa davanti allo schermo (il mio braccio di solito): se non c'è ombra proiettata, il nero è ok altrimenti, giù quello che serve (luminosità, livello del nero, video equalizer o g2 a seconda dei casi).

Naturalmente, andrà fatto poi un riscontro, con scala dei grigi a steps di 2 ire, per controllare che i dettagli sulle basse luci siano visibili.

Generalmente, è a qesto punto che la gioia per il bel nero ottenuto lascia spazio alla delusione per la perdita del dettaglio ed il povero utente, dopo un paio di giorni di prove a vuoto, decide per il compromesso, sacrificando il nero per il dettaglio o viceversa.

Se invece, l'operazione va a buon fine, per meriti congiunti della macchina e del suo possessore, non rimane che mettere su star wars e godersi il piacere delle profondità siderali riprodotte con un nero autentico.

E' estremamente empirico ma, se non si ha lo strumento, bisogna accontentarsi.

Ciao. Aurelio

[jedi]

Posso confermarti che quello che affermo e' pura verita'Lo s.
Controllato ,sia con dvd test ,sia con Star wars(fai conto che possiedo piu' di 800 dvd).
Lo Sharz Z12000 ha veramente un livello del nero piu che assoluto.
In component ,ed anche in dvi (che alza leggermente questo parametro) e' veramente nero che piu' nero non si puo'(sembra di sentire una pubblicita di un detersivo

Per altri parametri e' moooooooolto sensibile allla qualita del supporto(come tutti i prodotti al top)
Potrebbero esserci sicuramente miglioramenti in futuro nel settore dei DLP ,ma penso che non e' questo il parametro da prendere di mira ,dato che ormai siamo al nero assoluto.
Ciao

[Microfast]

alex19 ha scritto:
Ciao senza entrare in discussioni tecniche, ricordando che il vpr barco9 costa 50.000 Euro, anche Andrea Manuti ns. guru usa il sim2 300 link per vedere i dvd.
(a buon intenditor poche parole)
Alex

Penso sia anche doveroso notare che ( almeno cosi' penso di aver capito ):

1) Purtroppo e' stato sfortunato con tutti i tritubi che ha acquistato ( non funzionavano bene o giu' di li ).

2) Di mestiere testa i proiettori, e non puo' certo continuare a provare prodotti commercialmente defunti o quasi.

3) Per il motivo sopra scritto penso ( beato lui ) che possa avere i migliori proiettori digitali per lunghi periodi e probabilmente comprarli a cifre molto convenienti.

Quindi siete proprio sicuri che in circostanze normali, per ancora qualche anno, magari non si sarebbe comprato un tritubo di quelli tosti ( ma funzionante ) come molti di noi hanno fatto con soddisfazione ?

Saluti
Marco

[annovif]

Guardate cosa ha risposto il grande Linomatz alle mie rimostranze :

La questione e' nota ma io non sarei cosi' drastico. In realta' l'utilizzo dei tre chip non ha portato miglioramenti effettivi sulla qualita' dell'immagine, di questo ce n'eravamo gia' accorti allo scorso TopAV, e' piu' un discorso di potenza, affidabilita', controllo etc. Altri proiettori DLP, molto meno costosi ma piu' che usare 3 chip si sono messi a ragionare sugli altri aspetti che poi sono piu' significativi ai fini della qualita' d'immagine come i corretti rapporti di luminosita' e contasto, ma ce ne sono altri naturalmente, hanno ottenuto grossi risultati, vedi i nuovi Marantz ad anche i grandi Yamaha e Sharp .

Allora , dico io, sti 3 chip so' proprio na' chiavica .
In poche parole se costano quello che costano e un marantz a 1/3 del prezzo e' piu' qualitativo, vuol dire che non ci capisco piu' niente.

Saluti

[Microfast]

annovif ha scritto:
Guardate cosa ha risposto il grande Linomatz alle mie rimostranze :

La questione e' nota ma io non sarei cosi' drastico. In realta' l'utilizzo dei tre chip non ha portato miglioramenti effettivi sulla qualita' dell'immagine, di questo ce n'eravamo gia' accorti allo scorso TopAV, e' piu' un discorso di potenza, affidabilita', controllo etc. Altri proiettori DLP, molto meno costosi ma piu' che usare 3 chip si sono messi a ragionare sugli altri aspetti che poi sono piu' significativi ai fini della qualita' d'immagine come i corretti rapporti di luminosita' e contasto, ma ce ne sono altri naturalmente, hanno ottenuto grossi risultati, vedi i nuovi Marantz ad anche i grandi Yamaha e Sharp .

Allora , dico io, sti 3 chip so' proprio na' chiavica .
In poche parole se costano quello che costano e un marantz a 1/3 del prezzo e' piu' qualitativo, vuol dire che non ci capisco piu' niente.

Saluti

Perche' non aspettiamo che ne provi uno Manuti, prima di tirare delle conclusioni affrettate ?

Saluti
Marco

[Ginko]

aurel ha scritto:
Però c'è una cosa che temo nessun proiettore (ed in genere nessun apparato di riproduzione digitale) potrà avere: la capacità di dare calore a ciò che riproduce.

E' una sensazione che molti non considerano solo perchè che non la conoscono ma, una volta che ti ci sei abituato, non ne puoi più fare a meno: qualunque immagine che non riesce ad emanare quel calore, ti sembra irrimediabilmente fasulla.

Ciao. Aurelio

Ecco l' hai detto! Sono convinto che le 2 tecnologie non siano paragonabili in senso stretto.(lasciando perdere le fonti che poi si trovano sul mercato). Il digitale dovrà arrivare al doppio della massima risoluzione attualmente disponibile per iniziare a paragonarsi alla dimensione dello spot che corre su una riga sul fosforo di un crt, e parlo di un 7 pollici. Ovviamente siamo su un campo teorico, perchè poi ci scontriamo ancora una volta con le fonti.
Comunque sia io, ad un certo punto, mi sono preso il mio bel mono dlp, (1024..) ho chiesto alla maxivideo se potevo portarmelo per fare un test comparativo con un loro CRT. Certo certo venga mi hanno detto! Mi sono anche portato i miei DLP, i soliti, il gladiatore, ecc. La differenza che comunque avevo intuito mi ha convinto, ho lasciato il dlp (me lo hanno valutato praticamente come nuovo!!!) e me ne sono tornato a casa col CRT 7". La differenza al lato pratico è che ora guardo un film senza pensare ogni 5 minuti: mah, si vede "troppo" definito (il che è il difetto del digitale). Guardo il film fino alla fine e basta. seguo la trama, mi godo le immagini veramente filmiche. Il CRT sembra meno definito? certo ma è così che è naturale.

[Microfast]

Ginko ha scritto:
Ecco l' hai detto! Sono convinto che le 2 tecnologie non siano paragonabili in senso stretto.(lasciando perdere le fonti che poi si trovano sul mercato). Il digitale dovrà arrivare al doppio della massima risoluzione attualmente disponibile per iniziare a paragonarsi alla dimensione dello spot che corre su una riga sul fosforo di un crt, e parlo di un 7 pollici. Ovviamente siamo su un campo teorico, perchè poi ci scontriamo ancora una volta con le fonti.
Comunque sia io, ad un certo punto, mi sono preso il mio bel mono dlp, (1024..) ho chiesto alla maxivideo se potevo portarmelo per fare un test comparativo con un loro CRT. Certo certo venga mi hanno detto! Mi sono anche portato i miei DLP, i soliti, il gladiatore, ecc. La differenza che comunque avevo intuito mi ha convinto, ho lasciato il dlp (me lo hanno valutato praticamente come nuovo!!!) e me ne sono tornato a casa col CRT 7". La differenza al lato pratico è che ora guardo un film senza pensare ogni 5 minuti: mah, si vede "troppo" definito (il che è il difetto del digitale). Guardo il film fino alla fine e basta. seguo la trama, mi godo le immagini veramente filmiche. Il CRT sembra meno definito? certo ma è così che è naturale.

Giusto, ma se vedi un 8" o addirittura un 9" tarato come si deve, ai vantaggi della naturalezza ci aggiungi pure la definizione, stai tranquillo .............

Saluti
Marco

[Ginko]

Microfast ha scritto:
Giusto, ma se vedi un 8" o addirittura un 9" tarato come si deve, ai vantaggi della naturalezza ci aggiungi pure la definizione, stai tranquillo .............

Saluti
Marco

Bè ho avuto modo di vedere un G90 Sony e penso che che non vi sia nulla di superiore, anche se non ho visto il cine9 ma il punto è che a mio avviso la naturalezza del CRT fa comunque a pugni con la cosiddetta definizione del digitale indipendentemente dai pollici del CRT o dal nr dei pixels del digitale.

ciao GinKo

[Microfast]

Ginko ha scritto:
Bè ho avuto modo di vedere un G90 Sony e penso che che non vi sia nulla di superiore, anche se non ho visto il cine9 ma il punto è che a mio avviso la naturalezza del CRT fa comunque a pugni con la cosiddetta definizione del digitale indipendentemente dai pollici del CRT o dal nr dei pixels del digitale.

ciao GinKo

Be, devi aver visto male, io sono passato da un 8" a fuoco elettrostatico all'attuale Barco BG808 a fuoco elettromagnetico e c'e' stata una bella differenza, quindi figurati a passare da un 7" ad un 9" di punta.

O era tarato male o utilizzava un segnale scadente ( sorgente e/o scaler ) non adeguato alla classe dell'apparecchio.

Saluti
Marco