Due Subwoofer anziche' uno

[ernesto62]

Secondo chi, ha magari avuto esperienza di usufruire di numero 2 sub , è meglio usare i due esemplari in modalita' mono,( cioe' un sub per canale, destro e sinistra) o insieme in parallelo?

[guest_100307]

Non è molto chiaro quello che vuoi sapere.... Se utilizzi l'uscita LFE dell'ampli Non puoi utilizzarne uno per un canale e uno per l'altro.

[ernesto62]

con i sub in possesso, due REL, ho la possibilita' di colegare i due sub( due Storm III, uno e' in arrivo gia' domani) in modalita' da prelevare il segnale dai connettori potenza dell'ampli. Quando ascolto musica(CD, Vinili, o Turner) posso aver la possibilita' di sentire un sub per ogni canale. Ecco!I Sub E' meglio averli entrambi in mono o usufruirli in stereofonia?

[guest_100307]

Adesso ho capito....utilizzandoli in quel senso non saprei dirti perchè non ho mai provato, io ne ho due ma li utilizzo in parallelo.

[ernesto62]

Grazie lo stesso Max. Comunque io lo ho preso un secondo esemplare poiche' si dice, il mio manuale del sub in possesso parla di un miglior basso. Confermi? Due e' meglio di uno?

[guest_100307]

Assolutamente Si, migliora sia la Linearità che la distorsione armonica, (due sub lavorano a volume più basso riproducendo lo stesso livello sonoro con tutti i benefici annessi).

[ernesto62]

Infatti.... è un po' cosa consiglia la REL. Due esemplari danno beneficio alle risonanze in ambiente producendo un basso piu' stretto , controllato, e dinamico.Ok! Faro' delle prove.... provero sia in mono che in stereo. Ma occorera' un po' di tempo .Una settimana magari....
Grazie comunque Max

[guest_100307]

Di niente.....

[ernesto62]

un pomeriggio di prove, sono arrivato( gia' appena configurato) a preferire il doppio sub nella versione stereofonica.
Quindi un sub per ogni canale frontale. In pratica il sistema frontale è divenuto una sorta di tre vie.
Vi assicuro che in questa configurazione è meglio e di molto che avere due sub in parallelo.
Bassi, piu' controllati, e pieni.
Strano, avrei detto il contrario.Magari fa' da ambiente a ambiente.Comunque quelli dell'Audiogamma , mi avevan consigliato in effetti la configurazione che ho attuato io e quindi, posso confermare che la differenza e' a favore di usare un sub in mono per ogni canale frontale..... In pratica la riproduzione dei sub e' stereofonica. Come i diffusori frontali.

[chiaro_scuro]

In configurazione stereofonica c'è più "caos" in basso e nei nostri ambienti il più delle volte è un vantaggio quando non si può agire diversamente ritardi tra i sub, fasi ottimizzate, posizionamenti strategici ecc. ecc.
Questo per non parlare del fatto che se il taglio del sub non è molto basso o con una pendenza ripida l'uso in stereofonia porta ulteriori vantaggi.

Ciao.

[ernesto62]

io li ho tagliati i sub a 49 hz..... in un primo tempo, e poi sono sceso di un'altra tacca che ha portato il taglio a 46 hz. Comunque nei prossimi giorni voglio meglio approfondire se la sensazione che in stereofonia e' meglio che usare i sub in mono....Purtroppo ora fino al pomeriggio mi e' pressoche' difficile fare le prove .... ma di tempo ne avro' nei giorni a venire......

[chiaro_scuro]

Il taglio è molto basso e penso che l'effetto stereofonia, se il filtro ha una pendenza da 18 o 24 db/ottava, non sia poi tanto importante.

Ciao.

[ernesto62]

eppure il basso si sente meglio in sterofonia, piu' coprposo, piu' " riempitivo"

[chiaro_scuro]

Parlavo solo dell'effetto stereo non degli altri effetti a cui avevo già accennato.

Ciao.

[ernesto62]

comunque due sub fanno davvero differenza.....due è meglio di uno