[BD] Per Qualche Dollaro in Più

[renato_blu]

Avevo un vago ricordo dei vecchi film western che vedevo quando ero piccolo, tant'è che ho deciso di farmi questo BD e devo dire che il film mi è piaciuto abbastanza.

Dal punto di vista video bisogna dire che la prima e l'ultima scena del film sono sgranatissime e molto poco dettagliate (penso a causa delle pessime condizione dei preistorici master), che la grana anche se in quantità minore è una costante di questo BD e che le scene buie si mangiano un bel pò di dettaglio, tuttavia a mio avviso non si può non essere soddisfatti del restauro in questione su un film di quasi 45 anni fa.
Le scene diurne a mio avviso hanno un'ottima resa, sfoggiando una bella resa cromatica, ottimi primi piani (notevoli alcuni di G. M. Volontè) e un discreto dettaglio su abiti e oggetti anche a media distanza.
Certo rimane qualche limite sui campi lunghi ma per me il video va bene così, non penso si poteva fare di meglio.

La traccia audio DTS HD MA mono (stranamente il mio ampli la segnalava stereo) è piuttosto limitata ma comunque sufficiente tenuto conto dei mezzi dell'epoca.

Tra gli extra 3 trailers e un filmato di 9 minuti sul restauro : un pò poco.

Film 8
Video 7,5
Audio 5,5/6

[angus69]

La traccia in DTS HD MA mono non me la spiego, quando il relativo dvd ha una rimasterizzazione in DD 5.1.

[pyoung]

Sulla questione di questo film mi sembra non sia affatto strano che il MA (il master dell'audio) sia appunto mono; un remix è creato partendo dal master quindi è filologicamente ineccepibile che il master sia la traccia originale e non il rifacimento di tale traccia
(questo non c'entra sulla diatriba che ci "divide" sui remix delle tracce audio come stiamo per esempio dicendo sul thread di Star Trek e in altri casi simili, sto proprio facendo un discorso diverso che va oltre le nostre preferenze)

[angus69]

Sono d'accordo con te, ma come ho auspicato più volte sarebbe giusto avere nel BD sempre sia la traccia originale in qualsiasi formato sia, che un upmix in 5.1. Con i BD ora si può, perché non sfruttare questa possibilità e fare contenti tutti? Nel caso specifico perché non inserire anche upmix in DD 5.1 come è stato fatto per il dvd?

[pyoung]

Ah scusa, non avevo capito (e non ricordavo) che non fosse presente, adesso ho capito cosa intendevi e concordo sulla perplessità pur avendo piu' volte dimostrato di preferire i mix originali, dopotutto il tuo discorso e la tua osservazione è ineccepibile indipendentemente da come la si pensi sulla questione

[luctul]

secondo me ottimo video ,e qui vado controcorrente,meglio di per un pugno di dollari

[angus69]

Pyoung

Si appunto, non gli sarebbe costato nulla inserire entrambi, visto che l'upmix 5.1 già l'avevano bello che fatto. Bò, vai a capirli.

Luctul

Sai che anche io trovo migliore il video di Per qualche dollaro in più!

[gu61]

...meglio di per un pugno di dollari

No, proprio no...

[william]

Nel caso specifico perché non inserire anche upmix in DD 5.1 come è stato fatto per il dvd?

La risposta è tardiva, ma meglio che niente.... il 5.1 del DVD non è stato inserito per molteplici motivi:
1) il materiale magnetico originale era sparito.
2) L'"upgrade" lasciava a desiderare come qualità: se si parte da una colonna mono, o si ha un mare di pazienza, oppure è veramente difficile fare un 5.1 degno di questo nome. Non basta sparpagliare la traccia sui 5 canali, questo lo sanno fare anche i sassi, ma il 5.1 è un'altra cosa: musica stereo, effetti di ambienza, pan fronte retro, destra-sinistra, la gestione del sub, ecc.
3) Il DD presente sul DVD era inutilizzabile perché, non dimentichiamo, il DVD viaggia a 25 fps, il BD a 24 (anzi, a 23,976).
4) il master video su cui era stato sincronizzato era differente. Spesso, lo stesso film può durare qualche secondo in più o in meno a causa di piccoli tagli o fotogrammi perduti (o recuperati) specialmente in prossimità dei cambi rullo. In un film medio ci sono 6/7 rulli, e se in ogni cambio rullo vanno persi diciamo 2 fotogrammi, alla fine del film siamo fuori di oltre mezzo secondo (a volte di più) che è inaccettabile.

[angus69]

Ok, immaginavo ci fosse stato qualche impedimento tecnico. Grazie per la risposta.

[ghiltanas]

ho appena visionato qualche scena e l'ho confrontate con il dvd...dal giorno alla notte e ho usato il monitor da 20" del pc, sul telo la differenza penso sia abissale...

[donniedarko]

ho appena visionato qualche scena e l'ho confrontate con il dvd...dal giorno alla notte e ho usato il monitor da 20" del pc, sul telo la differenza penso sia abissale...

sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla bontà del riversamento! ottimi colori e buonissima definizione. credo che fare di meglio sarebbe stato impossibile

[mariorenz]

Ho letto la spiegazione di william ma ancora non mi è chiaro al 100%: la confezione riporta "audio DTS-HD 5.1 con master mono". Implica il fatto che non sentirò l'audio HD o magari nemmeno i 5 canali distinti? Come può coesistere un audio 5.1 con la definizione "mono"?

P.S. non so perchè ho aperto un 3d nuovo pur avendo visto questo.. boh si vede che ieri sera ero un po' stonato!

[william]

Non ho visto la fascetta, ma se riporta come dici è sbagliata.
L'audio è codificato dts master audio ma in mono (o meglio, in dual mono)

[william]

Ho verificato la fascetta che riporta, correttamente, DTS HD Master audio MONO.
Non so da dove è venuto fuori il 5.1, certamente non dalla fascetta del bluray.