Commenti (169)

• 

  mariett01

  19 Ottobre 2008, 15:08

  beh infatti il trucco è proprio quello, quando lo schermo è piccolo puoi regolare e ridurre la luminosità alla perfezione, mentre quando le dimensioni crescono la luminosità e il contrasto non vanno oltre una certa soglia e lì i limiti del proiettore vengono enfatizzati e quindi bisogna scegliere con attenzione in base alla stanza in cui sarà collocato.
  
  in generale la regola è che man mano che lo schermo cresce i neri peggiorano,diventano meno profondi e cala la luminosità e la sua uniformità...poi c'è sempre il discorso del tele e wide che influenza ancora di più e crea altre variabili da considerare (come il buon Emidio ci ha spiegato e dimostrato nei giorni scorsi)
• 

  sasadf

  19 Ottobre 2008, 15:20

  ...si ma tu parli della luminosità come una variabile controllabile, mentre la stessa o è fissa o impostabile tra Hgh e Low.
  
  Tutto il resto lo fa la distanza di proiezione, il telo, e l'uso di tele o wide.
  
  A parità delle altre infinite variabili, la luminosità anche impostata su low: se lo schermo è più piccolo, i neri son meno bassi, non il contrario come asserisci tu... (ed è inevitabile, perchè arriva più luce in ciascun punto, in quanto la stessa quantità di luce,non variabile come asserisci, è più concentrata, e distribuita su meno spazio)
• 

  nightfuel

  19 Ottobre 2008, 15:30

  Ragazzi, per tornare in topic comunque la differenza del JVC rispetto all'Epson mi è parsa evidente soprattutto sui bianchi, che erano manifestamente superiori a tutti gli altri pj...
  Con questo parametro in mente, anche io potrei scommettere di poter riconoscere almeno nove volte su 10 il JVC da qualsiasi altro dei rivali (visti alla prova di venerdì.
  Credetemi, la differenza c'è, e si vede.
  Poi se valga la differenza di prezzo con gli altri, ah beh qui entriamo nel soggettivo...
• 

  nightfuel

  19 Ottobre 2008, 15:42

  Originariamente inviato da: sasadf

  E son convinto che chi ha ad esempio un TW2000 o un panny 2000 o un HC5000/6000 è della mia stessa opinione
  
  Differenze sensibili, ma non tali da invogliarci a SVENDERE i nostri VPR e rispendere nuovamente una BELLA SOMMETTA per avere il nuovo...

  
  Caro Sasà, qui il discorso si complica...io ho un Mitsu 5000 cui sono molto affezionato, eppure...venderlo a questo punto forse non è il caso, vista l'esigua somma che potrei ricavarne, ed il mio come già detto in altro post ha ZERO ore perchè me l'hanno cambiato in garanzia...eppure il salto prestazionale con questa generazione di VPR (soprattutto con questa generazione ormai matura di riflessivi, e credo pure coi nuovi DLP di fascia perlomeno media, vista la prestazione del BENQ entry level che già sorprende) per me è già molto evidente.
  
  Molto.
  
• 

  Moralizzatore

  19 Ottobre 2008, 17:42

  come scritto dall'altra parte, con il motion flow su livelli medio-normali (su avanzato l'immagine è innaturale tutto troppo fluido) per me l'epson è superiore al jvc (di poco, ma nella globalità lo preferirei probabilmente, considerando che costa meno e che ha un'assistenza\garanzia migliore), mi deludono i dlp 1080p che non mi sembrano granchè superiori al mio 720p DC3 (lasciando da parte la risoluzione logicamente superiore), mi deludono i sony non so se abbiano avuto problemi o altro ma non erano nulla di che...
  
  globalmente
  
  considerando la sola qualità
  epson -> jvc ----> planar -> sony (non ho notato molte differenze tra il 10 e l'80 mi sa che l'80 avesse qualche problemino) --> benq
  
  considerando il costo
  epson --> sony entry level --> jvc --> benq --> sony 80 e planar
• 

  mariett01

  19 Ottobre 2008, 18:08

  Originariamente inviato da: sasadf

  ...si ma tu parli della luminosità come una variabile controllabile, mentre la stessa o è fissa o impostabile tra Hgh e Low.
  
  (ed è inevitabile, perchè arriva più luce in ciascun punto, in quanto la stessa quantità di luce,non variabile come asserisci, è più concentrata, e distribuita su meno spazio)

  
  
  vabè qui ci sarebbe da fare una spiegazione troppo lunga e sicuramente OT, cmq se venivi allo shootout ti sarebbe stato tutto mooolto più chiaro cmq non confondere mai la luminosità con gli ansi-lumen del proiettore, non mi sembra che operando sul parametro luminosità dei proiettori non cambi nulla una cosa è la potenza della lampada (da mettere LOW in schermi piccoli ovviamente) un'altra il parametro numerico luminosità che restituisce la corretta colorimetria della proiezione. E in ogni caso anche un proiettore molto luminoso adeguatamente tarato raggiunge una luminosità corretta e mantiene tutte le sue qualità anche su schermi più piccoli
• 

  sasadf

  19 Ottobre 2008, 18:13

  E tu, mariettiello, avendo un Tw2000, cosa farai?
  
  Attendi il varo dei D9, o già ti stai muovendo per fare lo step up?
  
  walk on
  sasadf
• 

  nightfuel

  19 Ottobre 2008, 19:49

  Originariamente inviato da: Moralizzatore

  come scritto dall'altra parte, con il motion flow su livelli medio-normali (su avanzato l'immagine è innaturale tutto troppo fluido) per me l'epson è superiore al jvc

  
  la mia sensazione era diversa: quando è stato provato il frame interpolation col Sony, il venerdì, mi ha lasciato di stucco...perfetto.
  Invece con l'Epson ho notato molti microscatti, abbastanza visibili, coi settaggi medio ed alto. Quello basso mi sembrava non fosse così stupefacente quanto Sony..
  Non so se qualcosa sia cambiato il sabato perchè non c'ero
• 

  Moralizzatore

  19 Ottobre 2008, 20:00

  Originariamente inviato da: nightfuel

  la mia sensazione era diversa: quando è stato provato il frame interpolation col Sony, il venerdì, mi ha lasciato di stucco...perfetto.
  Invece con l'Epson ho notato molti microscatti, abbastanza visibili, coi settaggi medio ed alto. Quello basso mi sembrava non fosse così stupefacente quanto Sony..
  Non so se qualcosa sia cambiato il sabato perchè non c'ero

  
  
  il sabato l'esatto opposto, l'epson era letteralmente perfetto con il test di Emidio, il sony invece no, nella vita reale i vantaggi ci sono e si vedono però il massimo vantaggio lo si ha imho mettendolo al massimo su normale oltre sembra tutto troppo finto e fluido, quasi da CG...
  
  infatti lo preferirei al jvc (che senza frame interpolation siamo la e per trovare un vincitore bisognerebbe riguardarseli meglio) proprio usando il frame interpolation su livello medio o normale, nelle scene in movimento o sui panning la differenza c'è e non è subdola, poi se a uno il frame interpolation non piace (come a Emidio) è un altro discorso a quel punto sono praticamente più o meno alla pari...
• 

  OXO

  19 Ottobre 2008, 20:07

  Sinceramente il testa-testa HD-350 vs. TW-5000 mi stupisce (positivamente, oltretutto): al TAV il JVC mi aveva letteralmente stregato (forse complice anche il sapiente accoppiamento col Crystalio proposto da Plasmapan) mentre l'Epson aveva suscitato scarso interesse (e grande delusione) per gli evidenti problemi da cui era affetto.
  
  Ora, in ottica acquisto le sentenze emesse fin'ora non possono che rendermi felice: tenendo conto delle mie esigenze specifiche (schermo di 2 mt.), sapere di poter risparmiare qualcosa senza troppi rimpianti rappresenta un'enorme soddisfazione.
  
  A questo punto, senza nulla togliere a tutte le vostre rispettabilissime opinioni, attendo a gloria il rigorosissimo resoconto di Emidio.
  
  Certo che l'amarezza per non essere potuto intervenire cresce ogni istante in modo esponenziale...
  
  P.S.: complimenti a mariettiello per l'ottima realizzazione.