Commenti (41)

• 

  Onslaught

  27 Settembre 2009, 02:50

  L'utilizzo a livello di un monitor da pc non è pensabile: sì, possono essere utilizzati come monitor, ma per notare la differenza rispetto al full hd bisognerebbe sedersi a distanza improponibili (per l'affaticamento visivo).
  Se col 1080p si perde già dettaglio sedendosi a oltre 2.10 metri da un 50, con un 4K la distanza si ridurrebbe notevolmente (già per apprezzare pienamente il dettaglio della 1440p bisogna scendere sotto i 5 piedi, ovvero a meno di 1.5 metri).
  Nessuno utilizza le tv da distanza così ravvicinate, anche perché imporrebbe un costante spostamento degli occhi da un lato all'altro dello schermo, con notevole affaticamento.
  Inoltre non vedo nemmeno l'utilità in campo ludico: ormai la base di partenza per la quasi totalità dei giochi sono le console, e quelle non arriveranno a 4K tanto presto (quelle attuali non arrivano nemmeno al full hd, nella maggior parte dei casi), quindi non riesco ad immaginare un prossimo futuro fatto da giochi in 4K per pc (anche perché non oso immaginare cosa ci vorrebbe per farli funzionare decentemente: semplicemente non avrebbero mercato).
  Quindi, ricapitolando: dettaglio che non si può cogliere da distanza di visione ragionevole, software totalmente assente, upscaling che richiederebbe processori video di fascia alta (i dettagli non si inventano mai facilmente), decisamente non alla portata di quelli integrati nelle tv (a meno di non voler pagare una tv prezzi fuori da ogni logica).
  Considerando che c'è ancora da migliorare in aspetti ben più importanti, come contrasto, livello del nero, risoluzione in movimento ecc., preferirei che si concentrassero su questo (è in questo senso che trovo non molto utile una tv di questo tipo, nel prossimo futuro).
• 

  Di0brando_21

  27 Settembre 2009, 11:03

  Originariamente inviato da: xxxyyy

  Con nessuna scheda, era per dire che girava, ma naturalmente e' uno slideshow.
  Qui
  
  http://www.pcgameshardware.com/aid,...ixels/Practice/
  
  dicono che a 6400x4000 siamo nei fps a una cifra con due GTX285 overclockate.
  A una risoluzione 4k con due Ati 5870 o due Nvidia GT300 a fine anno vai tranquillo.

  
  interessante...si ma il framerate? Già con le mie 2 gtx285 faccio fatica a girare in 1080p. Cmq farò delle prove, la cosa mi incuriosisce
• 

  Di0brando_21

  27 Settembre 2009, 11:23

  Originariamente inviato da: Onslaught

  L'utilizzo a livello di un monitor da pc non è pensabile: sì, possono essere utilizzati come monitor, ma per notare la differenza rispetto al full hd bisognerebbe sedersi a distanza improponibili (per l'affaticamento visivo).
  Se col 1080p si perde già dettaglio sedendosi a oltre 2.10 metri da un 50, con un 4K la distanza si ridurrebbe notevolmente (già per apprezzare pienamente il dettaglio della 1440p bisogna scendere sotto i 5 piedi, ovvero a meno di 1.5 metri).
  Nessuno utilizza le tv da distanza così ravvicinate, anche perché imporrebbe un costante spostamento degli occhi da un lato all'altro dello schermo, con notevole affaticamento.
  Inoltre non vedo nemmeno l'utilità in campo ludico: ormai la base di partenza per la quasi totalità dei giochi sono le console, e quelle non arriveranno a 4K tanto presto (quelle attuali non arrivano nemmeno al full hd, nella maggior parte dei casi), quindi non riesco ad immaginare un prossimo futuro fatto da giochi in 4K per pc (anche perché non oso immaginare cosa ci vorrebbe per farli funzionare decentemente: semplicemente non avrebbero mercato).
  Quindi, ricapitolando: dettaglio che non si può cogliere da distanza di visione ragionevole, software totalmente assente, upscaling che richiederebbe processori video di fascia alta (i dettagli non si inventano mai facilmente), decisamente non alla portata di quelli integrati nelle tv (a meno di non voler pagare una tv prezzi fuori da ogni logica).
  Considerando che c'è ancora da migliorare in aspetti ben più importanti, come contrasto, livello del nero, risoluzione in movimento ecc., preferirei che si concentrassero su questo (è in questo senso che trovo non molto utile una tv di questo tipo, nel prossimo futuro).

  
  tutti i problemi che poni sono comprensibili ma questo perché la tecnologia è prematura x le sorgenti che abbiamo, però in un ottica futura penso che troverà il suo ambito di utilizzo...e cmq sul fatto che non si noti la differenza sono dubbioso a dirti la verità...
• 

  guest_12398

  27 Settembre 2009, 12:08

  Originariamente inviato da: Onslaught

  L'utilizzo a livello di un monitor da pc non è pensabile: sì, possono essere utilizzati come monitor, ma per notare la differenza rispetto al full hd bisognerebbe sedersi a distanza improponibili (per l'affaticamento visivo).
  Se col 1080p si perde già dettaglio sedendosi a oltre 2.10 metri da un 50, con un 4K la distanza si ridurrebbe notevolmente (già per apprezzare pienamente il dettaglio della 1440p bisogna scendere sotto i 5 piedi, ovvero a meno di 1.5 metri).

  
  
  Be', questo e' proprio l'utilizzo che si fa col PC. Io non mi siedo a un metro e mezzo del monitor. Il C non e' una console.
  Me lo immagino un po' come l'IMAX dei monitor per PC. Campo visivo completamente occuato, e risoluzione, appunto, mostruosa.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Inoltre non vedo nemmeno l'utilità in campo ludico: ormai la base di partenza per la quasi totalità dei giochi sono le console, e quelle non arriveranno a 4K tanto presto (quelle attuali non arrivano nemmeno al full hd, nella maggior parte dei casi),

  
  
  PC PC ragazzo. Le console sono roba... morta. Quin non si e' mai parlato di console.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  quindi non riesco ad immaginare un prossimo futuro fatto da giochi in 4K per pc (anche perché non oso immaginare cosa ci vorrebbe per farli funzionare decentemente: semplicemente non avrebbero mercato).

  
  
  2 HD5870 o due GT300. La prossima generazione ne bastera' una. E la prossma ancora (due anni?) una fascia media bassa riuscira' a far girare tutto a 4K.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Quindi, ricapitolando: dettaglio che non si può cogliere da distanza di visione ragionevole,

  
  
  Uso con PC.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  software totalmente assente,

  
  
  Il software c'e' gia' adesso.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  upscaling che richiederebbe processori video di fascia alta (i dettagli non si inventano mai facilmente), decisamente non alla portata di quelli integrati nelle tv (a meno di non voler pagare una tv prezzi fuori da ogni logica).

  
  
  Qui non so, ma il Cell dovrebbe essere perfetto per questo lavoro.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Considerando che c'è ancora da migliorare in aspetti ben più importanti, come contrasto, livello del nero, risoluzione in movimento ecc., preferirei che si concentrassero su questo (è in questo senso che trovo non molto utile una tv di questo tipo, nel prossimo futuro).

  
  
  E su questo hai perfettamente ragione. Il fatto che sia a LED pero' mi lascia almeno una piccola speranza.
• 

  Onslaught

  27 Settembre 2009, 18:29

  Di0brando_21
  Attento alle quotature integrali, sono vietate dal regolamento.
  
  Per il resto il punto è proprio quello, lo trovo un prodotto troppo prematuro, e comunque scarsamente utile perché la diagonale è troppo piccola (per la 4K serve un proiettore).
  
  @xxxyyy
  Le console sono la piattaforma di riferimento, non faranno mai giochi a 4K se le console arrivano al massimo al full hd, quindi, al massimo, potrai portare i giochi a risoluzione superiore, ma saranno sempre artifici, mentre servirebbero sorgenti native, che mancano totalmente.
  E davvero non si riesce a stare ad 1 metro circa da un 56, proprio perché non è un monitor per pc da 20-24: la necessità di dover muovere continuamente gli occhi porterebbe ad un rapido ed eccessivo affaticamento della vista, nonché a problemi veri e propri, a lungo andare.
  Sull'upscaling, a meno che non intendano montare l'equivalente di un processore da 3000-4000€ (a quel punto, però, mi chiedo quanto faranno costare la tv), ho forti dubbi che basti un cell (anche perché il processore conta sempre fino ad un certo punto, bisogna anche programmarlo bene).
  Ad ogni modo questo è un forum sull'home theater, quindi direi di concentrarci su questo tipo di utilizzo.
• 

  Ale55andr0

  27 Settembre 2009, 18:58

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Sotto il centinaio di pollici, secondo me, non serve a molto una risoluzione del genere.

  
  
  
  Dipende, io essendo abituato ad avere il monitor del PC da 17 a 1280*1024 sono abituato (scusate la ripetizione) ad avere elevati rapporti pixel/pollice. Il mio 46 in firma mi soddisfa abbastanza, ma gia' un 50, posizionato alla distanza adeguata per avere un coinvolgimento cinematografico mi va un pò stretto e comincio a sentir la necessità di un pannello più risoluto
  Direi che sarebbe eccellente con un 60-65, ovviamente il tutto secondo i miei gusti
• 

  Onslaught

  27 Settembre 2009, 19:02

  Il dot pitch non ha nulla a che vedere con la capacità dell'occhio di risolvere dettaglio, in relazione alla distanza.
• 

  Ale55andr0

  27 Settembre 2009, 19:14

  Che io sappia il dot pitch è la distanza tra pixel adiacenti, mi sono espresso male: intendevo la quantità di pixel per centimetro quadrato
• 

  Onslaught

  27 Settembre 2009, 20:22

  Non c'entra nulla comunque: l'occhio umano ha limiti ben precisi di percepire il dettaglio in relazione a distanza e diagonale dello schermo.
  Per notare un dettaglio superiore al full hd (in questo caso 4K), su una tv da 50-60, bisogna stare praticamente incollati allo schermo.
• 

  guest_12398

  27 Settembre 2009, 22:39

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Di0brando_21
  @xxxyyy
  Le console sono la piattaforma di riferimento, non faranno mai giochi a 4K se le console arrivano al massimo al full hd, quindi, al massimo, potrai portare i giochi a risoluzione superiore, ma saranno sempre artifici, mentre servirebbero sorgenti native, che mancano totalmente.

  
  
  Mai parlato di console, ma di PC. Il PC ci arriva benissimo a quelle risoluzioni.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Di0brando_21
  E davvero non si riesce a stare ad 1 metro circa da un 56, proprio perché non è un monitor per pc da 20-24: la necessità di dover muovere continuamente gli occhi porterebbe ad un rapido ed eccessivo affaticamento della vista, nonché a problemi veri e propri, a lungo andare.

  
  
  Ancora qui io mi riferisco sempre al modo di giocare su PC.
  Non vedo proprio dove starebbe l'affaticamento degli occhi. Io all'IMAX non mi affatico per niente.
  
  Tra l'altro, adesso, sempre su PC, si possono usare piu' monitor per giocare, raggiungendo risoluzioni paragonabili a questo schermo. Non vedo quindi perche non usare uno schermo cosi' invece che piu' monitor, con le ovvie, e orribili, cornici dei suddetti che spezzano l'immagine...
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught

  Di0brando_21
  Sull'upscaling, a meno che non intendano montare l'equivalente di un processore da 3000-4000€ (a quel punto, però, mi chiedo quanto faranno costare la tv), ho forti dubbi che basti un cell (anche perché il processore conta sempre fino ad un certo punto, bisogna anche programmarlo bene).

  
  
  Ecco, su questo non me ne intendo per niente, quindi buono a sapersi.
  In ogni caso il mio discorso era: se ho una sorgente a 1080p e la mando su un pannello 4k (come questo, esattamente il doppio di un FullHD) dovrei vederla (al peggio) come su un pannello FullHD. Poi se il Cell lavora bene, tanto meglio. Certo, sarebbe sprecato per vederci solo roba FullHD... ma io ho (avevo... perche' purtroppo non supporta il 3D) altre idee (uso col PC, appunto).