Commenti (27)

• 

  Max64

  25 Giugno 2010, 17:54

  Vabbè, ma se nello stesso package mettono anche il 2D rimasterizzato, che male ci sarebbe?
• 

  dottorcapone

  25 Giugno 2010, 18:15

  Originariamente inviato da: MauMau

  
  Diverso è il discorso di un'opera [B][U]nuova[/U][/B], per la quale si risparmia sulla qualità artistica a favore di un pacchiano effetto 3D.
  Senza contare il rischio che in futuro, se il 3D continuerà il suo andazzo, le versioni casalinghe dei film in 2D divengano sempre meno importanti e quindi meno curate.

  
  Ma perché sei terrorizzato?
  Pensi davvero che che Alice in Wonderland sarebbe stato più bello (parlando di sceneggiatura) se non fosse stato in 3d?
  Ti sembra che prima del 3d al cinema uscivano 100 capolavori l'anno e adesso meno?
  E' una idea tutta tua quella dei costi (quali quanti come?) del 3d che andranno ad inficiare la qualità di possibili filmoni. Non c'è niente per dirlo.
  L'unico problema è per quelle persone che per qualsiasi motivo non riescono a vedere bene in 3d e che in alcune circostanze non avranno una sala in cui andare dove proietteranno lo stesso film in 2d. Amen.
  
  E te lo dice uno a cui il 3d non piace molto e che non gli va giù di pagare 9-10€ anche il pomeriggio per andare al cinema. Mi attacco e aspetto il blu-ray.
• 

  parafernalia

  25 Giugno 2010, 19:03

  Chissà come convertiranno anche i vari messaggi subliminali......
• 

  ghiltanas

  25 Giugno 2010, 20:11

  gente facciamo qualcosa, interveniamo!!!
  
  ma stiamo scherzando? i classici riadattati in 3d? è la fine
  
  domandona: le edizioni bd usciranno cmq in 2d???
• 

  ghiltanas

  25 Giugno 2010, 20:14

  Originariamente inviato da: Max64

  ma se nello stesso package mettono anche il 2D rimasterizzato, che male ci sarebbe?

  
  
  1) se utilizzano un disco unico per la versione 2d e 3d, la cosa si traduce in riduzione della qualità, perchè sappiamo bene che la versione 3d occupa il 50% dello spazio in +, rispetto alla 2d
  2) se utilizzano dischi diversi, io nn voglio pagarlo neanche mezzocentesimo il disco 3d, perchè un oltraggio, NN LO voglio!
• 

  MauMau

  25 Giugno 2010, 23:55

  Originariamente inviato da: dottorcapone

  Ma perché sei terrorizzato?
  Pensi davvero che che Alice in Wonderland sarebbe stato più bello (parlando di sceneggiatura) se non fosse stato in 3d?
  Ti sembra che prima del 3d al cinema uscivano 100 capolavori l'anno e adesso meno?

  non invertiamo la questione ...
  Se la ciambella non riesce col buco, non c'è nulla da fare: il 3D non può migliorare la scarsa qualità di un'opera.
  Per me.
  Ma non per tutti, dato che molti accorrono comunque nelle sale solo per quel 3D messo dopo il titolo.
  E' indubbio che questa nuova tecnologia sposti l'attenzione sull'aspetto tecnico anzichè su quello artistico.
  Io temo addirittura [I]a discapito[/I] di quello artistico, in quanto offre un mezzo facile per richiamare gente (... = soldi) senza nessuno sforzo creativo.
  Comunque sono libero di mente, soltanto non salgo sul carrozzone degli entusiasti. Vedremo fra qualche anno.
  

  E' una idea tutta tua quella dei costi (quali quanti come?) del 3d che andranno ad inficiare la qualità di possibili filmoni. Non c'è niente per dirlo.

  magari mi sbaglio, ma quella vagonata di soldi spesi per Avatar (che è sinora l'unico esempio di vero 3D nativo) non credo sia servita per la sceneggiatura ...
• 

  ais001

  26 Giugno 2010, 00:26

  Originariamente inviato da: dottorcapone

  Pensi davvero che che Alice in Wonderland sarebbe stato più bello (parlando di sceneggiatura) se non fosse stato in 3d?

  
  ... in 2D secondo me avrebbe reso come il 3D senza quella falsa sensazione di tridimensionalità che ho visto. inoltre in 2D non hai problemi di contrasto/luminosità/colore come puoi avere con l'attuale sistema 3D.
  
  ... il 3D a me piace come evoluzione del 2D, ma non a questi livelli infimi... per me il 3D deve essere una cosa che non ha nulla a che fare con questo palliativo di tecnologia.
  
  
  
  ... ed il problema secondo si ripercuoterà anche su questi titoli se non evitano di fare castronate pur di guadagnare qualche $ in più.
• 

  fabry20023

  26 Giugno 2010, 00:30

  Dal punto di vista tecnico sia Il Re Leone che La bella e La Bestia sono stati girati con la tecnica Digitale,non ci sono più i fogli di acetato e la cinepresa a passo uno.
  L'ultimo cartone animato girato con il sistema tradizionale è stato La sirenetta,quindi rimaneggiare i file dei sopracitati due film per adattarli al 3d è un'impresa assolutamente fattibile....
  
  Non sono contrario al 3d in assoluto e Disney non è nuova a continue riedizioni dei propri capolavori,da monofonici a multicanale,restauri vari,ricolorazioni ecc ecc.
  In questo caso per esaltare il 3d dovranno anche rivedere le inquadrature e di conseguenza anche il montaggio....Insomma una specie di reinterpretazione artistica...
  Si ,è un pò come raschiare il fondo del barile.
  L'importante per me è avere l'edizione originale in 2d
• 

  ais001

  26 Giugno 2010, 00:36

  Originariamente inviato da: fabry20023

  1. In questo caso per esaltare il 3d dovranno anche rivedere le inquadrature e di conseguenza anche il montaggio....Insomma una specie di reinterpretazione artistica.
  2. Si ,è un pò come raschiare il fondo del barile
  3. L'importante per me è avere l'edizione originale in 2d

  
  1. infatti, e secondo te come mai sta' mania del 3D???
  2. infatti... sicuramente non lo fanno per mettere in commercio un'opera incompiuta o nascosta al pubblico
  3. sperando che non te la vendano in combo col 3D, così ti fregano pure la compressione e gli extra solo per il puro marketing.
• 

  dottorcapone

  26 Giugno 2010, 00:55

  Originariamente inviato da: MauMau

  non invertiamo la questione ...
  Se la ciambella non riesce col buco, non c'è nulla da fare: il 3D non può migliorare la scarsa qualità di un'opera.
  Per me.
  E' indubbio che questa nuova tecnologia sposti l'attenzione sull'aspetto tecnico anzichè su quello artistico.
  Io temo addirittura [I]a discapito[/I] di quello artistico, in quanto offre un mezzo facile per richiamare gente (... = soldi) senza nessuno sforzo creativo.
  .

  
  Sono assolutamente d'accordo che un film brutto rimarrà brutto anche con un effetto 3d eccezionale.
  Quello di cui hai paura sta già accadendo; guarda ai film della grande distribuzione, sono tutti ( si fa per dire, ma la maggior parte) action con belli e bellone con trame sempre più semplici (transfomers 2 , neanche in 3d poi..)
  Guarda cosa c'è adesso nella stragrande maggioranza delle sale in usa e qua: A-team, Iron man 2, Eclipse (in uscita), Shrek 32 ecc ecc (tra l'altro solo shrek in 3d)
  sono già adesso film facili che richiamano il pubblico con l'attore famoso, col brand conosciuto, con le esplosioni, le classiche battutine ecc ecc
  Molti piacciono, e penso che alla fine piacciano anche di più col 3d, no? Ma di certo non vedo come questo tipo di pellicola, che domina il mercato principale, possa essere peggiorato dal 3d; e non credo che le major comincino a licenziare Nolan, Scorsese ( tanto per fare due nomi che per me indicano qualità ) se non si piegano a fare i teletubbies in 3d, c'è tutta una fascia di telespettatori che perderebbero
  
  

  Originariamente inviato da: ais001

  ... in 2D secondo me avrebbe reso come il 3D senza quella falsa sensazione di tridimensionalità che ho visto. inoltre in 2D non hai problemi di contrasto/luminosità/colore come puoi avere con l'attuale sistema 3D.

  
  ma questa è una questione tecnica, io rispondevo a chi ha paura che il 3d tolga ulteriore qualità artistica alle pellicole in uscita.
  
  Mi sembra ci sia un'allarmismo esagerato, tutto qua. io sono già abbastanza disperato così , con film abbastanza brutti che riempono le sale 3d o non 3d, e magari ti ritrovi un buon film in una sala sperduta di un cinema fetente (memento lo vidi praticamente in un bagno)