Fox: dal 2013 addio alla pellicola

Gian Luca Di Felice 06 Settembre 2011, alle 08:58 Cinema, Movie e Serie TV

La major cinematografica di Rupert Murdoch annuncia l'intenzione di abbandonare la distribuzione cinematografica di film in pellicola a partire dal 2013. Il futuro sarà quindi esclusivamente digitale (2K e 4K), ma molte sale devono ancora aggiornarsi

L'annuncio è stato dato da Paolo Protti, presidente di AGIS e ANES, in occasione del Festival del Cinema di Venezia: Fox ha deciso che gli ultimi film distribuiti in pellicola vedranno la luce a fine 2012, mentre dal 1 gennaio 2013 la distribuzione avverrà esclusivamente in digitale. Una scelta senza via di ritorno e necessaria per contenere da una parte i costi di stampa e distribuzione e dall'altra assicurare maggiore sicurezza ai contenuti (il sistema DCI usato per i film in digitale nelle sale rimane ancora inviolato e ottimamente blindato....per ora! n.d.r.).

Se da una parte la notizia ci rende felici (la qualità del digitale 2K, per non parlare del 4K è decisamente superiore a una copia positiva in pellicola), dall'altra vedremo ora come reagirà il mondo degli esercenti. Sono, infatti, ancora molte (troppe) le sale non convertite al digitale e considerando i costi del passaggio, si rischia la scomparsa di un gran numero di strutture piccole o che non fanno parte dei grandi circuiti. Lo stesso Paolo Protti ha manifestato le sue preoccupazioni: "Se la transizione al digitale non viene fatta contemporaneamente da tutti e con strumenti di credito per le realtà meno forti, diventerà un vantaggio di pochi e un danno per tutti"

Fonte: E-Duesse

Commenti (32)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
  • SydneyBlue120d

    06 Settembre 2011, 12:51

    Originariamente inviato da: Wiggaz
    Tutti i multisala se la menano con il 3D e poi 8 sale su 10 vanno ancora con la pellicola. Ma dai... è anacronistico.


    Qui al nord per fortuna molte strutture sono già 100% Digital, ad es. Ariston e Cinecity a Mantova, Raffaello a Modena, tutto il circuito Arcadia, tutto il circuito Cinecity ecc.
  • alpy

    06 Settembre 2011, 13:15

    Originariamente inviato da: SydneyBlue120d
    .... La possibilità di girare fino a 5,5K a 96fps e proiettare in sala fino a a 48 o 60 fps a 4K con gli indiscutibili vantaggi a livello di fluidità e di luminosità credo metterà una pietra tombale nel medio lungo periodo anche sulle riprese in pellicola.

    Io, se fossi un cineasta, preferirei avere la possibilità di scegliere.
    E a quanto ne so, non tutti i registi preferiscono il digitale.
    Un conto è avere un alternativa e un conto è non avere scelta espressiva.
    Che poi la direzione sia quella, posso anche essere d'accordo.
    Io esprimevo più che altro un gusto personale. Nelle riprese digitali noto sempre della plasticosità e dell'artificiosità che nella pellicola per fortuna non c'è. La proiezione è un altro discorso.
  • Rosario

    06 Settembre 2011, 13:17

    Ormai da tempo è una mia ferma convinzione che la proiezione digitale è migliore (vista la qualità penosa delle copie 35mm in sala) ma la ripresa in pellicola ha ancora molto da dire.
  • SydneyBlue120d

    06 Settembre 2011, 13:36

    In effetti se si tratta di usare macchine a 65/70mm come Malick o IMAX come Nolan sono d'accordo anche io che le pellicola abbia ancora qualcosa da dire in ripresa, in tutti gli altri casi... Shot on RED e passa la paura Anche la F65 della Sony credo comunque potrà dare soddisfazione... Piuttosto chissà quando avremo l'onore di vedere un film distribuito in 4K nelle sale girato in digitale con queste macchine, finora AFAIK non è mai arrivato in sala nessun DCP a 4K girato in digitale, credo che un buon candidato però potrebbe essere il nuovo film dei fratelli Coen, dato che il direttore della fotografia ha confermato che d'ora in avanti userà solamente cineprese digitali (le Arri Alexa se non ricordo male)
  • Rosario

    06 Settembre 2011, 13:43

    Anche The Hobbit magari a 48fps
  • alpy

    06 Settembre 2011, 13:46

    Originariamente inviato da: Rosario
    Ormai da tempo è una mia ferma convinzione che la proiezione digitale è migliore (vista la qualità penosa delle copie 35mm in sala) ma la ripresa in pellicola ha ancora molto da dire.

    Concordo. Infatti un po’ di tempo fa avevo letto un articolo http://magazine.creativecow.net/art...uture-of-pixels di un esperto che parla proprio di pixel marketing, e quanto questo attecchisca su una buona parte di gente del settore. Ora lasciamo perdere per un attimo il frame rate e stendiamo un velo pietoso su quelle schifezze di frame interpolation (non volermene Rosario, mi pare di ricordare che a te piace) e leggetevi un po’ l’articoletto.

    By
  • Rosario

    06 Settembre 2011, 13:51

    Figurati...
    Leggerò l'articolo ma ho bisogno del mio tempo per leggere e capire l'Inglese...
  • SydneyBlue120d

    06 Settembre 2011, 14:13

    Originariamente inviato da: alpy
    Concordo. Infatti un po’ di tempo fa avevo letto un articolo http://magazine.creativecow.net/art...uture-of-pixels di un esperto che parla proprio di pixel marketing, e quanto questo attecchisca su una buona parte di gente del settore.


    [TROLL MODE ON]

    Credevo fosse semplicemente il boss della Panavision che rosicava come un castoro in amore per il successo della RED

    [TROLL MODE OFF]
  • Rosario

    06 Settembre 2011, 14:43

    Molto interessante l'articolo , già avevo sentito parlare della finta risoluzione dei sensori riguardo le fotocamere e sapevo che la dinamica della pellicola sia a tutt'oggi insuperata e pure ineguagliata dalle macchine da presa digitali.
    Però l'articolo è d'accordo con me riguardo ai frame rate superiori al 24p.
  • alpy

    06 Settembre 2011, 15:06

    Mah, sarà che fin ora quello che visto girato con le RED non mi ha pienamente convinto.
« Precedente     Successiva »

Focus

News