Commenti (52)

• 

  IukiDukemSsj360

  05 Luglio 2012, 10:17

  Originariamente inviato da: Picander;3570457

  Per me è importante che un film sia toccante (mi fa fare una risata, versare una lacrimuccia, mi turba etc..) ma con Avatar questo mi è mancato. Anzi ho un po' sorriso a vedere i soliti militari cattivoni che sparano ad un albero, mi sembrava di tornare ai tempi di Gargamella contro i puffi blu

  
  
  Ti diro.. a me è piaciuto di più il film su Puffi..!
  
  
  questo la dice lunga su quanto sia cinematograficamente stimabile un operazione comee Avatar..
  
  
  Titanic cinematograficamente parlando è un lavoro molto migliore, in primis è un film e non 90% CGI, di Caprio e la Winslet fanno un ottimo performance, che se si è giovani dentro e speranzosi, toccano l'animo degli spettatori, coinvolgendo lo spettatore emotivamente, il film è giarato benissimo tanto che a l'epoca pareva quasi 3D dalla belezza di inquadrature/movimenti di macchina e fotografia, cè il senso del viaggio e starioro d'amore tra due mondi diversi e lontani nella prima parte, cè la tragedia e il classismo nella seconda parte (apprezata persino dal critico Enrico Ghezzi, il tizio di Fuori Orario che parla fuori sinc), il paragone con Avatar non ha senso, Titanic è film, Avatar è una fortunatissima operazione commerciale studiata a tavolini, ed il pubblico di massa cè cascato in pieno.
• 

  michelemezza

  05 Luglio 2012, 10:38

  beh ... titanic non mi sembra un'operazione da onlus e fatta d'istinto
• 

  Picander

  05 Luglio 2012, 10:42

  Originariamente inviato da: IukiDukemSsj360;3570481

  Titanic cinematograficamente parlando è un lavoro molto migliore, in primis è un film e non 90% CGI

  
  
  Questo non è significativo, esistono capolavori in cgi della pixar estremamente coinvolgenti (che mi fanno piangere come una fontanella a 5 minuti dall'inizio ). Inoltre Avatar ha utilizzato motion capture e sistemi per catturare l'espressione degli attori, quindi una metà strada tra il recitato e la cgi.
  Anche a me Titanic è piaciuto molto di più, per me è tutto su un altro piano.
• 

  robertocastorina

  05 Luglio 2012, 23:46

  Originariamente inviato da: mripley;3570400

  ben vengano i sequel di avatar.
  in effetti vorrei vedere cosa guarda chi lo critica tanto..

  
  A parte i milioni di film che secondo i miei gusti gli stanno davanti, piuttosto di Avatar rivedrei 100 volte Balla coi lupi che affronta le stesse identiche tematiche da te illustrate in maniera più profonda, originale e sprattutto assolutamente non banale.
• 

  Maxt75

  06 Luglio 2012, 00:46

  Dico che Avatar può piacere o non piacere. Le tematiche però erano già state trattate in film curati un po' meglio sotto questo aspetto. Si può passare sopra a tante cose, ma non alla figura ''del cattivo''. E' qualcosa di veramente ignobile. E' come mettere in Star Wars al posto di Darth Vader, un ''cattivo'' dei film di Bud Spencer, perchè quel militare, sembra proprio uno di questi. Una caricatura completamente fuori luogo.
  Come in ''Planets of the Apes'' sostituire Charlton Heston con un autentico Big Jim. C'è da rimettere. A volte anche i bravi registi prendono delle cantonate da paura, nel tentare stravaganze sopra le righe.
• 

  Daniel24

  06 Luglio 2012, 16:33

  Io non capisco perché tutte queste critiche ad Avatar. Per me il film é epocale, ha effetti A/V totalmente rivoluzionari e come tale va apprezzato, come un viaggio in un altro mondo.
  In più il film é pieno zeppo di tematiche anche nobili, come già detto da qualcuno, che assieme all'aspetto tecnico rendono Avatar a mio parere un film più che godibile.
  Poi se il punto é se ci sono film migliori...beh, non si comincia neanche a discutere...però Avatar, se preso per quello che é , é imho un buon film.
  
  Personalmente sono molto curioso di vederne i sequel
• 

  AlbertoPN

  06 Luglio 2012, 17:27

  Boh ... Avatar a me non è piaciuto tantissimo, non mi ci strappo i capelli dall'ansia di rivederlo .... semplicisticamente l'ho trovato una sorta di Pocahontas Spaziale .....
  
  Però è innegabile, sia dal punto di vista tecnico che mediatico (artistico, appunto, non giudico), abbia creato una netta spaccatura nella storia del cinema, che si divide appunto in Pre-Avatar e Post-Avatar.
  
  Su questo immagino siamo tutti d'accordo.
  
  Il fatto di fare un sequel di un qualcosa che è stato così importante, mi sembra assolutamente fisiologico in un'era fatta di reboot, prequel/sequel di ogni cosa, anche di film non di 20 anni fa (vedi l'Amazing Spiderman).
  
  Oramai dall'industria del cinema mi aspetto di tutto !
• 

  wercide

  06 Luglio 2012, 18:28

  Originariamente inviato da: Daniel24;3571500

  però Avatar, se preso per quello che é , é imho un buon film.

  
  Allora quasi tutti i film, presi per quello che sono, sono dei gran film.
  
  Secondo me, la parte tecnica gioca un grande fattore, specialmente in film ad alta spettacolarità come questo, ma sino a un certo punto.
  Non mi basta che abbia la migliore CGI mai fatta.
• 

  robymj

  07 Luglio 2012, 02:54

  Io sono dell'idea che Avatar sia, per il periodo in cui e' uscito, un innovazione assoluta. Io ho il blu ray 3D e vi confesso di averlo visto TUTTO una sola volta al cinema, ma cio che Avatar piu' di tutto voleva dimostrare era la potenzialita' del 3D. In quanto a biglietti staccati, mi risulta sia ottavo circa. Via Col vento comanda, secondo Titanic che comunque viaggia su ben altro livello rispetto ad Avatar. Avatar lo adoro, ma lo adoro per la tecnologia usata. Di certo il prezzo del biglietto e' stato determinante per farlo diventare il film di maggior incasso della storia. Titolo che a mio avviso non merita, in quanto lo meriterebbe Titanic. Cio che pero' mi infastidisce e con questo voglio rispondere al ragazzo che mi incolpa di essere off topic e' che il mio OFT serve a chiedermi semplicemente...PERCHE' AVATAR DEV'ESSERE SEMPRE AFFOSSATO come un film scadente. Meglio i puffi..meglio fantozzi.., sara'. Ma io avessi trovato una rivista che ne parla male. La rivista che piu distaccatamente affronta il tema ne parla come di UNA NUOVA FRONTIERA PER IL CINEMA. Perche' mi chiedo, si deve sempre sminuire un lavoro determinandolo in un CG, EFFETTI SPECIALI E BLA BLA? avete mai visto il making off? Sapete cosa e' stato messo su per farlo? Avete capito le tematiche che affronta o dovete sempre nominare POCAHONTAS E BALLA COI LUPI...? Cavoli ragazzi la vita continua e non si puo' cercare sempre una trama nuova. A mio avviso questi film sono una boccata d'aria per nuovi generi.
• 

  Maxt75

  07 Luglio 2012, 04:32

  Originariamente inviato da: Alberto Pilot;3571541

  
  Però è innegabile, sia dal punto di vista tecnico che mediatico (artistico, appunto, non giudico), abbia creato una netta spaccatura nella storia del cinema,che si divide appunto in Pre-Avatar e Post-Avatar.

  
  
  Io questa spaccatura non la vedo in Avatar, ma in prima di Star Wars e dopo Star wars. Ognuno avrà il suo punto di vista, ma ho come l'impressione che se Avatar, arrivi almeno alla metà degli anni di Star wars come impatto nel cinema sia già una conquista. Per ora non considero nemmeno l'ipotesi che possa eguagliare quasi 40 anni di storia scritta da Star wars. Comunque chi vivrà, vedrà. Per il resto si goda di un record farlocco di incassi, a suon di biglietti strappati a 10 euro, quando ''Via col vento'' regna incontrastato da decenni con un record spaventoso di biglietti venduti, al primo posto dell'unica classifica che abbia un minimo di senso.