prima di rispondere e o intervenire, con fare per nulla polemico, sulla discussione in atto, vorrei fare una premessa...
molte fra le più influenti riviste di settore, fra cui AFDigitale nei numeri comparativi fra dispositivi che leggono blu-ray ha affermato, in maniera decisa, che le differenze qualitative fra lettori blu-ray si aggira, al massimo, sul 5%.
quindi non sono idee personali o altro, ma dati oggettivi riscontrabili e riscontrati da tantissimi esperti del settore
Questa teoria è espressa correttamente nei 3 punti esposti sopra da Tacco ma, a causa delle brevità della trattazione, dà indicazioni sbagliate per il lettore di turno.
Parlare di errori di lettura e non di sistemi di correzione (fra cui il meccanismo naturale di correzione ad opera dei codec) è un pò limitativo, parlare di encoder senza accennare al fatto che un diverso encoder non vuol dire necessariamente diversa qualità è un pò fuorviante, così come lo è il discorso sulla mappatura, paragonando un lettore blu-ray a processori video dedicati (e comunque per necessità non perfetti).
Appurato che vi è una differenza pratica è teorica, andiamo al discorso principale.
Sempre AFDigitale (numero di ottobre di due anni fa, comparative fra lettori fra cui il mio samsung in firm) specifica che però questa differenza non è calcolabile in termini di "migliore" o "peggiore", ma semplicemente di diverso, lasciando al soggetto di turno di decidere cosa sia meglio per lui.
Il processore, volente o nolete, interviene sempre (i dati vanno comunque decodificati) e dà qualcosa si sé all'immagine proiettata. Questo qualcosa però non è misurabile oggettivamente (neanche intermini di fedeltà cromatica a causa dell'impossibilità oggettiva di utilizzare una catena riproduttiva neutra). Ciò porta, inevitabilmente (per necessità logico deduttiva) a dire che non c'è un lettore migliore di un altro, ma al massimo un lettore più fedele al video originale, ma solo in "teoria".
andiamo ora al vostro discorso...e ai vostri post...
Tacco ha spiegato le differenze teoriche in maniera ineccepibile
Samperio ha parlato di differenze qualitative visibili (e sebbene sia in teoria possibile, c'è da sottolineare come non si possa dire "quello si vede meglio"), quindi di certo dà al lettore del forum una idea nettamente sbagliata
Il Tamarro Volante non ha fatto altro che portare un link di un venditore ("operatore" badate bene, quindi non necessariamente esperto) che ripete, in maniera più precisa e corretta, quanto esposto nel punto 3 da Tacco
Roberto ha sostenuto che tutti i lettori sono uguali lato video se si usano bd su audio hd, ammettendo però una differenza qualitativa che si aggira sul 2/3%
è chiaro ed evidente che tutti hanno ragione e tutti hanno torto ma, per come la vedo io, Roberto e Tacco sono gli unici che si sono avvicinati alla verità che è qualcosa del tipo "differenze ci sono ma sono impercettibili (o comunque non valutabili) e possono diventare maggiori (ma sempre nell'ordine del 5%, valore ininfluente nella scelta del lettore), con avvicinamento alla "teorica" (non certa) fedeltà assoluta, solo con processori video di altissimo livello (e costo)..."
Risultato? io penso che stiate dicendo la stessa cosa, solo che Roberto si concentra sul pratico, Tacco sul teorico....ricordate solo che la gente che legge il forum vuole spesso solo consigli sugli acquisti, quindi occhio a non indirizzare verso prodotti più costosi solo per partito preso o solo perché teoricamente superiori...
ne segue inevitabilmente che è più corretto dire che "non ci sono differenze degne di nota" che dire che "ci sono differenze a favore di lettori più performanti"...
... Innanzitutto escludiamo l'incidenza dei chip in quanto nel caso sopra descritto non lavora minimamente, a meno che tu non abbia attivato qualche funzione digitale o controlli vari in uno dei lettori; in questo caso il lavoro del chip sarebbe rivolto esclusivamente a peggiorare l'immagine. Quando diamo in pasto un BD al nostro lettore esso si limita ad estrarre la codifica video digitale e a inviarla al display che fara il suo lavoro a seconda delle impostazioni settate (ovviamente dev'essere fullHD altrimenti i discorso cambia), per cui a livello di lettura non c'è alcuna processione dell'immagine: essa esce dal disco con risoluzione 1080p ed arriva a riempire tutti i pixel dello schermo con la stessa risoluzione.
