Vale la pena spendere per un 3D??

[Kirin]

Chiedo a tutti gli utenti che sono intervenuti in questa discussione "consigliando saggiamente" di lasciar perdere il 3D:
Signori, ma voi sapete cos'è il 3D? Avete almeno una minima idea dell'emozioni che regala una visione in alta qualità 3D?

Il primo 3D decente che ho visto è stato THOR all'Arcadia in Sala Energia, tecnologia XpanD.

Purtroppo non mi è stato possibile vedere Avatar in sala energia, ho dovuto ripiegare sul Multisala di Cerro Maggiore e mi sono ica**ato a morte perché era il 3d anaglifico del lunapark, una schifezza inenarrabile al limite della truffa... Così ci ho riprovato (sempre Avatar!) con il Real3D dell'UCI Cinemas con lenti polarizzate: leggermente migliore, ma francamente non era un 3D era un 2d a 3 o 4 "strati", come dei livelli di parallasse ben separati fra loro: i semi dell'albero sacro galleggiavano letteralmente su di un'immagine piatta.

Thor è stato tutta un'altra esperienza, realmente coinvolgente con immagini profonde ed una tridimensionalità continua, "uniforme". In questo senso la scena migliore, in quanto appositamente realizzata in sola CG, è stata di sicuro la carrellata tra nebulose e galassie prima dei titoli di coda.

Devo dire che l'idea degli occhialini sincronizzati IR non mi entusiasmava granché all'inizio, dal momento che quando li avevo provati nei CC (Sony quelchelè e Panasonic VT20) rendevano le immagini tremolanti, flickeranti, come quelle di un vecchio LCD. Ma con l' XpanD la frequenza delle otturazioni era probabilmente molto più elevata rispetto a quella degli occhiali dei TV 3D del 2010 e la resa più naturale, per nulla fastidiosa.

Detto questo, ti chiedo: sinceramente, nel GT30 l'effetto del 3D è a livello di quello del 2010? La frequenza degli oscuramenti delle lenti è rimasta la stessa? Se così fosse, io personalmente lascerei perdere il VT30 (per quanto stupendo) e punterei sul GT30 per usarlo esclusivamente in 2D, se il 3D non è all'altezza almeno dell' XpanD...

P.S.: sono stracurioso di provare l'IMAX 3D che dicono essere ancora migliore... ma per quello bisogna andare in Svizzera!

 

[moebius64]

@Salmon:
Il fatto che il 3d sia vecchio di 100 anni è una cosa inesatta.
La visione NATURALE è stereoscopica, quindi in realtà è il 2d ad essere una rappresentazione "finta".
Ma naturalmente la visione fino ad adesso nel migliore dei casi si basava sull' anaglifia, il che naturalmente rappresentava una soluzione non al top della visione (io sto provando alcune conversioni via sw pc e il problema è la scarsa resa cromatica, con le dominanti rosse/ciano che ci mettono mezz'ora a sparire).
Adesso è possibile sfruttare le varie soluzioni per ottenere visioni in 3d molto vicine alla realtà.
Credo che il terreno di confronto vada fatto sulle diverse soluzioni (attiva. passiva, autostereoscopica) e la scelta mirata sulle diverse sensazioni e benefici (portafoglio) che esse portano con se.
A mio avviso, per una visione domestica con l'uso dei display, rinunciare in toto al 3d ha oggi poco senso.
Diverso è il terreno di confronto sui VPR, campo per me sconosciuto ma che per quel poco che ho visto porta a notevoli differenze di prezzo per l'introduzione del 3D.
In sostanza, per le tv, oggi 3D CONVIENE.
Poi, visto che viene offerto, se non si vuole utilizzare si lascia inattivo.
Ciao.
Claudio

 

[Sectral]

Detto questo, ti chiedo: sinceramente, nel GT30 l'effetto del 3D è a livello di quello del 2010? La frequenza degli oscuramenti delle lenti è rimasta la stessa?

Il 3D col GT30 non ha nulla in comune con le pessime esperienze, anche se approssimative, da me avute con i modelli del 2010 e precisamente il 3D attivo dei Sony Bravia. Mi piaceva molto l'NX 710 ma l'ho scartato proprio per la deludente resa stereoscopica.

E' paragonabile invece alla resa del VT20 nei contorni, nei dettagli e sulla stabilità dell'immagine ma migliorato notevolmente sulla resa luminosa e sulla fedeltà cromatica. Restano tuttavia piccole imperfezioni quali sporadiche disincronizzazioni (come se le lenti si spegnessero e si riaccendessero da sole nell'intervallo di mezzo secondo), ma in un film di 2 ore mi è capitato di riscontrarli solo un paio di volte: non so se è a questo che ti riferisci citando "gli oscuramenti delle lenti".
Ero molto scettico nel prendere gli active shutter ma ora posso tranquillamente affermare che ne vale la pena.
Leggendo l'ultima recensione del VT30 su AVforum la resa in 3D dovrebbe essere superiore ottenendo un livello "Reference" a quella del GT che ha ottenuto "Excellent"

 

[Kirin]

E' paragonabile invece alla resa del VT20 nei contorni, nei dettagli e sulla stabilità dell'immagine ma migliorato notevolmente sulla resa luminosa e sulla fedeltà cromatica. Restano tuttavia piccole imperfezioni quali sporadiche disincronizzazioni (come se le lenti si spegnessero e si riaccendessero da sole nell'intervallo di mezzo secondo), ma in un film di 2 ore mi è capitato di riscontrarli solo un paio di volte: non so se è a questo che ti riferisci citando "gli oscuramenti delle lenti".

Mi riferisco all'oscuramento sincronizzato che è proprio della tecnologia degli occhiali attivi, non all'eventuale perdita di sincronia. Io trovo fastidioso l'effetto flickerante introdotto dagli occhiali attivi che ho provato l'anno scorso. Poi sabato scorso a Melzo ho usato gli occhiali attivi della XpanD e non ho provato fastidio, mi chiedevo (se hai mai provato il 3d in sala Energia) quanto fosse diversa l'esperienza con gli occhiali attivi della serie 2011 (ammesso che siano diversi dall'anno scorso, visto che nessun recensore si degna di approfondire in merito...).

 

[Sectral]

Gli occhiali attivi Panasonic e precisamente il modello USB ricaricabili che ho io TY-EW3D2ME dovrebbero essere gli stessi adottati dalla serie 3D 2010.
Puoi sempre optare per il VT30 e poi rivenderli: gli XpanD sono tra l'altro più economici
Però l'oscuramento di cui parli non l'ho riscontrato mi spiace

 

[Kirin]

Gli occhiali attivi Panasonic e precisamente il modello USB ricaricabili che ho io TY-EW3D2ME dovrebbero essere gli stessi adottati dalla serie 3D 2010.

Nel caso, sarebbe un peccato...

Puoi sempre optare per il VT30 e poi rivenderli: gli XpanD sono tra l'altro più economici

Ciò che conta è il segnale di sincronia inviato dal TV. Se la frequenza di "otturazione" (cioè di oscuramento delle lenti) inviata dal TV è la stessa dell'anno scorso allora non fa differenza quale marca di occhiali attivi si compra. E se gli occhiali in dotazione con il VT30 dovessero essere lo stesso modello dell'anno scorso, giocoforza la frequenza di oscuramento sarà la stessa.

Però l'oscuramento di cui parli non l'ho riscontrato mi spiace

Questo è un bene per te. Io sono un po' sensibile al flickering e molto sensibile al Green Ghost. Devo dire che già dal G20 in poi (ma soprattutto dal VT20 in poi) ho notato meno GG che in passato ed un flickering praticamente nullo sui Panasonic. Ecco perché mi attraggono molto i Pana 2011.

Gli occhiali attivi che ho provato, come dicevo prima, reintroducono il flickering ed ecco il perché della mia domanda, per sapere se quest'anno fosse cambiato qualcosa e valesse la pena di puntare al VT30 oppure fermarmi ad un più economico GT30 e tralasciare il 3D...

Grazie per la risposta!

 

[Sectral]

Il flickering potrebbe essere estremamente soggettivo: in kill Zone ne ho notato parecchio mentre con altri BD tutto perfetto quindi non è da escludere anche il materiale di mediocre qualità già alla fonte.