Upgrade Rotel RA12 a Cambridge CXA80 su B&W 685 S2

[Geggio66]

@ Fabri Pre finali usati
Saluti Eugenio

 

[maurovoice]

credo che sia tutto questo e ti sei risposto da solo anche per come hai argomentato i prodotti top level......, il puccini vecchia serie, meglio specificare, ha un modo di interpretare tutto suo, ben lontano dall'essere il più hi fi possibile nella sua categoria, poi magari il suo essere piacione fa proseliti, ma è altro argomento, manca di articol..........[CUT]

Io non ho il Puccini vecchia serie ma l'Anniversary

 

[windir]

Forse è un bene che la nuova serie CXA non preveda la colorazione nera come i predecessori (forse per risparmiare in fase di produzione boh, assurdo però..) altrimenti avrei speso 200 euro in più e forse inutilmente. Mi era venuta l'idea di orientarmi verso il CXA81 in vista di più longevità e fregandomene del look ma effettivamente andrei a pagare qualcosa che utilizzerei due volte l'anno (bluetooth che comunque è opzionale sul CXA80). Ok il dac superiore ma in soldoni dovrebbero essere praticamente la stessa cosa (?), almeno così mi ha detto il negoziante che non credo sia nel suo interesse farmi spendere meno (a meno che voglia esaurire scorte, e poi visto il periodo...). Le review di what-hifi sono da prendere con le pinze ma vai a capire come mai CXA80 ha preso 4 stellette, il CXA60 5 mentre il CXA81 5...boh.
Ad ogni modo, Dynaudio Emit M10 come le vedete con il Cambridge? Riesce a smuoverle dignitosamente? Lo chiedo perché in negozio non le hanno disponibili ma mi piacerebbe sentirle (credo che le M20 siano troppo...) e magari chiedo di farmele procurare. Poi i diffusori verranno in un secondo momento, probabile che questi li compri online per risparmiare qualcosina...

 

[grigno]

Dynaudio con Cambridge ? 86 db di efficenza? io lascerei perdere.

 

[maurovoice]

Dynaudio con Cambridge ? 86 db di efficenza? io lascerei perdere.

Le Emit M10 dovrebbe riuscire a muoverle, sicuramente come tutte le Dynaudio non disdegnano una potenza migliore ma queste piccoline dovrebbe farcela

 

[windir]

Curiosità da niubbo. L'efficienza cosa indica o meglio come faccio a capire se l'ampli gestisce correttamente un paio di diffusori (anche a livello di specifica tecnica)? In questo caso per le M10 ma anche per le mie 685 con 87 dB, essendo prodotti di bassa gamma, per smuoverle dovrei praticamente utilizzare una centrale elettrica? O comunque dovrei spendere molto di più e allora che senso ha creare un prodotto "entry" se poi non si accoppia praticamente con nulla nella sua fascia? In soldoni, con Cambridge dovrei stare su che tipo di prodotto? Così mi regolo, poi chiaramente sarà l'orecchio a decidere...

 

[Miki80]

Ma certo che ce la fa a pilotarle bene!

 

[Geggio66]

Occhio sono casse deliziose ma non le accoppierei ad un integrato senza offese non all'altezza ....hanno un'efficienza media ed un modulo di impedenza che tenda ai 4 ohm quindi gli metterei a monte qualcosa di robusto
Il Cambridge va bene con casse piu facili da pilotare
Saluti Eugenio

 

[grigno]

Grande Eugenio !!! occhio....sono difficili.....moolto difficili

 

[windir]

Capito...forse Ma qualcosa di robusto in termini di wattaggio? Per il cambridge dite di stare sui 8ohm/+90db di efficienza?

Fissato per questo pomeriggio la prova ascolto...

 

[Geggio66]

Robusto in termini di pilotaggio cioè che rimane stabile al variare dell'impedenza del diffusore
Per farlo breve avevo un paio di Totem Hawk difficili da pilotare scendono credo a 3 ohm che venivano pilotate benissimo da un finale exposure da circa 70\80watt mentre il mio finale audiolab che ha circa 120watt si è completamente seduto
Saluti Eugenio

 

[Giorgio.Fz]

sia M10 sia le 685 il CX80/81 le pilota, io eviterei le m10 perche' piccoline...

 

[Giorgio.Fz]

l'efficenza del diffussore non e' direttamente legata al pilotaggio del diffusore, ma al massimo se questo valore e' troppo basso ne diventa un aggravante in piu' per l'ampli, secondo cosa vuol dire rimanere sugli 8ohm? nessun diffusore rimane sugli 8 ohm al massimo si deve conoscere il diffusore e sapere che non scenda troppo sotto i 4ohm...

 

[windir]

Si scusate, mi riferisco a specifiche tecniche che indica il produttore, non conoscendo altro mi baso sul dato di fabbrica Sulle dimensioni delle M10 non saprei, i bassi non mi mancano con le 685 e poi c'è il sub. Devo capire se nel mio ambiente riuscirei ad inserire delle torri ma per non sbagliare rimarrei sempre nei limiti di un bookshelf di medie dimensioni. Oggi comunque se riesco provo pure le 3050i.

 

[windir]

Allora, ho provato CXA80, Musical Fidelity M2si e Marantz PM7000N e dei tre il Cambridge è quello che mi è piaciuto meno o meglio, troppo simile al Rotel. Decisamente più musicali gli altri due anche se, per quanto esteticamente nei miei gusti, il M2si troppo minimalista nelle connessioni, ma l'intento credo fosse proprio questo. Ben suonante comunque, lo definirei quasi analogico. In linea con il Musical Fidelity il Marantz ma decisamente più completo.
I diffusori collegati erano delle Focal Chora 826.

 

[Giorgio.Fz]

Personalmente non capisco come tu possa fare paragoni timbriche tra amplificatori, rispetto al tuo rotel collegati a diffusori diversi dai tuoi (forse perche' la timbrica focal e' simile a quella b&w ?)...poi nulla toglie che sia marantz che musical fidelity siano buoni amplificatori dal suono musicale...

 

[windir]

La sensazione che ho avuto è stata questa. Nonostante la differenza di tipologia, l'ambiente e altre variabili più o meno incidenti il sound della combinazione scelta mi ha ricordato molto quello pulito e dettagliato del mio rotel con le b&w. Poi chiaramente le prove di ascolto sono sempre poco significative ma non mi ha lasciato un bellissimo ricordo, probabilmente anche l'accoppiata non felicissima (?), non saprei dirvi ma i due amplificatori provati successivamente mi hanno emozionato di più e musicalmente li ho trovati più piacevoli. Non ho l'orecchio da audiofilo cosi fino da cogliere certe sfumature ma anche per un neofita la differenza era facilmente percettibile e mi ha fatto preferire i due sopracitati. Sound più morbido? Caldo? Dolce? Avvolgente? Musicale? Analogico? Boh, ditemi voi.

 

[grigno]

Secondo me, meno fronzoli si hanno, meglio e', nel senso che, sempre secondo me, la tecnologia impiegata su quell'ampli e' dedicata solo a farlo suonare bene senza ingressi vari , Dac, bluetooth vari , ingressi phono quasi minimalisti per ridurre i costi, ecc. ecc. Ogni componente per essere al meglio deve essere dedicato a quello che deve fare, non so se mi spiego. Io sono del parere che tutta la catena vada costruita con componenti separati in base ai soldini che abbiamo a disposizione e col tempo migliorata pezzo per pezzo.
Quindi alla grande vince il Musical Fidelity.
Guarda la firma, sono partito con il Marantz ma poi per ascoltare bene ho dovuto ricostruire il tutto separatamente.........
Comunque e' un ampli HT ( tutto in uno ) un po' diverso da quello che hai ascoltato tu....non e' facile e non vorrei confonderti le idee.

 

[windir]

In linea generale sono d'accordo con il ragionamento ed è abbastanza chiaro che un integrato da 1000€ che fa praticamente anche il caffè (che sia il Marantz, il CXA80 o il Rotel) in fase di progettazione da qualche parte si è sceso a compromessi... ma non mi va di addentrarmi nella ricerca spasmodica dell'elemento perfetto in più avere troppi dispositivi (pre, finali, dac, ampli cuffie...) diventa per me frustrante. Ieri mi è bastato sentire quella differenza timbrica, forse non così eclatante come mi aspettavo effettivamente ma credo anche abbastanza logico vista la fascia di prezzo simile, sono conscio del fatto che per avere differenze sostanziali c'è da mettere mano al portafogli e investire molto tempo in questa passione.
Il Musical Fidelity mi è piaciuto (anche, molto, esteticamente) ma l'ho trovato in generale simile al Marantz come approccio musicale, forse un pelino migliore e "caldo" ma non da giustificare l'assenza di un DAC, l'ingresso cuffie, phono ecc quindi, per via del discorso sopra, oggi credo andrò ad acquistare il PM7000N che sicuramente ho trovato più completo. Per i diffusori resta un'incognita, le Focal che c'erano ieri in prova mi sono piaciute con il Marantz e devo dire che le muoveva più che dignitosamente anche a volumi sostenuti (forse anche grazie all'alta sensibilità delle stesse), il negoziante mi ha detto che concettualmente/timbricamente sono simili alle B&W quindi sono curioso di provare l'ampli con le mie 685 a sto punto...

 

[Giorgio.Fz]

Se vuoi sentire differenze timbriche eclatanti devi andare a sentire diffusori dal timbro molto diverso da b&w al di la' della fascia di prezzo...vai a sentire sonus faber, indiana line , chario, anche se collegati a un rotel capirai le differenze timbriche...si era gia' detto all'inizio della discussione ma poi ci si e' focalizzati piu' sull'ampli mi pare...