TEST: TV LCD Pal Optimal e 720p

[Lukrash]

Sarei grato a chiunque potesse fare dei test a tv lcd pal optimal con fonti progessive (720p in particolare), in modo da stabilire se possano raggiungere livelli di qualità simili agli hd ready con:

- dvd in alta risoluzione
- xbox 360

Se si evincessero buoni risultati dai confronti, quella del pal optimal potrebbe essere la soluzione migliore per un paio d'anni..

 

[riktb]

Non so dirti per il 720p ma ho visto in funzione questo pal optimal da Euronics e devo dire che non mi ha impressionato per nulla.
Tutti i tv erano sintonizzati su un canale promo di Sky, la risoluzione era pessima per tutti, Optimal compreso, anzi forse questo era il peggiore !!??... non so dirvi se dipenda da quel segnale di Sky ma vi assicuro che non si vedeva bene e visto che la cosa mi ha sorpreso molto, per pura conoscienza, mi piacerebbe sapere da altri se con canali "normali" si vede effettivamente meglio.
Saluti.

 

[Lukrash]

mah, dello sharp gap50e sentivo parlar bene nell'altro topic.. può darsi che in quel centro commerciale fossero settati male?

 

[erick81]

Sarei grato a chiunque potesse fare dei test a tv lcd pal optimal con fonti progessive (720p in particolare), in modo da stabilire se possano raggiungere livelli di qualità simili agli hd ready con:

- dvd in alta risoluzione
- xbox 360

Se si evincessero buoni risultati dai confronti, quella del pal optimal potrebbe essere la soluzione migliore per un paio d'anni..

I PAL Optimal hanno un pannello 540p, ergo, nei confronti di FPD con risoluzione pari a 1366x768p, 1024x768p, o superiore, perdono a prescindere, con immagini in alta definizione.

Il numero di linee orizzontali visualizzabili con questi TV, consente operazioni di downscaling di segnali HD (720p, 1080i), relativamente semplici. Ma le 540 linee costituiscono comunque una limitazione.

 

[giapao]

I PAL Optimal hanno un pannello 540p, ergo, nei confronti di FPD con risoluzione pari a 1366x768p, 1024x768p, o superiore, perdono a prescindere, con immagini in alta definizione.
...

ciao,
certo che quelli dei vari mktg sono dei veri volponi
e' come la faccenda del bicchiere mezzo e pieno o mezzo vuoto...
Gianni


p.s. ma allora i "vecchi" tv crt sono tutti PAL optimal!!! :O

 

[erick81]

ciao,
certo che quelli dei vari mktg sono dei veri volponi
e' come la faccenda del bicchiere mezzo e pieno o mezzo vuoto...
Gianni

p.s. ma allora i "vecchi" tv crt sono tutti PAL optimal!!! :O

No, sono "Full PAL", dato che possono rendere tutte le 576 linee visibili del segnale PAL!

Ciao Gianni, appena ho qualcosa ti faccio sapere!

Riccardo

 

[Lukrash]

I PAL Optimal hanno un pannello 540p, ergo, nei confronti di FPD con risoluzione pari a 1366x768p, 1024x768p, o superiore, perdono a prescindere, con immagini in alta definizione.

Il numero di linee orizzontali visualizzabili con questi TV, consente operazioni di downscaling di segnali HD (720p, 1080i), relativamente semplici. Ma le 540 linee costituiscono comunque una limitazione.

mi era sembrato di capire che un pal optimal con uno sclaer eccellente potesse dare risultati simili ai pannelli hd ready con i 720p in entrata.. in fondo lo scaler lavora sempre meno di quello dei plasma, che hanno 852x480 o sbaglio?

 

[erick81]

mi era sembrato di capire che un pal optimal con uno sclaer eccellente potesse dare risultati simili ai pannelli hd ready con i 720p in entrata.. in fondo lo scaler lavora sempre meno di quello dei plasma, che hanno 852x480 o sbaglio?

I pannelli HD Ready, oltre ad altre caratteristiche, devono avere una risoluzione minima di 720 linee in modalità Wide (plasma 1024x768, LCD 1366x768, retroLCD 1280x720, ...).

Un Plasma 480p non è HD Ready, in ogni caso.

Che lo scaler di un pannello Pal Optimal, in presenza di un segnale 720p/1080i, debba lavorare di meno rispetto a quello di altri pannelli, anche HD Ready, è vero. Ma alla mancanza di pixel non è ancora stato trovato un rimedio. Non potrai apprezzare in alcun modo l'aumentato dettaglio dell'alta definizione (a dire il vero, un pannello del genere, "si mangia anche un po' del PAL").

Ciao

 

[Lukrash]

I pannelli HD Ready, oltre ad altre caratteristiche, devono avere una risoluzione minima di 720 linee in modalità Wide (plasma 1024x768, LCD 1366x768, retroLCD 1280x720, ...).

Un Plasma 480p non è HD Ready, in ogni caso.

Che lo scaler di un pannello Pal Optimal, in presenza di un segnale 720p/1080i, debba lavorare di meno rispetto a quello di altri pannelli, anche HD Ready, è vero. Ma alla mancanza di pixel non è ancora stato trovato un rimedio. Non potrai apprezzare in alcun modo l'aumentato dettaglio dell'alta definizione (a dire il vero, un pannello del genere, "si mangia anche un po' del PAL").

Ciao

grazie per le spiegazioni!
ciao

p.s. i plasma anche se sono hd ready hanno una risoluzione 4:3 (1024x768), è una vaccata lo stesso per i segnali in 720p...

 

[erick81]

p.s. i plasma anche se sono hd ready hanno una risoluzione 4:3 (1024x768), è una vaccata lo stesso per i segnali in 720p...

I pixel di tali pannelli non sono quadrati, lo schermo è un 16:9.

Ciao

 

[happymau]

L'ho testato domenica assieme all'Oppo, ma devo ritornare a testarlo per fare anche delle foto (visto che ho rilevato una cosa che non mi è piaciuta - vedi di seguito) e poi voglio vederlo all'opera con un DTT. Vi farò sapere.

ps. accettava la strana modalità 540p dell'oppo, ma a 50 Hz andava bene solo a 576p, in tutti gli altri casi evidenziava un screen shift pazzesco. A 60 Hz (alla faccia del PAL) andava invece perfettamente (ottimizzato x il PAL 60 only?). Stessi test fatti con un LG LX1, tutto perfetto a tutte le modalità, sia a 50 Hz che a 60 Hz (l'LG consente di visualizzare modalità video e frequenza in uso).

 

[avmag]

A 60 Hz (alla faccia del PAL) andava invece perfettamente (ottimizzato x il PAL 60 only?). Stessi test fatti con un LG LX1, tutto perfetto a tutte le modalità, sia a 50 Hz che a 60 Hz (l'LG consente di visualizzare modalità video e frequenza in uso).

Che sia per il mercato brasiliano?
Mi risulta che in Brasile hanno il Pal (Europa) e i 60Hz (Stati Uniti).

 

[happymau]

Voglio fare maggiori test, utilizzando anche un altro lettore, e fare delle foto per spiegare bene la cosa. Forse aprirò una nuova discussione sulla faccenda 50 Hz e 60 Hz, perchè anche altri TV hanno evidenziato comportamenti "strani". La cosa mi ha infastidito, quindi cercherò di approndire il più possibile (tempo permettendo), anche perchè il PAL Optimal come idea mi era piaciuta, ma gradirei che fosse veramente PAL, e veramente "Optimal".. cosa della quale non sono sicuro in questo momento

ps. mi poteva interessare come "muletto", ma per il momento mi pare che l'LG LX1 (o LX2) sia migliore.. vedremo con i prossimi test..

 

[Lukrash]

I pixel di tali pannelli non sono quadrati, lo schermo è un 16:9.

Ciao

ah.. caspita non la sapevo questa cosa.. grazie!

 

[riktb]

Quote:
Originariamente inviato da erick81
I pixel di tali pannelli non sono quadrati, lo schermo è un 16:9.

Ciao


ah.. caspita non la sapevo questa cosa.. grazie!
Oggi 01:34

Sicuri..?? Dal manuale del Samsung Serie M (vedi allegato) mi sembra che che il pixel del 32 sia quadrato e quello del 40 rettangolare pur essendo entrambi 16/9.
Credo dipenda dal rapporto pollici/risoluzione, o no?

 

[pcusim]

I Sammy serie M sono 1366x768, non 1024x768. E' scritto proprio nella scheda che hai allegato. Il che significa che entrambi hanno risoluzione 16:9 con pixel quadrati.

 

[riktb]

beh.. il 40 li ha rettangolari pur essendo 1366x768.
Però fammi capire: tutti i 1024 x 768 hanno i pixel rettangolari o dipende anche dai pollici del monitor? e poi in sostanza cambia qualcosa in termini di visione tra pixel quadrati e rettangolari?

 

[pcusim]

Il rapporto 1024:768 è pari al rapporto 4:3 (fai la prova: 1024 diviso 4 per 3 fa esattamente 768). Se i pixel fossero quadrati lo schermo sarebbe 4:3. Per rispettare la proporzione 16:9 i pixel DEVONO essere rettangolari.
Sei proprio sicuro che il 40" li ha rettangolari? In tal caso come fa ad essere un 1366x768? Sono perplesso.....

 

[riktb]

Chiarissimo, grazie.
Ps: sul 40 a questo punto sono perplesso anche io...

 

[Lukrash]

Il rapporto 1024:768 è pari al rapporto 4:3 (fai la prova: 1024 diviso 4 per 3 fa esattamente 768). Se i pixel fossero quadrati lo schermo sarebbe 4:3. Per rispettare la proporzione 16:9 i pixel DEVONO essere rettangolari.
Sei proprio sicuro che il 40" li ha rettangolari? In tal caso come fa ad essere un 1366x768? Sono perplesso.....

sono sucuro di dire una fesseria.. ma ci provo lo stesso..

quei pixeel rettangolari avevano la larghezza pari a 3 volte l'altezza.. per cui,rispetto a pixel quadrati, l'altezza effettiva dovrebbe essere un terzo di quella nominale, ovvero 1/3 di 768 che fa 256..

quindi una risoluzione 1366x768, con quei pixel, sarebbe come una 1366x256 con pixel quadrati.. non è una proporzione 16:9....non è una proporzione visibile per dirla tutta..

per questo non credo che c'entra il discorso di fare i pixel quadrati per fare di una risoluzione 4:3 una 16:9..