Supernova Screen One 16:9

[Brigno]

Il discorso del prezzo dello schermo (anche del core) io lo proporziono a quello del proiettore.

Se non ci sono esigenze particolari (luci accese, muri con tinture particolari e cose simili) spendere 1800€ per il "solo" telo da 92" rispetto al proiettore che ne costa 3000€ (ipotesi) lo trovo non proporzionato.

Se invece mi compro un proiettore da 6000€ allora la cosa diventa più ragionevole.

Per il paragone che hai fatto con i sistemi stereo, anche se forse 200.000€ sono proprio per il TOP di gamma (io ne ho spesi moooolto meno per un impianto Accuphase+Klipsch che non dico essere il top ma già nel medio alto dei rispettivi listini) , hai certamente ragione.....c'è chi spende anche 3000€ per un metro di cavo di segnale bilanciato (non è il mio caso ).

Quello che dico io è che è necessario mantenere una proporzione tra i vari componenti per non rischiare di sprecare soldi (telo da 5000€ per proiettore da 3000€) o di sprecare le potenzialità delle apparecchiature (VPR da 5000€ che proietta sul muro bianco).

Sinceramente se comprassi un VPR da 3500€, considerando che comunque lo utilizzerei in una stanza dedicata, spendere 1800€ per il telo lo ritengo forse un po' sproporzionato e magari mi orienterei verso teli un po' meno costosi ...diciamo sugli 800/900€.
Per il mio modo di vedere il telo dovrebbe aggirarsi sul 25% del prezzo del proiettore (sempre con visione a luci spente altrimenti il Supernova sarebbe "indispensabile"...ovviamente "indispensabile" è "relativo" ad una passione che certamente "indispensabile" non è)

Questo è il mio pensiero che non necessariamente deve essere condiviso...così come quello degli altri

 

[Gioppino]

Non so se fanno altri formati su misura oltre quelli che mi ha indicato il distibutore. 230 sarebbero 103" e spanne, credo.Emidio

Esatto, 104"
100" dovrebbero essere 220-221 cm di base; poi dipende se comprendono anche la cornice o solo l'area del telo

 

[maurocip]

Personalmente mi trovo d'accordo con Alberto ed Emidio, anche se mi manca un parametro per esserne certo: in condizioni normali da HT (cioè in un ambiente correttamente oscurato) come si comporta?

Infatti credo che sarei disposto a spendere cifre importanti (se un 100" pollici a cornice fissa costasse di listino 1500-1700 euro ci farei anche un pensierino) a patto che le strabilianti prestazioni in condizioni di luce sfavorevoli siano supportate da inappuntabili prestazioni in ambiente oscurato.

Dopo aver creato uno schermo a mascheratura variabile sono da sempre straconvinto che lo schermo sia determinante per una visione godibile (ovvio che 16000 euro sono fuori dal mondo...)

 

[Giova3419]

Ed io sono in linea con Mauro (e quindi di riflesso anche con Emidio ed Alberto) anche se i soldi per un prodotto del genere non li ho...

Volete sapere cos'ho pensato quando ho visto questo schermo (tanto qualsiasi cosa rispondiate ve lo dico ugualmente!!! )? "Ecco, potrei vendere il mio plasma da 50" e sostituirlo con uno schermo del genere!"

Cosa da me mai pensata prima, tant'è vero che io nel mio impianto ho predisposto già tutto per installare, nascosto da una veletta, uno schermo avvolgibile motorizzato tensionato, che scenderebbe davanti al plasma che ho attualmente.

Ora vedo questo prodotto come un reale sostituto al televisore... (anche se capisco benissimo che una TV da 3.000 Euro abbia dentro ben altro rispetto ad un semplice schermo...).

Quindi dico che, ammesso che abbia prestazioni inappuntabili anche in ambiente oscurato, come ha già sottolineato Mauro, il costo di questo prodotto (in assoluto elevatissimo) non lo vedo più scandaloso di quello degli schermi Stewart i quali, pur garantendo prestazioni elevatissime, sono degli schermi come gli altri, senza nessuna esclusività tecnologica, a differenza di questi.

Quanto sopra, considerando gli schermi fissi, dal momento che, viste le prestazioni, la versione avvolgibile di questo prodotto la considero quasi un controsenso, o meglio, un qualcosa di adatto a situazioni proprio estreme...

 

[jotaro80]

Vi chiedo un consiglio da neofita.
Ho intenzione di comprare l'ultimo nato della sony (VPL-VW60) e dovre comprare un telo.
Esistono teli con caratteristiche simili a questo recensito ma ad un prezzo inferiore, se si quali sono le marche buone ad un prezzo umano?
Qual'e' la dimensione in pollici ottimale per il Sony?
Grazie.

 

[Emidio Frattaroli]

Sulla carta un'alternativa è rappresentata dai Planar Xscreen:

http://www.planarhometheater.com/xscreen/details/

Mai visti in funzione. All'ultimo Top Audio erano solo in esposizione statica. Gain pari a 2.0. Prezzi come da listino ufficiale Audiogamma con cornice laccata nera (tra parentesi prezzo per il Supernova One, ivato)

Xscreen 100 2.820 Euro (4.436 - 100")
Xscreen 80 2.050 Euro (2.720 - 84")
Xscreen 70 1.750 Euro (2.600 - 72")

Altra alternativa è il Vutec Silverstar:

http://www.vutec.com/Products/Vision_X_Fixed_Frame_Screens/SilverStar_XWF

Gain pari a 6.0 e disponibile anche in formato cinemascope, con dimensioni disponibili pari a 92", 103", 110" e 123" in 16:9. Prezzi partire da 1200 US$ (tasse escluse) per il 92". Visto in fiera è molto interessante. Ne proveremo sicuramente un campione molto presto

Emidio

 

[maurocip]

Emidio, scusa se insisto, ma tu che l'hai testato, come si comporta questo schermo in condizioni HT tipiche (cioè al buio)?
E' fantastico come in condizioni di presenza di luce o "spara" troppo?

 

[Giova3419]

A me il Vutec sembra molto interessante (chissà perché... ). Atendo con trepidazione la prova (anche se con un guadagno di 6.0 non so come si comporterà con ambiente oscurato...

Se non ho capito male il Supernova, invece, introduce un'innovazione rappresentata dal fatto dell'utilizzo della luce per aumentare il contrasto, quindi, in condizioni normali, potrebbe anche comportarsi in maniera normale... Boh?!? Attendiamo news...

 

[AlbertoPN]

(anche se con un guadagno di 6.0 non so come si comporterà con ambiente oscurato...)

Beh ... basta che ti guardi Vertical Limit in costume da bagno con abbondante lozione solare spalmata copiosamente su tutto il corpo, ed unisci l'utile al dilettevole, no ?



Mandi !


Alberto

 

[Giova3419]

E io che son anche tornato a vedere la discussione, pensando: "Bene, un intervento di Alberto, chissà quale apporto tecnico avrà dato alla discussione e alle mie osservazioni..."

Cmq. anche "Bikini Destination" non lo butterei via per niente..

 

[Emidio Frattaroli]

.. al buio .. E' fantastico come in condizioni di presenza di luce o "spara" troppo?

Il fatto che abbia un gain di 0.8 fa sì che non spari proprio per niente. Al contrario, a parità d'illuminanza (i lumen che arrivadno dal proiettore), la luminanza (le candele su mq riflesse dallo schermo) è più bassa rispetto ad un classico schermo con gain pari a 1.2 e quindi anche il livello del nero

Sul fatto del controllo della luce riflessa, sinceramente l'ho tenuto troppo poco tempo per approfondire tale aspetto. Il vantaggio c'è ma sono davvero sfumature: dovrei fare uno shoot-out per verificare seriamente il vantaggio a cui affiancare qualche misura seria sul rapporto di contrasto intra-frame in ambiente.

Nel frattempo ho chiesto al distributore un piccolo pezzo di materiale per fare qualche misura. Poi proverò ad "osare" e a chiedere un formato un po' più grandicello, affiancandolo magari a qualche altro bel prodottino (tipo Screen Research SolidPix o Stewart GreyHawk).

Emidio

 

[Giova3419]

Il fatto che abbia un gain di 0.8 fa sì che non spari proprio per niente. Emidio

Il che significa, argomentando a contrario, che in teoria il Vutec Silverstar, con guadagno pari a 6.0, sparerebbe troppo in ambiente oscurato, come ipotizzato da me?

Capisco che senza una prova pratica non puoi sbilanciarti, ma, IN TEORIA, si tratta pur sempre di un guadagno 6.0 effettivo, vero?

 

[Emidio Frattaroli]

Il guadagno, preso da solo, non sarebbe un problema: anche perché è sempre possibile scegliere la potenza del proiettore e l'area dello schermo in funzione del gain.

L'altro problema, spesso direttamente correlato al guadagno, è l'angolo: di solito aumentando il gain diminuisce l'angolo.

Anche in questo caso solo una visione dal vivo del prodotto in condizioni controllate (vedi negozio) e una prova seria (magari con misure) potrebbe rispondere alle tue domande

Emidio

 

[AlbertoPN]

Capisco che senza una prova pratica non puoi sbilanciarti, ma, IN TEORIA, si tratta pur sempre di un guadagno 6.0 effettivo, vero?

Vedo di rimediare con qualche cosa di "serio" .....

Come ha detto Emidio il guadagno di per se è "solo un parametro" da considerare, poichè quello che fa la differenza è il sistema Vpr ==> schermo.

Per mia esperienza diretta, schermi a così elevato guadagno sono ottenuti con materiali simil metallici o con coating particolari . Questi da un lato fanno ottenere il risultato sperato (l'alto gain, appunto), ma dall'altro inducono problemi sull'immagine :

• ridotto angolo di visione (più alto è gain e più stretto è l'angolo di incidenza con il quale la luce rimbalza indietro verso il punto di visione)
• effetto "spot" al centro dello schermo (una sorta di "palla più luminosa" visualizzabile fissando un punto dello schermo e muovendo la testa con angolazioni diverse)
• sovra saturazione dei colori con problemi più evidenti sui particolari ad alta luminosità (diciamo sopra le 70/80 IRE), che tendono a "bruciare" completamente senza possibilità di "recupero"

Di solito è anche da dirsi che questi schermi NON sono adatti (o pensati) per applicazioni HT, quanto per proiezioni in ampi ambienti senza controllo di luce, se non adirittura all'aperto. Per cui i problemi evidenziati sopra sono ritenuti ininfluenti. Utilizzati per advertisement in centri commerciali e/o situazioni particolari, quello che importa è che siano in grado di riprodurre un'immagine abbastanza intellegibile.

In mabito casalingo, e soprattutto High-End, invece, quello che si cerca è la possibilità di ottenere una colorimetria perfetta, un bilanciamento ed una saturazione dei colori esemplari, ed un gamma sull'immagine che sia il più possibile vicino al riferimento, in modo da non perdere dettagli alle basse (soprattutto) quanto alle alte luci.

Utilizzare un guadagno di 6.0 vuole dire senz'altro dover cercare un Vpr con un numero di ANSI lumen ridotto all'osso (a meno che tu non voglia ottenere 8 metri di base immagine ), ma vuole anche senz'altro dire andare in cerca "di rogne" quando poi si deve calibrare e tarare l'immagine. Per cui, dato che le suddette non mancano mai, probabilmente non è il caso di cercarsele da soli. Giusto ?

Un materiale assorbente (come quello di cui parla Emidio) è per assurdo una situazione quasi "migliorativa", perchè tutti gli ultimi Vpr digitali hanno abbastanza "birra" (leggi = luminosità) che anche se ne sprechi un pò non è un dramma, anzi !

Volendo essere proprio "pignoli" (a prescindere dalle considerazioni fatte sul gain in base al punto di visione ed a dove e come sia inserito lo schermo nel contesto impiantistico/di arredamento della stanza), oggi come oggi dove i CRT in ambito domestico in pratica non esistono più (i quali erano i "responsabili" di gain 1.3-1.5 se non 1.8 in passato) ed i moderni digitali permettono (chi più e chi meno) di avere un controllo fine sull'emissione della luce e sul controllo dell'immagine, il guadagno "ideale" di uno schermo dovrebbe essere 1.0. Neutro.

Ma come detto, finchè non si prova non si può effettivamente sapere ... ma .....

mandi !


Alberto