Specifiche per LOTR italiano in Blu-ray

[william]

francamente spero proprio di no.l'idea della traccia originale in cambio di un ancorchè lieve peggioramento video mi fa trasalire.

Qui stiamo impazzendo.
Il re-encoding, se fosse da fare, dovrebbe ridurre il bitrate medio di non più di 2 mbps. Se ora è 30, si deve andare a 28. Con quei master, pulitissimi e stabili, la differenza è risibile, per vedere una minima differenza bisognerebbe andare a bitrate come 15 o 16 mbps, e comunque la vedrebbero solo occhi esperti.
Provare per credere.

 

[vincent89]

Qui stiamo impazzendo.

Appunto. Quì c'è veramente gente che non fa altro che farsi se**e mentali.

 

[Dave76]

Diamoci un taglio....

 

[luctul]

...Quì c'è veramente gente che non fa altro che farsi se**e mentali.

non ho motivo di negare le mie attività onanistiche per quanto riguarda il video sopratutto dei blu-ray...però consentimi di dire che frequentando il forum da tre anni (tutto il forum) sono in buona compagnia.chi è senza peccato scagli la prima pietra

 

[ennio1]

sei una mosca bianca...........

Fra pochi anni sarai tu una mosca bianca.

Vi ricordate i nostri nonni che parlavano solo il dialetto regionale e l'italiano...cosi' cosi'...?

Oggi la normalita' e' dire:"ma guarda questi ragazzini come sono bravi con l'inglese e con il computer"....

Mai voluto essere da meno dei ragazzini,almeno su questi due argomenti.

Gia' da tanti anni,non dico quanti perche' mi vergogno.

 

[luctul]

Fra pochi anni sarai tu una mosca bianca.

....

beh speriamo che una traccina in italiano(in iTALIA) me la lascino

 

[luctul]

Provare per credere.

grazie william della spiegazione(per certi versi ovvia ....bastava ragionarci),ma sopratutto grazie per la "civiltà" della tua risposta...(sull'impazzire hai ragione...ma perchè secondo te chi entra in questo forum per caso cosa direbbe di chi posta? )

 

[ennio1]

beh speriamo che una traccina in italiano(in iTALIA) me la lascino

Certamente,anche per un solo ultimo fruitore!

Anche perche' ne rimarra' soltanto uno!
Highlander?

 

[william]

Una volta sul forum di DOOM9 (ora non ricordo il 3D, ed è difficile ritrovarlo) un tizio chiedeva che bitrate usare per encodare un filmato in HD con qualità alta usando x264 ad uno degli sviluppatori. Questo gli risponde "15-16mbps!". L'altro allora, stupito dalla risposta, ribatte:"ma come, sui bluray encodano a 25-30 mps!" e lo sviluppatore:"certo, conosci un modo migliore di riempire un disco da 50 Gb con roba inutile?"...
Ora, Doom9 è un forum importante, per tutti vorrei ricordare che il crack dell' AACS (è storia: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=119871 ) forse il più famose 3D della storia del HDDVD e del bluray. tutti ci stiamo ancora chiedendo chi fosse quel muslix64 che ha iniziato tutto...
Voglio dire comunque che è frequentato da gente che ha una certa esperienza, quindi è affidabile.
A fianco di questo, ci sono innumerevoli titoli in HDDVD con recensioni stratosferiche e quel sistema aveva "solo" 30 gb e anche una banda passante inferiore.
Eppure....
Io non credo minimamente che chiunque qui o altrove sia in grado di distinguere ad occhio nudo la differenza tra un encoding vc1 a 30 mbps e uno a 25mps. Certo, se uno guarda il bitrate che appare su powerdvd può dire "questo è più alto!" "questo è più basso!" ma posso assicurare che quando il bitrate di un h264 o un vc1 è superiore ai 20 mps quello che si vede è sul master...
Quindi, la battaglia per mantenere l'encoding voluto da Peter Jackson è veramente marketing e basta. Posso capire l'uso di quel master: questo si, che può avere delle differenze di colorimetria piuttosto che di luminosità, gamma, livello dei neri e quant'altro che influenzano la resa finale. Ma l'encoding... io nemmeno ci credo che Peter Jackson si sia preso la briga di seguirlo. Per me queste sono fandonie per arricchire il pollaio. non ne ho le prove, naturalmente. Ma faccio bluray, in Italia, da vari anni. Siamo stati il primo studio a fare un bluray in Italia, e pur avendone viste di tutti i colori sui master (l'esempio di Suspiria è uno, ma ne ho altri che per ora non posso citare), mai nessuno si è preoccupato per l'encoding.
Sapete perchè? Perchè quando il regista o il direttore della fotografia hanno visto il loro master, e la codifica sin VC1 sullo stesso display, tutti hanno detto "boh, a me sembra identico. No?"
E parlo di codifiche, mediamente a 20mbps.
Vedremo, quando uscirà, quale sarà il bitrate medio di questo prodotto...

 

[Rosario]

@ ennio1

Come no...

Fino a quando i Film distribuiti nel nostro paese saranno doppiati in Italiano , il relativo BD dovrà avere anche l'Italiano visto che è la trasposizione di quanto visto al Cinema.

 

[luctul]

Fino a quando i Film distribuiti nel nostro paese saranno doppiati in Italiano , il relativo BD dovrà avere anche l'Italiano visto che è la trasposizione di quanto visto al Cinema.

lo spero bene...anche perchè la prossima mossa quale sarebbe?leggere libri solo in lingua originale?...siamo in Italia (per il momento )gradirei potere vedere un film ANCHE nella mia lingua...cosa che peraltro appassiona molti cinefili anche puristi.altrimenti non si spiegherebbero le furiose battaglie(giuste) contro i ridoppiaggi...

 

[ennio1]

@william

Good Guy!:mano:

 

[Rosario]

Considerando che quanto detto da William non lo metto minimamente in dubbio , mi viene difficile pensare che un BD di qualche decina di GB si possa vedere come il Master originale di svariati TeraByte. :what:

 

[Picander]

l'altro giorno ho fatto un pensiero, sempre su Il Sginore Degli Anelli in dvd.
La mia versione ha il video MPEG2 a 7Mbps.
Un bluray ha definizione quadrupla rispetto ad un dvd pal (in quanto il dvd è anamorfico, e il bluray solitamente in 21/9)

Per avere lo stesso bitrate in proporzione ai pixel utilizzati moltiplichiamo a grandi linee per 4, e abbiamo 28Mbps, una cifra media per un bluray. Solo che sono MPEG4, non MPEG2 come un dvd!!! L'mpeg4 per capirci è la codifica che ci ha permesso di far stare video di dvd in un paio di cdrom con la stessa qualità.

Quindi si può dire che un bluray ha una qualità per pixel notevolmente superiore al dvd (dell'ordine di o 7 volte), a prescindere dalla risoluzione.

 

[Godfather83]

con tutto il rispetto, sento dire "e' uno scandalo senza traccia inglese, lo compro' all'estero" , ma vi rendete conto che siete uno 0.1% di fatturato di questo BR?!? medusa avrebbe dovuto considerare voi minoranza o il 99.9% degli utenti medi che urlera' a gran voce "cacchio esce finalmente il BR del signore degli anelli , ha pure l'audio HD, e via la portafoglio...."!!!!!

quindi stai presupponendo che il 99,9% degli utenti medi compratori di blu-ray:
1) sappia cos'è l'audio HD
2) abbia un impianto in grado di decodificare l'audio HD
Io vedo invece ovunque persone che al massimo sanno cos'è un video in HD, figuriamoci un audio HD e soprattutto la seconda cosa è assolutamente falsa visto che la stragrande maggioranza della gente compra compattoni che l'audio HD non lo decodificano. Quindi se noi cultori della lingua originale siamo lo 0,1% come dici, lo sono anche i possessori di impianti adeguati, così come è forse meno del 0,1% la percentuale di coloro in grado di notare minime differenze nel bitrate (considerata l'ipotesi di una riduzione del bitrate per mettere due tracce loseless). Quindi la scelta di Medusa, da qualsiasi parte la si guardasse, era assolutamente insensata... non ci sono storie: un DVD senza audio originale è un abominio, un blu-ray senza audio originale è un abominio elevato al quadrato. Pensare solo di eliminare una traccia originale è scandaloso, per qualsiasi ragione lo si faccia. E infatti Medusa è corsa ai ripari e "magicamente" ha trovato lo spazio pure per l'audio inglese, e neanche in Dolby Digital, ma in HD. Che magia...

Io sono dell'idea che un DVD o un BR debbano necessariamente avere l'audio originale (non necessariamente loseless), fossero anche in cinese, in hindi o in swaili. Altrimenti non li compro. E questo ancor più vale per l'inglese, lingua che ogni persona con un minimo di cultura dovrebbe essere in grado di comprendere e gustarsi in originale. Persino in Francia, con tutto il loro sciovinismo spesso provinciale, non si azzardano a vendere i dischi senza originale, e nei cinema la gente può sempre scegliere di vedersi i film in VO. Possibile che in Italia siamo condannati a restare a questo livello di provincialismo zotico ed ignorante?

A chi esce con trovate quali "ma come, nessuno voleva questa edizione ed ora tutti a fare un cancan pazzesco", la risposta è: io non comprerò comunque questa edizione, ma non voglio che gli editori si mettano in testa che possano fare queste cose impunemente.

sante parole!

 

[william]

Master originale di svariati TeraByte

"svariati" è un parola grossa, un film in 422 non compresso da due ore ci sta in 700 gb, un film da 3 in un tera e qualcosa.

 

[Rosario]

Pensavo molto di più...

Probabilmente i miei ricordi si riferivano ai restauri a 4K e 8K...

Però la larghezza di banda (nel master non compresso) quant'è?

 

[william]

Scusate ma ho inviato prima di finire...
Comunque, non ci crederete, ma su un normale display o anche su un monitor in grado 1, a occhio non si vede la differenza.
Invece, se si devono fare lavorazioni, copie, interventi sui colori la maggior qualità del master permette maggiore libertà di azione.
Questo per rispondere alla inevitabile domanda "ma allora perché non mettono i film su BD invece che sui master?"

 

[william]

Però la larghezza di banda (nel master non compresso) quant'è?

1920 X 1080 X 24 X 16 bit per il 422, 24 bit per il 444 ovvero 760 mbps o 1140 mbps. Essendo non compresso, la banda è pari al bitrate medio.

Ma non facciamoci ingannare da questi dati. è ovvio che c'è un abisso di differenza (sennò perché usare i sistemi di compressione?), ma visivamente è molto difficile vedere la differenza. Un occhio esperto la vede, certamente, ma non con una occhiata distratta.

 

[Rosario]

Ok , grazie... Magari su un buon proiettore sarà più percepibile.