[Sony] Retroproiettore KDF-E50A11
- Autore discussione antomar1
- Data d'inizio
marble
New member
Confuso ha detto:
Eh eh eh , ancora con la teoria dei complotti !?!
Vediamo se ti risollevo il morale.
Ho invitato un mio vecchio amico con famiglia sabato sera a cena. Gli avevo detto che c'erano novità, senza dire quali (pensava fossimo di nuovo in dolce attesa....)
Quando ha visto il KDF mi ha detto che sono pazzo a spendere tanti soldi.
"Quanti?" Gli ho chiesto
"Avrai speso 4-5 mila euro"
Gli ho detto: "Vero, però ne sono deluso. Se me ne dai 3000 te lo porti a casa subito"
Guarda combinazione, lui ha comprato un Samsung LCD 26'' (1100 euro) la stessa settimana in cui io ho preso il KDF... E' appassionato di calcio; ha voluto vedere una partita, c'era la replica di Mantova Bologna su SportItalia.
Ho messo le mani avanti "beh sto canale come sai non è il massimo..."
Mi ha detto: "beh, comunque non c'è male. Ti spiace se quando ci sono i mondiali li vengo a vedere qui? " :cincin:
M
andreapoggi69 ha detto:
non mi pare proprio... piuttosto è che qui la maggior parte dei forumers ne è così soddisfatto che tende a metterli in secondo piano o comunque a conviverci serenamente.
inoltre in generale ho notato che molte volte i pareri più negativi a posteriori nascono da un'errata valutazione nella previsione d'uso.
a mio avviso una TV del genere è il complemento ideale di un CRT,
perchè se i TG e la TV serale me li continuo a guardare sul 28", quando ho voglia di cinema, (aspettando l'HD che per le partite arriverà persino sul DTT...), faccio un piccolo sforzo... vado con la manina sul pulsantino dell'interruttore e nonostante tutti i limiti più volte qui evidenziati (vetro della finestra poco pulito, rosso troppo rosso, neri non troppo neri... sto diventando sempre più tecnico lo so...) in quelle 2 o 3 ore di utilizzo giornaliere davvero non riesco a lamentarmi...
joespielberg
New member
Il punto sulla puntinatura
Sarebbe meglio dire il punto sulla.... retinatura. Visto che, come abbiamo già detto più volte il vero e proprio effetto SDE si palesa come una miriade di goccioline su una superficie luminosa.
Riguardo invece alla retinatura che affligge la visione di alcuni canali, posso fare il punto sulle mie osservazioni:
- la retinatura si verifica esclusivamente sui tre canali Rai e su poche altre emittenti (TS1 e TS2 ad esempio)
- il fenomeno si manifesta come una griglia puntinata che ricopre superfici di colore chiaro e oggetti in movimento veloce che si spostano davanti a tali superfici (sovraimpressioni grafiche, tipo loghi di rai sport); è molto evidente anche durante i cartoni animati trasmessi da raidue;
- il problema si manifesta con collegamento RGB e S-video e non PAL;
- posizionare il controllo scart su off sullo skybox risolve il problema, ma in realtà - come è stato giustamente osservato - muta forzosamente il segnale in PAL (anche se sul menù persiste l'indicazione RGB) con conseguente lieve perdita di nitidezza;
Ritengo che il problema abbia una spiegazione logica che sarebbe interessante approfondire per arrivare ad un'eventuale soluzione.
Probabilmente lo scaler interno del TV è disturbato in RGB e S-video dalla modalità di trasmissione dei suindicati canali; canali che tuttavia vengono regolarmente ricevuti su altri apparecchi (i miei test su televisori lcd, plasma e crt lo dimostrano). Sarebbe utile sapere se il segnale televisivo veicolato attraverso component, o meglio hdmi, produce gli stessi disturbi su tali canali. Qualcuno veicola il proprio segnale sky attraverso un dvd recorder o l'oppo?
Oppure si potrebbe ipotizzare una qualche forma di schermatura della scart che consenta di eliminare il problema, una volta compresa la natura e le cause dello stesso.
Mi meraviglia moltissimo che alcuni non notino tali evidentissime retinature (qualche tempo fa feci l'eclatante esempio della pallina delle estrazioni del lotto). Per cui mi viene da pensare che il fenomeno non si manifesti in presenza di alcuni tipi di connessioni.
Vi invito a studiare insieme a me
Sarebbe meglio dire il punto sulla.... retinatura. Visto che, come abbiamo già detto più volte il vero e proprio effetto SDE si palesa come una miriade di goccioline su una superficie luminosa.
Riguardo invece alla retinatura che affligge la visione di alcuni canali, posso fare il punto sulle mie osservazioni:
- la retinatura si verifica esclusivamente sui tre canali Rai e su poche altre emittenti (TS1 e TS2 ad esempio)
- il fenomeno si manifesta come una griglia puntinata che ricopre superfici di colore chiaro e oggetti in movimento veloce che si spostano davanti a tali superfici (sovraimpressioni grafiche, tipo loghi di rai sport); è molto evidente anche durante i cartoni animati trasmessi da raidue;
- il problema si manifesta con collegamento RGB e S-video e non PAL;
- posizionare il controllo scart su off sullo skybox risolve il problema, ma in realtà - come è stato giustamente osservato - muta forzosamente il segnale in PAL (anche se sul menù persiste l'indicazione RGB) con conseguente lieve perdita di nitidezza;
Ritengo che il problema abbia una spiegazione logica che sarebbe interessante approfondire per arrivare ad un'eventuale soluzione.
Probabilmente lo scaler interno del TV è disturbato in RGB e S-video dalla modalità di trasmissione dei suindicati canali; canali che tuttavia vengono regolarmente ricevuti su altri apparecchi (i miei test su televisori lcd, plasma e crt lo dimostrano). Sarebbe utile sapere se il segnale televisivo veicolato attraverso component, o meglio hdmi, produce gli stessi disturbi su tali canali. Qualcuno veicola il proprio segnale sky attraverso un dvd recorder o l'oppo?
Oppure si potrebbe ipotizzare una qualche forma di schermatura della scart che consenta di eliminare il problema, una volta compresa la natura e le cause dello stesso.
Mi meraviglia moltissimo che alcuni non notino tali evidentissime retinature (qualche tempo fa feci l'eclatante esempio della pallina delle estrazioni del lotto). Per cui mi viene da pensare che il fenomeno non si manifesti in presenza di alcuni tipi di connessioni.
Vi invito a studiare insieme a me
marble
New member
joespielberg ha detto:
Ciao,
come sai io la retinatura o come diavolo la vogliamo chiamare praticamente non la vedo (non ho SKY). La vedo soltanto in alcuni momenti su RAI in analogico se ho il valore della nitidezza un po' alto, in particolare intorno al logo RAI. Con valori di nitidezza bassi non si nota.
Comunque, anche se faccio transitare il segnale attraverso il DVD recorder in HDMI il problema resta uguale. Rimane anche se registro e rivedo. Rimane anche se il DVD Recorder lo imposto a 576p o 575i.
Su DTT il problema non lo noto (ma non ho i segnali RAI 1 2 3 ). Il mio decoder DTT esterno ha anch'esso un settaggio per disabilitare l'RGB ma non cambia praticamente nulla, tanto che l'ho collegato in RGB al DVD recorder, e in composito al KDF.
M
joespielberg
New member
marble ha detto:
Il tuo genere di connessioni rende praticamente impossibile un riscontro sul campo.
Il problema si pone con decoder sat e DTT connessi in RGB e S-video sui canali RAI.
Quella che vedi intorno al logo RAI non credo sia la retinatura in questione (visto che parli di analogico).
Anche il DTT stand alone mi dici che non visualizza la RAI. Dunque la tua situazione, anche volendo, non ti consente di studiare il fenomeno...
Confuso
New member
Fenomeni paranormali
Forse qualcuno ha la memoria corta ma io ricordo bene: nel thread che è stato per tanto tempo in evidenza "risposta alla lettera della Sony" c'è stato un acceso scambio di opinioni tra bossah e me.
In sintesi le posizioni erano antiteche: io sostenevo che molti aspetti della TV erano criticabili e/o migliorabili, bossaha, al contrario, sosteneva che la TV la conoscevamo, che il KDF americano è un altro modello e che la TV, sostanzialmente andava bene.
I toni furono persino esagerati tanto che dovette intervenire l'amministratore per moderare i toni.
Detto questo mi sento, a pieno titolo, titolare non della verità assoluta bensì di un giudizio obiettivo.
1 - Aspect ratio: non esiste alcun pannello digitale che possa far diventare quadrato un cerchio; se le trasmissioni irradiate in 4:3 sono la stragrande maggioranza non è colpa della TV se si deve adottare un artificio per adeguare l'aspect ratio alle dimensioni dello schermo. Se il mio pannello è 16:9 in dimensioni fisiche l'unico sistema per mantenere corretto l'aspect ratio è quello di impostarlo a 4:3 con le necessarie bande laterali.
Certo, c'è anche Smart e 14:9 e Zoom ma sono sempre adattamenti al 4:3; non ci potrà mai essere un adattamento miracoloso che mi consenta di vedere un segnale 4:3 in un pannello fisico di 16:9.
Sfido chiunque, che abbia un pannello digitale, a trovare una forma miracolosa di tale adattamento, perchè a quel punto potremmo pensare di rivoluzionare la matematica e la fisica.
2 - I segnali digitali audio/video sono una sequenza di bit che contengono una serie di informazioni. Se queste informazioni sono "piene" (non compresse) potrò avere un "segnale" pulito; più i bit trasmessi sono compressi minore sarà la qualità che riesco a vedere/sentire. Infatti ci sarà un motivo se, ad esempio, un vero audiofilo detesta l'audio MP3 ed invece apprezza il SACD.
Se io guardo la TV e noto che la pubblicità viene restituita con un'ottima definizione, con i colori corretti, senza contorni e/o sbavature mentre ritornando alle trasmissioni normali i suddetti elementi non vengono visualizzati con le stesse caratteristiche a chi attribuirne il merito/demerito?
Al pannello o al segnale?
Se io guardo i servizi della Domenica Sportiva che fanno pena, giro canale su Contro Campo e gli stessi servizi appaiono qualitativamente e decisamente migliori a chi attribuisco il merito/demerito?
Al pannello o al segnale/emittente?
Se percepisco una differenza tra una partita trasmessa dalla stessa emittente a chi attribuisco il merito/demerito?
Al pannello o al segnale?
Al contrario di quanto pensi qualcuno sono convinto che ci si stufi a leggere lamentele che possono essere imputabili solo in parte al pannello che si possiede.
Perchè se c'è qualcuno che può dimostrare che i difetti del segnale/emittente/aspect ratio possano essere imputabili ad una tecnologia rispetto ad un altra con pannello digitale si faccia avanti e lo dimostri con dati inconfutabili e a parità di condizioni.
Questo significa che occorre confrontare le tecnologie digitali a parità di dimensioni: non ha alcun senso paragonare l'immagine visibile di un 28 pollici LCD con un 50: i pixel sono decisamente diversi in dimensioni e l'immagine risultante è decisamente diversa.
Ricordo la differente percezione che si aveva confrontando due CRT uno da 32' ed un altro da 20': quest'ultimo "appariva" decisamente più definito.
Non so quanti di voi abbiano avuto l'esperienza di poter vedere le immagini di un buon VPR: questa tecnologia consente di avere schermi da 100' e più; il maggior limite è proprio la qualità del segnale che gli darete in "pasto": quanto minore sarà la qualità del segnale tanto maggiore sarà l'evidenza dei difetti; tanto maggiore sarà la qualità del segnale, tanto maggiore sarà il godimento dello spettacolo.
Quello di cui sono certo, oggi, è che se avessi speso 3.000€ per acquistare un 42' plasma o un 40' LCD non avrei avuto la stessa soddisfazione che provo tutt'ora.
Se si mette in discussione il KDF bisogna fare un discorso generale sui pannelli digitali, sulle dimensioni e sui prezzi: ad oggi, tra tutti i segnali analogici e digitali, antenna, digitale terrestre, satellitare (cioè TUTTI i segnali aerei) possiamo contare su ben DUE canali con aspect ratio 16:9 e tutti gli altri in 4:3; pochissimi segnali con qualità decente e moltissimi scadenti.
Fermiamoci un attimo a pensare se sia meglio vedere tutti questi canali con un bel 28' pollici CRT 4:3 oppure distorcerli e vederli su un costoso pannello digitale 16:9; oppure se sia il caso di spendere poche centinaia di euro per un CRT oppure un migliaia di euro per un digitale.
Se i segnali miglioreranno (escludendo l'HD) migliorerà anche la qualità visiva offerta dai nostri pannelli. Con questo non voglio dire che non sono soddisfatto della mia TV anzi, ma forse sono solo un beota che si gode pienamente ciò che ha.
Forse qualcuno ha la memoria corta ma io ricordo bene: nel thread che è stato per tanto tempo in evidenza "risposta alla lettera della Sony" c'è stato un acceso scambio di opinioni tra bossah e me.
In sintesi le posizioni erano antiteche: io sostenevo che molti aspetti della TV erano criticabili e/o migliorabili, bossaha, al contrario, sosteneva che la TV la conoscevamo, che il KDF americano è un altro modello e che la TV, sostanzialmente andava bene.
I toni furono persino esagerati tanto che dovette intervenire l'amministratore per moderare i toni.
Detto questo mi sento, a pieno titolo, titolare non della verità assoluta bensì di un giudizio obiettivo.
1 - Aspect ratio: non esiste alcun pannello digitale che possa far diventare quadrato un cerchio; se le trasmissioni irradiate in 4:3 sono la stragrande maggioranza non è colpa della TV se si deve adottare un artificio per adeguare l'aspect ratio alle dimensioni dello schermo. Se il mio pannello è 16:9 in dimensioni fisiche l'unico sistema per mantenere corretto l'aspect ratio è quello di impostarlo a 4:3 con le necessarie bande laterali.
Certo, c'è anche Smart e 14:9 e Zoom ma sono sempre adattamenti al 4:3; non ci potrà mai essere un adattamento miracoloso che mi consenta di vedere un segnale 4:3 in un pannello fisico di 16:9.
Sfido chiunque, che abbia un pannello digitale, a trovare una forma miracolosa di tale adattamento, perchè a quel punto potremmo pensare di rivoluzionare la matematica e la fisica.
2 - I segnali digitali audio/video sono una sequenza di bit che contengono una serie di informazioni. Se queste informazioni sono "piene" (non compresse) potrò avere un "segnale" pulito; più i bit trasmessi sono compressi minore sarà la qualità che riesco a vedere/sentire. Infatti ci sarà un motivo se, ad esempio, un vero audiofilo detesta l'audio MP3 ed invece apprezza il SACD.
Se io guardo la TV e noto che la pubblicità viene restituita con un'ottima definizione, con i colori corretti, senza contorni e/o sbavature mentre ritornando alle trasmissioni normali i suddetti elementi non vengono visualizzati con le stesse caratteristiche a chi attribuirne il merito/demerito?
Al pannello o al segnale?
Se io guardo i servizi della Domenica Sportiva che fanno pena, giro canale su Contro Campo e gli stessi servizi appaiono qualitativamente e decisamente migliori a chi attribuisco il merito/demerito?
Al pannello o al segnale/emittente?
Se percepisco una differenza tra una partita trasmessa dalla stessa emittente a chi attribuisco il merito/demerito?
Al pannello o al segnale?
Al contrario di quanto pensi qualcuno sono convinto che ci si stufi a leggere lamentele che possono essere imputabili solo in parte al pannello che si possiede.
Perchè se c'è qualcuno che può dimostrare che i difetti del segnale/emittente/aspect ratio possano essere imputabili ad una tecnologia rispetto ad un altra con pannello digitale si faccia avanti e lo dimostri con dati inconfutabili e a parità di condizioni.
Questo significa che occorre confrontare le tecnologie digitali a parità di dimensioni: non ha alcun senso paragonare l'immagine visibile di un 28 pollici LCD con un 50: i pixel sono decisamente diversi in dimensioni e l'immagine risultante è decisamente diversa.
Ricordo la differente percezione che si aveva confrontando due CRT uno da 32' ed un altro da 20': quest'ultimo "appariva" decisamente più definito.
Non so quanti di voi abbiano avuto l'esperienza di poter vedere le immagini di un buon VPR: questa tecnologia consente di avere schermi da 100' e più; il maggior limite è proprio la qualità del segnale che gli darete in "pasto": quanto minore sarà la qualità del segnale tanto maggiore sarà l'evidenza dei difetti; tanto maggiore sarà la qualità del segnale, tanto maggiore sarà il godimento dello spettacolo.
Quello di cui sono certo, oggi, è che se avessi speso 3.000€ per acquistare un 42' plasma o un 40' LCD non avrei avuto la stessa soddisfazione che provo tutt'ora.
Se si mette in discussione il KDF bisogna fare un discorso generale sui pannelli digitali, sulle dimensioni e sui prezzi: ad oggi, tra tutti i segnali analogici e digitali, antenna, digitale terrestre, satellitare (cioè TUTTI i segnali aerei) possiamo contare su ben DUE canali con aspect ratio 16:9 e tutti gli altri in 4:3; pochissimi segnali con qualità decente e moltissimi scadenti.
Fermiamoci un attimo a pensare se sia meglio vedere tutti questi canali con un bel 28' pollici CRT 4:3 oppure distorcerli e vederli su un costoso pannello digitale 16:9; oppure se sia il caso di spendere poche centinaia di euro per un CRT oppure un migliaia di euro per un digitale.
Se i segnali miglioreranno (escludendo l'HD) migliorerà anche la qualità visiva offerta dai nostri pannelli. Con questo non voglio dire che non sono soddisfatto della mia TV anzi, ma forse sono solo un beota che si gode pienamente ciò che ha.
joespielberg
New member
Quali sarebbero i fenomeni paranormali?
Se vogiamo citarne solo uno, la retinatura, la vede persino mia moglie che non è affatto avvezza alla materia....
Potrebbe pure dipendere strettamente dal segnale dell'emittente (rai), ma il fatto che si palesi solo col kdf e non con altri schermi digitali, richiede quantomeno uno sforzo d indagine sulla natura del fenomeno.
Se vogiamo citarne solo uno, la retinatura, la vede persino mia moglie che non è affatto avvezza alla materia....
Potrebbe pure dipendere strettamente dal segnale dell'emittente (rai), ma il fatto che si palesi solo col kdf e non con altri schermi digitali, richiede quantomeno uno sforzo d indagine sulla natura del fenomeno.
ojcam
New member
AAARRRIIIVVVAAATTTOOO 50°
Finalmente dopo 120548684587 peripezie è arrivato
Venerdi 9.58 a casa con il corriere e installato da loro nb acquistato sony-store 14/03
Peccato che sono dovuto andare via per 3 giorni oggi lo provo
venerdi testato per qualche ore impressssionanteeee
.
Scusate se mi ripeto aquistato questo televisore al buio non lo mai visto personalmente dal vivo acquistato solo grazie a questo forum
.
Un grazie a tutti siete grandi :
Confuso-Joes..-Jamal-Marble-Pippo9-Pippoto-Antomar-Nicich-Happymau(che fine a fatto) ecc.ecc.
In settimana i compiti li faccio per ore so solo la data 02-2006 spagna
poi diro il resto
.
Finalmente dopo 120548684587 peripezie è arrivato
Venerdi 9.58 a casa con il corriere e installato da loro nb acquistato sony-store 14/03
Peccato che sono dovuto andare via per 3 giorni oggi lo provo
venerdi testato per qualche ore impressssionanteeee
.
Scusate se mi ripeto aquistato questo televisore al buio non lo mai visto personalmente dal vivo acquistato solo grazie a questo forum
.
Un grazie a tutti siete grandi :
Confuso-Joes..-Jamal-Marble-Pippo9-Pippoto-Antomar-Nicich-Happymau(che fine a fatto) ecc.ecc.
In settimana i compiti li faccio per ore so solo la data 02-2006 spagna
poi diro il resto
.
Confuso ha detto:Fenomeni paranormali
la penso come lui in linea di massima dipende solo dal segnale che riceviamo,
Avete dati riguardanti il Merighi test per il KDF questa sera lo provo
ciao alla prossima
marble
New member
Caro Confuso,
a mio avviso l'obiettività non esiste. Se anche esiste, è noiosissima. A mio avviso io, tu, Joe, Bossah e chiunque altro qui siamo titolari di un giudizio sincero (cioè non emesso consciamente con secondi fini).
Venedo alla "analisi" degli effetti paranormali o anomali che siano....
Definito che esistono alcune diverse persone che vedono la puntinatura, e a cui evidentemente dà fastidio, la domanda "da cosa dipende?" è totalmente fuorviante perchè è come chiedere se la bellezza di un'opera d'arte risieda nell'opera o in chi la guarda. Se risiedesse nell'opera sarebbe, appunto, oggettiva. Però Van Gogh non ha mai venduto un quadro ed è morto povero in canna. Se però risiedesse solo in chi la guarda, sarebbe difficile giustificare il motivo per cui la Monnalisa di Leonardo affascina milioni di persone da centinaia di anni, mentre i miei disegni non sarebbero in grado nemmeno di raccogliere 1 euro di elemosina se esposti sotto i portici in un giorno di mercato.
La bellezza, la qualità, o il suo contrario, risiedono nel rapporto fra gli elementi che partecipano alla loro percezione.
Il fastidioso effetto puntinatura è un effetto dovuto ad una sorgente, ad un pannello, ad una serie di cavi, e alla sensibilità di qualcuno che la vede. Basta cambiare uno solo degli ingredienti di questa torta per avere una percezione diversa.
A Joe dà fastidio, Joe giustamente fa di tutto per capirla, per eliminarla. Chi non la vede non capisce lo sforzo di Joe. A volte il non capire gli altri fa pensare a secondi fini che non esistono.
Tu non la vedi. Dicendo che non esiste, o che è cosa di poco conto, quelli a cui dà fastidio non ti capiscono. Di nuovo, non capendoti alcuni possono pensare che tu abbia secondi fini.
E invece, come esordivo all'inizio, siamo tutti sinceri.
M
p.s.
Quanto alla quadratura del cerchio, mi risulta che nei Philips esista un formato (analogo al nostro "smart") che non taglia nemmeno un pixel. Si tratta di notizie di seconda mano, per cui sono ovviamente disposto ad essere smentito.
a mio avviso l'obiettività non esiste. Se anche esiste, è noiosissima. A mio avviso io, tu, Joe, Bossah e chiunque altro qui siamo titolari di un giudizio sincero (cioè non emesso consciamente con secondi fini).
Venedo alla "analisi" degli effetti paranormali o anomali che siano....
Definito che esistono alcune diverse persone che vedono la puntinatura, e a cui evidentemente dà fastidio, la domanda "da cosa dipende?" è totalmente fuorviante perchè è come chiedere se la bellezza di un'opera d'arte risieda nell'opera o in chi la guarda. Se risiedesse nell'opera sarebbe, appunto, oggettiva. Però Van Gogh non ha mai venduto un quadro ed è morto povero in canna. Se però risiedesse solo in chi la guarda, sarebbe difficile giustificare il motivo per cui la Monnalisa di Leonardo affascina milioni di persone da centinaia di anni, mentre i miei disegni non sarebbero in grado nemmeno di raccogliere 1 euro di elemosina se esposti sotto i portici in un giorno di mercato.
La bellezza, la qualità, o il suo contrario, risiedono nel rapporto fra gli elementi che partecipano alla loro percezione.
Il fastidioso effetto puntinatura è un effetto dovuto ad una sorgente, ad un pannello, ad una serie di cavi, e alla sensibilità di qualcuno che la vede. Basta cambiare uno solo degli ingredienti di questa torta per avere una percezione diversa.
A Joe dà fastidio, Joe giustamente fa di tutto per capirla, per eliminarla. Chi non la vede non capisce lo sforzo di Joe. A volte il non capire gli altri fa pensare a secondi fini che non esistono.
Tu non la vedi. Dicendo che non esiste, o che è cosa di poco conto, quelli a cui dà fastidio non ti capiscono. Di nuovo, non capendoti alcuni possono pensare che tu abbia secondi fini.
E invece, come esordivo all'inizio, siamo tutti sinceri.
M
p.s.
Quanto alla quadratura del cerchio, mi risulta che nei Philips esista un formato (analogo al nostro "smart") che non taglia nemmeno un pixel. Si tratta di notizie di seconda mano, per cui sono ovviamente disposto ad essere smentito.
joespielberg
New member
marble ha detto:
Esistono modalità di ridimensionamento assai migliori della smart (che tuttavia è più che accettabile).
Una era implementata da Pioneer nei suoi retroproiettori: si chiamava natural, e lavorava solo sulle zone periferiche dell'immagine restituendo una visione quasi per niente deformata e senza perdita di pixel. Anche la Philips mi risulta che abbia implementato qualcosa di simile in alcuni dei modelli più recenti (modalità "Super Immagine"). E' vero che la quadratura del cerchio non esiste, ma ci sono algoritimi più o meno efficienti nella resa dell'aspect ratio.
joespielberg
New member
marble ha detto:Vedi, per te è più che accettabile, a me fa un po' schifo...
Personalmente sono dell'avviso che le modalità di ridemensionamento avanzate andrebbero finalmente implementate nei decoder sat e dtt: forse in tal modo si otterrebbe quello che i costruttori di tv proprio sembrano non volerci dare. Una visione accettabile di quei canali 4/3 che tanto a lungo dovremo ancora sorbirci.
Il decoder sky hd è alle porte: qualche speranza?
xorato
New member
Io ritengo che i costruttori di tv facciano quello che possono, chi più chi meno. Quelli che non vogliono darci la soluzione sono i broadcaster, che continuano a trasmettere solo in 4:3 quando ormai la maggior parte delle tv prodotte e vendute sono in 16:9. Capisco che il parco tv esistente è ancora in larga parte in 4:3, però non c'è proporzione .. non esiste nessun canale analogico o ddt che trasmetta in 16:9 neanche sporadicamente, e solo 3 in pay satellitare, di cui solo 1 ha trasmissioni regolari (sky cinema 16:9).joespielberg ha detto:
Questo è il vero scandalo..
joespielberg
New member
xorato ha detto:
Sottoscrivo pienamente. Ma dovendo a tutti i costi cercare un compromesso temporaneo credo si potrebbe fare qualcosina di più per implementare forme di ridimensionamento il più gradevoli possibile (nei tv e nei decoder, appunto: campo finora pressoché vergine su tale fronte). Esempi positivi in tal senso - come indicato sopra - non mancano
xorato
New member
Io ho la possibilità di veicolare lo Skybox via DVDrec in HDMI, e la situazione migliora leggermente, ma l'effetto c'è ancora. Io lo percepisco molto sui rossi e sui gialli.. ma per fortuna non è una cosa costante, per cui sono portato a credere che sia una qualche combinazioni di fattori che comunque coinvolge in primis il segnale alla fonte, e poi chiaramente il "difetto" emerge in fase di rielaborazione dello stesso da parte dell'elettronica del pannello.joespielberg ha detto:
Stasera comunque mi sintonizzo sul "lotto alle otto" e faccio un pò di test con varie combinazioni.
xorato
New member
Certamente, su questo non ci piovejoespielberg ha detto:Sottoscrivo pienamente. Ma dovendo a tutti i costi cercare un compromesso temporaneo credo si potrebbe fare qualcosina di più per implementare forme di ridimensionamento il più gradevoli possibile (nei tv e nei decoder, appunto: campo finora pressoché vergine su tale fronte). Esempi positivi in tal senso - come indicato sopra - non mancano
. A questo proposito potrebbere forse essere "mutuati" gli algoritmi che vengono implentati per upscalare i segnali.. faccio questa considerazione notando come si comporta il mio DVDRec, che in riproduzione da hard disk fa l'upscale in 720p, gestito solo in modalità wide dall'HDMI. Vi assicuro che le proporzioni sono rispettatte in maniera eccellente, certamente meglio della funzione smart e senza nessun visibile effetto di schiacciamento.