[Sony HX900] Full W-LED Local Dimming 2D 400Hz PRO
- Autore discussione mariorenz
- Data d'inizio
debuttante
New member
Strano l'altro giorno si vedeva, comunque il link è questo: http://3dradar.techradar.com/3d-tests/review-sony-bravia-kdl-52hx903-12-07-2010lucarn ha detto:
Harlan Draka
New member
Molto più confortante qst review rispetto alla precedente...praticamente descrive un pannello che in 2d è da urlo, mentre in 3d soffre un po' di crosstalking!
Tuttavia pare che l'unico serio difetto di qst pannello sia il prezzo secondo loro...
Chiedo a Lorenzo e ad altri più esperti se secondo loro col passare del tempo e con l'uscita di aggiornamenti software qst problema dell ct possa essere attenuato se nn del tutto risolto...
Thx
Tuttavia pare che l'unico serio difetto di qst pannello sia il prezzo secondo loro...
Chiedo a Lorenzo e ad altri più esperti se secondo loro col passare del tempo e con l'uscita di aggiornamenti software qst problema dell ct possa essere attenuato se nn del tutto risolto...
Thx
ABAP
Moderatore
In sintesi (da 3D Radar, link dato nei precedenti post, riporto un estratto perche' a me in prima battuta non ha funzionato nemmeno il link di debuttante):
"Sony certainly can't be accused of being half-hearted with its 3D debut. The 52HX903 is stuffed to bursting point with features, all classily integrated within one of the most stylish TVs the brand has produced for years.
Its online features are arguably the best around at the moment, and the picture quality produced by the direct LED backlighting system is also comfortably ahead of any of the other Sony LCD TVs we've seen to date, and thus by default the finest picture quality Sony has ever achieved with an LCD TV. In fact, it's one of the best pictures we've seen from any flatscreen so far.
Or at least that's the case with its 2D pictures. For while its 3D pictures are the second best we've seen, with impressive clarity, rich colours and a good (adjustable) sense of depth, they still suffer noticeably with the crosstalk ghosting issue that's blighted 3D playback on all non-plasma TVs we've seen to date.
It's also a shame that Sony hasn't been able to make the 52HX903's audio meatier, and perhaps the TV feels rather expensive for a set that has to have its 3D compatibility added separately at extra cost."
Non conosco bene 3D Radar (anzi non lo conosco affatto), ma di sicuro in passato mi e' capitato di non riscontrare con gli occhi quello che CNet diceva. Questo sempre nella mia beata ignoranza di pivello in ambito TV-HD.
Pero', in attesa di poter toccare con mano, mi sembra che una recensione faccia il paio con l'altra, e siamo da capo:
1-1, palla al centro e si ricomincia
Questo nella mia ottica di non interessato al 3D. A dire il vero nemmeno particolarmente al local dimming, anche se contentissimo di essere eventualmente smentito.
"Sony certainly can't be accused of being half-hearted with its 3D debut. The 52HX903 is stuffed to bursting point with features, all classily integrated within one of the most stylish TVs the brand has produced for years.
Its online features are arguably the best around at the moment, and the picture quality produced by the direct LED backlighting system is also comfortably ahead of any of the other Sony LCD TVs we've seen to date, and thus by default the finest picture quality Sony has ever achieved with an LCD TV. In fact, it's one of the best pictures we've seen from any flatscreen so far.
Or at least that's the case with its 2D pictures. For while its 3D pictures are the second best we've seen, with impressive clarity, rich colours and a good (adjustable) sense of depth, they still suffer noticeably with the crosstalk ghosting issue that's blighted 3D playback on all non-plasma TVs we've seen to date.
It's also a shame that Sony hasn't been able to make the 52HX903's audio meatier, and perhaps the TV feels rather expensive for a set that has to have its 3D compatibility added separately at extra cost."
Non conosco bene 3D Radar (anzi non lo conosco affatto), ma di sicuro in passato mi e' capitato di non riscontrare con gli occhi quello che CNet diceva. Questo sempre nella mia beata ignoranza di pivello in ambito TV-HD.
Pero', in attesa di poter toccare con mano, mi sembra che una recensione faccia il paio con l'altra, e siamo da capo:
1-1, palla al centro e si ricomincia
Questo nella mia ottica di non interessato al 3D. A dire il vero nemmeno particolarmente al local dimming, anche se contentissimo di essere eventualmente smentito.
L'assenza totale di crosstalking su lcd la vedo dura almeno per ora ma già con l'hx800 pare si stia a livelli bassissimi...niente a che vedere con i samsung, ad esempio che ne soffrono pesantemente (provavo giusto l'altro giorno un c7000)Harlan Draka ha detto:...
Chiedo a Lorenzo e ad altri più esperti se secondo loro col passare del tempo e con l'uscita di aggiornamenti software qst problema dell ct possa essere attenuato se nn del tutto risolto...
Thx
Lorenzo.
mariorenz ha detto:
Ottimo sarei già stra contento così!
Il 3D dal canto mio può andare a farsi benedire, secondo me è puro marketing in attesa degli OLED, con questa trovata venderanno molti pannelli LED solo per svuotarsi i magazzini.
Noi purtroppo pagheremeo le conseguenze come al solito strapagando i prodotti.
Infine che tristezza tutti con gli occhialini a guardarsi i film 3D, magari mentre si cena in salotto.
Diventeranno talmente trendy che l'uso in piena estate all'aperto sarà d'obbligo!
Ciao
Jimmie
La valutazione finale sul fatto che gli è parso uno dei migliori tv in assoluto (ma sembrava essere un eufemismo) promette molto bene. Il 3D non mi interessa granchè e penso che con il BB il cross-talking non possa essere cmq eccessivo (non mi è parso esagerato nemmeno sul HX800 quindi suppongo che sul modello di punta sia anche meglio) mentre se hanno trovato il modo di aumentare il contrasto a prescindere dal numero di zone controllate (quindi intra-frame) allora direi che siamo sulla strada giusta. Cmq aspetto sempre conferme reali anche se non mi aspetto grosse sorprese (in positivo e in negativo).
Mi chiedevo, riflettendo sul comportamento dell'hx800, se quella dicitura 400Hz fosse raggiungibile o solamente una somma di due funzionalità distinte ma non cumulabili...
Mi spiego meglio: sull'hx800 ci sono due voci per l'interpolazione e due voci per il BB...ma non si possono attivare i due sistemi simultaneamente...
Ora attivando il FI al massimo si ha un effetto che sembra esser più simile ad un w5500 (100Hz) che ad uno z5500 (200Hz) e questo mi fa pensare che sull'hx900 si potranno avere massimo 200Hz attivi o per interpolazione o per Backlight Blinking...ma non 400...
Lorenzo.
Mi spiego meglio: sull'hx800 ci sono due voci per l'interpolazione e due voci per il BB...ma non si possono attivare i due sistemi simultaneamente...
Ora attivando il FI al massimo si ha un effetto che sembra esser più simile ad un w5500 (100Hz) che ad uno z5500 (200Hz) e questo mi fa pensare che sull'hx900 si potranno avere massimo 200Hz attivi o per interpolazione o per Backlight Blinking...ma non 400...
Lorenzo.
Sarebbe però strano, visto che lo pubblicizzano come 400Hz mica come somma di tante caratteristiche.. Magari sul 200 no ma sul 400 può essere che ci sia anche tale possibilità o che magari abbiano deciso di mixarla direttamente loro nelle dosi più opportune (ma spero di no). A me, l'opzione Fluido sembra l'opzione Alto dello zetone magari con ancora meno artefatti. Forse l'opzione più bassa del BB (non ricordo la voce) include un certo grado di FI, non so (visto che non si nota calo di luminosità). Spero siano 400Hz che possiamo modulare noi.
Magari sul 200 no ma sul 400 può essere che ci sia anche tale possibilità o che magari abbiano deciso di mixarla direttamente loro nelle dosi più opportune (ma spero di no). A me, l'opzione Fluido sembra l'opzione Alto dello zetone magari con ancora meno artefatti. Forse l'opzione più bassa del BB (non ricordo la voce) include un certo grado di FI, non so (visto che non si nota calo di luminosità). Spero siano 400Hz che possiamo modulare noi.
Onslaught
AV Magazine' Staff
E' proprio così: i 400Hz non sono individuali per interpolazione dei frame e scanning backlight/backlight blinking, ma sono una somma data dall'interpolazione a 200Hz e dal backlight blinking a 200Hz (sulle tv a 200Hz, infatti, non si possono attivare scanning backlight ed interpolazione a 200Hz, se entrambe presenti, ma o indipendentemente a 100Hz, o insieme a 100Hz ognuna).
Quindi, quanto a sola interpolazione, questo hx900 è un 200Hz come l'hx800 è un 100Hz...
Non è il massimo come comunicazione delle case con l'utente però devo dire che l'algoritmo di FI l'hanno migliorato e non poco...sono veramente curioso di vedere in azione questo hx900 che, come interpolazione, dovrebbe avere l'esatto corrispondente algoritmo dell'hx700...
Lorenzo.
Non è il massimo come comunicazione delle case con l'utente però devo dire che l'algoritmo di FI l'hanno migliorato e non poco...sono veramente curioso di vedere in azione questo hx900 che, come interpolazione, dovrebbe avere l'esatto corrispondente algoritmo dell'hx700...
Lorenzo.
.
ABAP
Moderatore
Scusate chiedo un un chiarimento (incrocio il discorso con la discussione sul Motion Compesation, ma la domanda mi sembra pertinente): quando si parla di un certo "Hz-aggio" per lo scanning backlinght o backlight blinking, cosa si intende esattamente?
Il numero di volte al secondo che la fascia "nera" (o quella illuminata) passa sullo schermo?
O il numero di fotogrammi che vengono, a piu' passaggi, illuminati "a fette"?
Cioe' immaginando di vedere la mia fascia nera che si sposta dall'alto verso il basso coprendo di volta in volta parte del fotogramma, per coprire nella successione tutto un fotogramma ci vorranno un tot numero di passaggi (chiamiamoli step).
Mettiamo, che ne so, che per scandire un fotogramma ci vogliano 4 step.
Immagino che 200Hz significi che la TV fa 200 step al secondo, non che scandisca con la SB/BB 200 fotogrami/secondo (quindi 800 step nell'esempio) giusto?
L'attivazione o meno dello SB/BB assieme al MF vuol dire che a seconda della scelta a essere scanditi potrebbero essere solo i fotogrammi originali oppure anche quelli "nuovi" creati dal MF?
Il numero di volte al secondo che la fascia "nera" (o quella illuminata) passa sullo schermo?
O il numero di fotogrammi che vengono, a piu' passaggi, illuminati "a fette"?
Cioe' immaginando di vedere la mia fascia nera che si sposta dall'alto verso il basso coprendo di volta in volta parte del fotogramma, per coprire nella successione tutto un fotogramma ci vorranno un tot numero di passaggi (chiamiamoli step).
Mettiamo, che ne so, che per scandire un fotogramma ci vogliano 4 step.
Immagino che 200Hz significi che la TV fa 200 step al secondo, non che scandisca con la SB/BB 200 fotogrami/secondo (quindi 800 step nell'esempio) giusto?
L'attivazione o meno dello SB/BB assieme al MF vuol dire che a seconda della scelta a essere scanditi potrebbero essere solo i fotogrammi originali oppure anche quelli "nuovi" creati dal MF?