[Sony] Bravia KDL 32D3000E

[AlexZone]

... La *mia* scelta si è basata sulla visione della tv analogica ed è quello che ho visto al negozio...

Ed infatti io non contesto minimante la tua scelta, ne affermo che chi lo possiede l'ha testato maggiormente degli altri prima dell'acquisto.
Quello che voglio dire (e penso sia lo stesso pensiero di boxerbianco) è semplicemente questo concetto: chi lo possiede, per forza di cose, l'ha testato più di chi non ce l'ha, e l'ha fatto sulla propria pelle. Il risultato sembra, (e ripeto sembra), essere migliore di quello di altri tv.
Per quanto riguarda la fluidità ho postato diverse volte su questo forum riferimenti al riguardo, specialmente verso il thread dedicato a questo tv sul sito avforums.com

 

[formatC]

Scusate ma mi potete spiegare sta cosa che i film sul D3000 siano poco fluidi, perchè io sinceramente non capisco cosa intendiate per fluidità.

 

[WolfAlex]

Premesso che si tratta di una mia opinione continuo a ritenere che siano meno fluidi. Le 21 pagine di post non sono state riempite di certo per dire che è meno o più fluido di qualcos'altro, ma per spiegare come sfruttarlo al meglio.

Calma, come fluidità io l'ho paragonato addirittura ai CRT..
vedi post http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=994770&postcount=267

e ti confermo che nei centri commerciali questa fluidità non c'era perchè era settato male... come era settato male il philips 9731 che gli stava a 1mt.
Avessi una videocamera ti registrerei un video per fare qualche test ma al momento ho solo il cell. che registra a 15fps e non è l'ideale per rendere la reale fluidità.

Ma guarda, in non ci guadagno nulla a dire che, secondo me, si equivalgono...
li ho potuti vedere entrambi (il d3000 e il 9731) e ci ho anche smanettato un bel pò... e quando ho acquistato il sony avrei potuto benissimo cambiarlo entro 10 giorni con il philips che costa uguale. Ma davvero pensi che so così scemo che mi tengo un lcd peggiore di un altro allo stesso prezzo?

 

[formatC]

Ma la fliudità del pannello in generale o quando è attiva la funzione 24p?
Per 9731 intendete questo?http://www.consumer.philips.com/con...?proxybuster=3AHFALSPMIU1JJ0RMRCSHQNHKFSESI5P
perchè se intendete questa mer...... di tv allora non c è nenache da commentare, il tv sony è NETTAMENTE migliore sotto TUTTI ipunti di vista!!!! Oltre ad aver visto e provato personalmente il philips, su questo affidabilissimo sito li hanno recensiti tutti e due http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=53&mo1=128&p1=1469&ma2=16&ph=12

 

[cavaliere89]

non starti a preoccupare, la fluidità del d3000 è eccezionale,

 

[WolfAlex]

i 24p sono solo per segnali 1080p.

La fluidità del d3000 sui segnali sd e hd è garantita dall'ottimizzatore di movimento.

 

[formatC]

No no lo so, io ho il D3000 ed è per questo che volevo capire cosa si intendeva per fluidità, perchè per fluidità puo essere inteso il tempo di risposta ( ed è OTTIMO) o per scattosità dei fotogrammi, cosa che io non ho notato in nessun lcd e credo che sia un problema che non esiste in nessun lcd, forse in quelli Amstrad... hahahhaaha. E per favore non continuate a confrontare il 9731 con il d3000, perchè sarebbe come confrontare Naomi campbell con Rosi Bindi.

 

[formatC]

Calma, come fluidità io l'ho paragonato addirittura ai CRT..
vedi post http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=994770&postcount=267

Be no calma, il D3000 ha un ottimo tempo di risposta ma nessun Tv digitale può essere paragonato ad un CRT, e penso che non faranno mai nessun LCD o PLASMA con tempo di risposta a 0, purtroppo ,sono due tecnologie che si sono evolute molto dalla loro nascita, ma non arriveranno mai ai livelli dei Crt, almeno per quel che concerne il tempo di risposta, forse ci si arriverà con i SED, ma chi lo sa quando usciranno.

 

[consenso]

Avevo aperto una discussione riposto qui..

Riposto qui l'argomento della discussione che avevo aperto e che è stata spostat in off topic.
Sono nuovo e moooolto inesperto.
Veniamo subito al sodo, ho voglia di LCD ... voglio acquistare un TV LCD da 32"... ora io davvero non ne so niente, ma su di una rivista ho letto che i Full Hd fanno davvero pena col segnale analogico, insomma non sono il massimo per quello che facciamo tutti i giorni, considerate che io l'uso che ne fare è quasi esclusivamente SKY, e magari ogni tanto qualche DVD che potrebbe venir voglia di vedere avendo un buon LCD... Dunque sarei orientato su di un HD READY, dapprima non volevo spendere più di 700 euro, ma ieri su di un sito leggo la recensione del Sony kdl-32d3000 e me ne sono innamorato. Se poi ci metti che coloro che hanno fatto la recensione l'hanno definito il miglior pannello di fascia media. Ora i miei dubbi sono:

Su di una rivista che lo presentava come new entry è presentato come pannello FULL HD si sono sbagliati loro? magari ingannati da quei 1080p? Diciamo che a questo dubbio potrei darmi io anche una risposta visto che la discussione ufficiale di questo TV la si fa in HD READY

Altra domanda è, vale la pena spendere 1100 euro (che poi sarebbero 900 col contributo statale) per un monitor non FULL HD e di soli 32"?

Quali sono i maggiori concorrenti di questo pannello? Sempre HD READY?

Grazie mille.

 

[huels]

[CUT]
Quello che voglio dire (e penso sia lo stesso pensiero di boxerbianco) è semplicemente questo concetto: chi lo possiede, per forza di cose, l'ha testato più di chi non ce l'ha, e l'ha fatto sulla propria pelle. Il risultato sembra, (e ripeto sembra), essere migliore di quello di altri tv.
[CUT]

Si, ma non ha testato così approfonditamente gli altri.
Per farlo avrebbe dovuto averli entrambi a casa.

 

[huels]

[CUT]
Ma guarda, in non ci guadagno nulla a dire che, secondo me, si equivalgono...
li ho potuti vedere entrambi (il d3000 e il 9731) e ci ho anche smanettato un bel pò... e quando ho acquistato il sony avrei potuto benissimo cambiarlo entro 10 giorni con il philips che costa uguale. Ma davvero pensi che so così scemo che mi tengo un lcd peggiore di un altro allo stesso prezzo?

Vorrei ricordarti che avevi il dubbio fino al giorno prima di acquistarlo.
Comunque guarda che ti credo ma che tu mi dica che è ugualmente fluido quando uno ha un pannello da 3ms (il 9731 e il 9632) e l'altro da 8ms (d3000) permettimi di dissentire.

 

[huels]

No no lo so, io ho il D3000 ed è per questo che volevo capire cosa si intendeva per fluidità, perchè per fluidità puo essere inteso il tempo di risposta ( ed è OTTIMO) o per scattosità dei fotogrammi, cosa che io non ho notato in nessun lcd e credo che sia un problema che non esiste in nessun lcd, forse in quelli Amstrad... hahahhaaha. E per favore non continuate a confrontare il 9731 con il d3000, perchè sarebbe come confrontare Naomi campbell con Rosi Bindi.

Il 9731 ha un tempo di risposta di 3ms e il d3000 di 8ms.
inoltre
-hai postato un link che confronta il 37 pollici che è completamente diverso con il 32d3000,
-il modello paragonabile è il 9632d
-scattosità dei fotogrammi c'è ovunque anche nei crt dato che si hanno solo 25-24 fps
Poi capisco che per vedere gli scatti bisogna essere pignoli.

 

[AlexZone]

... Si, ma non ha testato così approfonditamente gli altri ...

OK, ma il concetto è un altro.
Cerco di spiegarmi meglio.
La maggior parte degli utenti non è in grado di testare approfonditamente tutti i tv che vuole. Giusto?
Tutti però quando ne hanno comprato uno lo testano perbene (cioè lo usano) e prima o poi capiscono quali sono i difetti del loro tv. Giusto?
Una parte di questi utenti viene qui nel forum a condividere le proprie impressioni (buone e cattive). Giusto?
Inoltre, quasi tutti almeno qualche piccolo confronto l'hanno fatto. Giusto?
Conclusione di boxerbianco (empirica e approssimata quanto si vuole, ma cmq sensata e condivisa da molti): le impressioni cattive riportate su questo forum a riguardo del D3000 sono poche, meno degli altri tv. Quindi è probabile che la qualità di questo tv sia migliore di altri.
Ripeto: conclusione empirica e molto approssimata, ma senz'altro sensata

 

[huels]

[CUT]
Conclusione di boxerbianco (empirica e approssimata quanto si vuole, ma cmq sensata e condivisa da molti): le impressioni cattive riportate su questo forum a riguardo del D3000 sono poche, meno degli altri tv. Quindi è probabile che la qualità di questo tv sia migliore di altri.
Ripeto: conclusione empirica e molto approssimata, ma senz'altro sensata

Perché non la vediamo da un altro punto di vista.
Chi acquista un televisore ed ha dei problemi di solito scrive su un forum per cercare aiuto.
Ma potrebbe anche essere che scrive per cercare conforto da altri a supporto della propria scelta d'acquisto.
Quindi maggiore è il numero di persone che scrive per un determinato televisore e maggiore è il numero di persone che, o ha problemi con quel televisore o semplicemente cerca qualcuno che gli dica "hai fatto bene a comprarlo" (e quel qualcuno magari è uno che ha fatto la stessa unica scelta).
Se per un televisore scrivono in pochi, è probabile che solo quei pochi hanno avuto dei problemi e gli altri:
- non sentono il bisogno di sentire qualcuno che avvalli la propria scelta d'acquisto
- sono soddisfatti del loro televisore e non hanno nulla da dire.
E' una ipotesi da non scartare secondo me.

 

[AlexZone]

... che è ugualmente fluido quando uno ha un pannello da 3ms (il 9731 e il 9632) e l'altro da 8ms (d3000) permettimi di dissentire ...

Sai meglio di me che quelli sono i valori dichiarati. Quali sono i valori reali? Misurati come? Gray to gray o acceso/spento? e come si distribuiscono su tutto lo spettro? e l'elettronica che gestisce il movimento ?
Il risultato finale è quello che conta, e sul D3000 sembra ottimo "nonostante" gli 8ms

 

[huels]

[CUT] Misurati come? Gray to gray o acceso/spento?
[CUT]

Sono misurati con il metodo BEW:
http://www.nanosoftware.co.jp/Motio...D04/SID04Presentation4Distrib_fontcorrect.pdf
Tra il bianco e il nero.

 

[AlexZone]

... E' una ipotesi da non scartare secondo me ...

Sicuramente.
Io la trovo però un po' più improbabile dell'altra, un po' tirata per i capelli: per esempio potrebbe essere benissmo quello che sembra, cioè che ci sono meno lamentele perchè questo tv è migliore.
Converrrai che è una conclusione che ha quantomeno la stessa logica della tua ed è meno complicata.

 

[WolfAlex]

Ma lasciate perdere i tempi di risposta perchè non è quello che fa la differenza... io parlo di prove sul campo, della teoria poco me ne importa.

è vero, ho avuto il dubbio fino all'ultimo minuto... e questo dovrebbe dirla lunga sull'argomento. Ho avuto la possibilità di confrontare per benino i 2 lcd con segnali sd e hd per più di 2 ore.

Ma scusate, mettiamo per ipotesi che tutti i possessori del d3000 di questo forum siano in malafede.
E le centinaia di utenti di AVforums? E le decine di recensioni sui siti specializzati? Tutti in malafede? Ma per favore...

ooooh, non voglio tirarla per le lunghe.... e non mi va di ripetere 10 volte le stesse cose... per me sono entrambi validi e come minimo sono alla pari, sia come fluidità che come qualità.

Poi, se per voi è diverso va bene lo stesso, io non contesto le vostre opinioni. Vi dico solo di non basarvi sulla visione degli lcd così come li vedete nei centri commerciali.

E quì chiudo sull'argomento paragone philips/sony... se avete altre domande riguardo a questo lcd sarò lieto di rispondere.

 

[AlexZone]

Sono misurati con il metodo BEW

Ma esiste una comparativa tra i due? Anche perchè se fosse vera la differenza trai valori dichiarati sarebbe enorme (3 contro 8) e si dovrebbe vedere in modo clamoroso. O no?

 

[beppe.casalini]

Mi sono letto tutto e mi avete convinto.
Mi confermate che è uno dei migliori anche per con il digitale terrestre TV ? cosa intendete per segnale SD?

volendo vedere molta TV con il digitale, quale taglio mi consigliate tra 37, 40 e 46.

non vorrei vedere i pixel dal divano posto a 3.8 metri.

a mediaworld me sconsigliano caldamente di andare oltre 37"

grazie