sondaggio panasonic 55vt50 VS 55st60

[shakii]

Con il metro laser (lo uso per lavoro) mi sono divertito a vedere quale polliciaggio sopportavo ad una certa distanza. Bene... ho scoperto che da 2,7 m. il massimo che tolleravo era il 55". Oltre - nel senso di più grande - era (per me) una tortura.

Non puoi pensare di fare prove del genere e capire a quale distanza un'immagine ti dà fastidio!!!
Quando passai dal 32 crt al 50 (che vedo da 2 metri) rimasi inizialmente spiazzato e dentro di me avevo il timore di aver esagerato: mi sembrava di girare lo sguardo, di non avere sotto controllo la scena ecc...
Con i giorni che passavano la sensazione che avevo prima andava diminuendo e con il tempo prendeva la direzione opposta!!!
Abitudine!!!!!!
Ora con tutto il rispetto una prova fatta così equivale a giudicare la qualità di una TV in un cc con le impostazioni di default (e infatti si vendono i Led!!!)
Per fare il confronto come prima in campo auto, è come giudicare il cambio automatico dopo un giro di 10 minuti!!! Sei spiazzato!!! Se invece prendi il via dopo 1 mese non ne fai più a meno!!!!

Comunque ognuno pensa e fa come vuole!!!!!

 

[Digiart]

Ragazzi...la questione è molto personale penso che ognuno di voi abbia ragione!Ho fatto anche un'altro ragionamento prima di scegliere questi due tipi di plasma...e se mi prendessi il samsung f8000 da 55?Visto che ho 3 metri e mezzo non potrò cogliere tutte le imperfezioni..invece sono tornato sul plasma perchè leggendo qua e la sul forum il consiglio di molti è che il plasma è il "miglior" tv (e si avvicina molto al mio modo di guardare la tv)...e allora perchè non prenderlo da 65? Non vorrei scatenare l'ennesima guerra tra plasma/led però quanto di veritiero c'è in questo ragionamento sul led e la distanza di visione? Risparmiare non mi dispiacerebbe affatto e prendere st60 da 55polici ora penso sia la scelta "migliore"..sto girando un po nei centri commerciali e a parte qualche VT ma di st e plasma panasonic non se ne vedono molti in giro purtroppo per fare una comparazione..
Mi frega anche il fatto che lo userò per giocare..l'st non mi sembra molto adatto per questo scopo..piu il vt a questo punto..

 

[aletta01]

Il VT si vede meglio sia calibrato che non, sia impostato perfettamente che mettendo le impostazioni predefinite ....

Che il VT60 (come altri) possa andar bene anche di default lo sottolineo ancora una volta .. è un "accontentarsi", prendere per buoni dei valori che rappresentano uno standard per tutti! buoni si ma non certamente i migliori !!!!
scegliendo invece le impostazioni dettate in questo forum si può dar luogo a qualche miglioramento, a qualche affinamento, molto soggettivo, perchè occhiometrico, che può anche andar bene se ci si ritiene soddisfatti della resa .....

se vuoi il massimo dal tuo pannello devi calibrarlo ISF, valore aggiunto professionale, obiettivo, che va a regolarti le migliori condizioni possibili. Raggiungi il massimo delle prestazioni.
Per capirci la ISF consente una migliore immagine nell'ambiente di visione (naturalezza, brillantezza, tridimensionalità ecc.) per quella specifica catena video.
Una calibrazione, ben fatta, da un professionista (costa intorno a 300 Euro per intenderci) preparato e competente per quel prodotto comporta la precisione del pannello, rispetto alle immagini, sia per quanto concerne i livelli di contrasto sia i livelli dei colori. Una serie di parametri personalizzati che permettono di migliorare ancor di più la resa cromatica tanto nei motivi quanto nei toni.

 

[felix74]

Che il VT60 (come altri)

Hai detto bene: COME ALTRI! A pari condizioni il VT si vede comunque sempre meglio! Il pannello è migliore, non c'è storia tarato o non tarato ISF.

 

[aletta01]

Ma io stò dicendo altro !!! non stò facendo comparazioni tra pannelli diversi !!!
mi riferisco alle migliori prestazioni dello stesso pannello con la ISF, rispetto alle condizioni di default, sia esso un VT un Kuro o che sò io .....

 

[felix74]

Ma io stò dicendo altro !!!
mi riferisco alle migliori prestazioni di un pannello con la ISF, rispetto alle condizioni di default, sia esso un VT un Kuro o che sò io .....

Be', quello mi pare ovvio. Ma stiamo andando OT...

 

[shakii]

)...e allora perchè non prenderlo da 65?

Infatti!! 3,5 metri sono tanti e al 99% prendendo il 55 tra neanche un anno ti pentirai!! Poiché una TV del genere non la cambi dopo un anno....rimmarrai per il resto del tempo con l'amaro in bocca e in tale situazione resterai a meno che tu non voglia spendere per cambiarlo (ed a quel punto spenderai molto di più dell'attuale differenza)

Una cosa è certa: da 3,5 metri il 65 non è grande.
Con il 65ST50 spendi meno (intorno ai 1600€) e da quanto si dice hai meno imput-lag rispetto all'ST60

 

[enrikon]

l'unica cosa che mi sento di dirti è che quando si guardano film con le bande nere sopra e sotto il quadro diminuisce di molto; è in quelle occasioni che uno schermo più grande ha maggiormente la sua importanza

Infatti, volendo cambiare tv sono quasi convinto di passare al 50" proprio per apprezzare meglio i film. Do la priorità a quello anche se la televisione la uso soprattutto per..... guardare la televisione (quindi canali sd ).

Non puoi pensare di fare prove del genere e capire a quale distanza un'immagine ti dà fastidio!!!

Ho capito cosa vuoi dire e non fa una piega. Ma a me il 42" da 2 metri e 40 di distanza appaga completamente; vedo benissimo i canali sd e altrettanto bene la differenza fra un dvd e un blu ray; per cui non sento lo stimolo a fare una cosa per la quale poi mi ci dovrei abituare per farmela piacere.
Secondo me qui c'è anche un diverso approccio nell'intendere il cinema come esperienza visiva. A me - per esempio - non piace essere sopraffatto dalle immagini. Per me un film è innanzitutto una storia da raccontare.
Infatti non ho nemmeno l'home theatre

 

[amd-novello]

Per me st60

 

[synagryda]

Ciao, ragazzi! Ho letto tutti i post di questa discussione.
Anch'io sono interessato all'acquisto di un 65 pollici ma sono abbastanza ignorante sul tema. Attualmente ho un plasmino da 51 pollici, un Samsung HD Ready, che ci sta servendo per fare un po di esperienza, è utilissimo visto che fino a poco tempo fa in famiglia avevamo un 28 pollici a tubo catodico. Il punto di visione è a circa 3.80/4 metri, l'attuale schermo è montato a muro su una staffa a pantografo e spostando in avanti il tv, avanzando il divano abbiamo provato varie distanze anche perchè mia moglie, inizialmente non riusciva a seguire le immagini senza muovere la testa, con evidente fastidio oculare e mal di testa successivo. Ora va un po meglio. Probabilmente con 15 pollici in più avremmo una visione migliore, sicuramente, il 51 pollici è piccolo, anche con la visione di dvd upscalati osservati a 3.50 metri. Troppo piccolo.
Non possiamo permetterci la serie VT in quella grandezza, quindi punteremo sull'ST. Un discorso puramente economico.
L'anno scorso i possessori di ST65 serie 50 erano abbastanza contenti dell'acquisto, quest'anno con l'ST 65 serie 60 cambia qualcosa? E' migliorato ulteriormente o è lo stesso pannello?
Grazie per le eventuali risposte.
Manu'63

 

[amd-novello]

del pannello non lo so ma la visione è migliorata a sentire le recensioni
anche la serie 50 non era male eh

 

[miky72]

la serie vt60 si vede meglio anche se I pannelli sono simili

 

[synagryda]

Le discussioni sul VT 60 sono moltissime. D'accordo che è il meglio ma nessuno sa qualcosa di più sul "poveretto" ST 65?
Grazie!
Manu '63

 

[synagryda]

Per scrupolo mi sono scaricato le caratteristiche dei tv Panasonic del 2012, ritenuti dagli esperti signori schermi, e le ho confrontate con quelle del 2013. In certe voci l'ST 2013 ha assunto o migliorato quelle precedenti (contrasto Infinite Black Pro;tecnologia pannello con il Focused Fiel Drive a 2500 Hz, ecc...).
L'anno scorso molti utenti erano soddisfattissimi anche della versione "povera ST 50", si diceva che il nero della gamma VT era ottimo (quello della ST meno valido ma comunque soddisfacente), che finalmente il divario con il Kuro Pioneer era colmato. Quindi mi domando perchè non si trovi molto in giro sull'ST 2013 come recensioni e pareri.
C'è un abisso di differenza di visione con il VT?
Oppure chi non cerca il pelo nell'uovo, chi si accontenta di un nero buono ma non da riferimento, chi non intende spendere 3000 euro per il taglio da 65 pollici, ad esempio, può puntare tranquillamente all'ST60?
Manu

 

[amd-novello]

chi si accontenta di un nero buono ma non da riferimento, chi non intende spendere 3000 euro per il taglio da 65 pollici, ad esempio, può puntare tranquillamente all'ST60

:mano: