virtuali ha detto:
Per il problema della grana, secondo me ci sono vari motivi perchè compare: ... è di moda girare con una fotografia sgranata e colori violenti ... Aggiungere grana è anche un trucco per far sembrare il tutto più "vero", come se fosse stato girato in pellicola.
Ti ringrazio per l'intervento e per le tue opinioni espresse in maniera molto chiara e precisa.
Concordo con te praticamente su tutto, anche se, personalmente, ritengo che sia un controsenso "sporcare" immagini in HD con secchiate di grana...uno dei vantaggi dell'alta definizione è sicuramente il maggior dettaglio, certo che se, invece, lo seppellisci sotto strati di "polvere", soprattutto nei secondi piani...
E comunque come mai, allora, i trailer in full HD della Apple sono assolutamente privi di "tempeste di sabbia", "gatti di polvere" e quant'altro? Tanto per citarne un paio, sia quello di Spiderman 3 che quello dei Fantastici Quattro 2 sono pulitissimi, senza la minima presenza di problemi di rumore video. Neanche a sbatterci il naso contro. Niente. Zero. Virgola. Nada. Immagine definita e limpida, pulitissima. Ed in più sono film che hanno "l'aggravante" di essere imbottiti di effetti speciali e pesanti interventi digitali di ogni genere.
Secondo me tutto quel rumore video è solo un problema di codifica MPEG2 fatta in maniera alquanto discutibile (o forse sarebbe meglio dire che è un limite insito nel codec stesso)...consideriamo poi che, passi Stealth che ha parecchie scene in CGI, ma pure S.W.A.T. (che non è certo un film "ad alto tasso digitale") ha gli stessi problemi (addirittura a livello imbarazzante nelle scene più scure, delle quali ho visto alcuni spezzoni, sempre da MW).
testastretta ha detto:
Io invece sostengo che TUTTI i titoli Bluray usciti fin'ora siano assolutamente migliori dei rispettivi dvd ...
Puo darsi che su plasma ed Lcd sui 50 pollici spesso non si noti differenza...
Per quanto io sia rimasto estremamente deluso dai BR in MPEG2, sono comunque d'accordo con te sul primo punto. In quanto a dettaglio (e voglio ben vedere, ogni quadro ha un numero di pixel 5 volte superiore!) e profondità d'immagine persino i peggiori BR sono superiori ai DVD SD, ma, per quanto concerne la "pulizia" dell'immagine, IMHO non ci siamo proprio...
Per quanto riguarda il secondo punto, IMHO da una corretta distanza di visione non occorrono schermi enormi per vedere la differenza tra SD e HD, si vede già su un monitor LCD per PC da 17", pure vecchio come il mio e ad una risoluzione "castrata" a 1024x768! Sul mio Pana 37" i trailer in full HD della Apple sono uno spettacolo (pur essendo il pannello solo 1024x720), ma il "problema" è che sono molto meglio di qualunque BR io abbia visto finora in demo da MW su una qualunque TV full HD, il che lascia molto a pensare sulla qualità dell'encoding attuale...il fatto è che i trailer della Apple sono superiori di molto come qualità grazie ai codec migliori. Il dettaglio sul mio plasma di casa sarà anche minore rispetto a quello di un BR su una tv full HD, per i limiti di risoluzione del mio pannello, ma il risultato visivo finale è IMHO complessivamente di gran lunga superiore, il tutto a favore dei trailer Apple visti a casa, seppur "sviliti" a 1024x720, su uno schermo di soli 37" e con tanto di intervento dello scaler...
Se facciamo due calcoli e consideriamo che un quadro di un filmato full HD (1920x1080) ha 5 volte tanto il numero di pixels di un quadro di un filmato SD (720x576), e, tanto per fare cifra tonda, diciamo che il medesimo film, solo per la parte video, ovviamente, è codificato in MPEG2 in 6GB (per voler esagerare) su un DVD SD e in 30GB (o comunque poco più) su un BR, sempre in MPEG2, si vede subito che la "quantità di dati per pixel" è la medesima (5x6GB=30GB). Ovviamente questo è un conto piuttosto approssimativo ed un discorso molto "in soldoni", però non si discosta di molto dalla realtà e penso aiuti a rendersi conto che è normale avere immagini tutt'altro che perfette in un film HD, se questo è codificato in MPEG2. La "densità di informazioni per unità di superficie" è pressoché la medesima, ma il fatto che l'immagine abbia una quantità di punti superiore porta 1) ad un maggior dettaglio, ma anche 2) ad una maggior evidenza delle magagne tipiche della compressione MPEG2 che è semplicemente troppo "morbida" per funzionare su definizioni così elevate...il tutto IMHO. Codec come H264 e AVC-1 dovrebbero garantire, ovviamente a parità di sorgente, la medesima qualità d'immagine del MPEG2 in circa 1/3 dello spazio (ma mi documenterò meglio per avere dati più certi, comunque il fattore di compressione non si dovrebbe discostare di molto da questo), che, rovesciando il discorso, significa una qualità di compressione 3 volte superiore a parità di spazio...meditate gente, meditate...
Io non "parteggio" nè per BR, nè per HD-DVD, parteggio solo per la qualità ed è per questo che spero che entrambi i formati adottino stabilmente codec più performanti (ma mi pare di capire che gli HD-DVD siano partiti da subito col piede giusto e che anche i BR stiano puntando in quella direzione...spero!) e che garantiscano maggiore qualità video a parità di "spazio su disco" occupato.
Non vi sarete mica addormentati a leggere sto delirio, eh?
Un saluto,
Max
P.S. vedo con sollievo che non sono l'unico a trovare Stealth alquanto scarso dal punto di vista video...stavo pensando seriamente di farmi visitare dal mio oculista di fiducia!
