Sky via lan

[red5goahead]

Ok perfetto,immaginavo servisse per quello!Ho la presa di rete dove ho il decoder, e una sopra dove dovrei mettere l'altra TV,più altre sparse in giro.Per ora ho le idee più chiare,più avanti farò i vari acquisti e testerò il tutto! Grazie!

Dato che scrivi così immagino tu sappia che le prese Ethernet che hai in casa sono punto / punto e di solito sono anche numerate dall'installatore . Non puoi collegare una presa di rete vicino al decoder e quindi l'Hdmi sender TX (trasmissione) e poi collegare l'Hdmi sender RX (ricevitore) ad un altra presa che non sia quella corrispondente alla presa remota.
Per i sender Hdmi extender non HDBiT è così. Nel caso invece degli HDbiT puoi collegare sulla presa remota uno switch Ethernet (per esempio una 5 porte) e collegare alle 4 porte di quello switch altri dispositivi RX e avere quindi molti punti di visione.
E' una differenza fondamentale con gli Hdmi extender standard

 

[Azzo]

I Cat5e vanno benissimo, non hai nessun problema a far passare un flusso dati che a stento raggiunge i 20Mbps ( e sono di manica larga), tenendo presente che i Cat5e vengono utilizzati per le reti Gigabit.

Non è così semplice, il discorso gigabit non c'entra nulla, infatti gli extender si collegano a 100mbit, al variare della categoria dei cavi cambia l'impedenza, l'attenuazione e molte altre caratteristiche del cavo che a quanto pare incidono sul buon funzionamento di questi extender, ed infatti lo stesso produttore non assicura il funzionamento su CAT5 e consiglia CAT6 o 7.
Insomma bisogna provare, senza dare per certo il funzionamento, altrimenti si rischia di rimanere delusi

 

[red5goahead]

Non è così semplice, il discorso gigabit non c'entra nulla, infatti gli extender si collegano a 100mbit, al variare della categoria dei cavi cambia l'impedenza, l'attenuazione e molte altre caratteristiche del cavo che a quanto pare incidono sul buon funzionamento di questi extender, ed infatti lo stesso produttore non assicura il funzionamento su ..........[CUT]

Da quello che ho letto , per gli extender classici si parla di un segnale non compresso con banda utilizzata molto alta (HDBaseT) quindi non è poco e credo sia per quello che può fare la differenza anche un cavo non conforme e soprattutto non crimpato a dovere (comunque Emme esse ha a catalogo un extender dichiarato su Cat5e). Il vantaggio degli HDbiT e anche quello e dato che la qualità è assolutamente eccellente, almeno su un 32", non si nota alcuna differenza con il segnale Hdmi originale sia in termini di artefatti sia come frame rate, sono comunque da preferire costando quasi lo stesso. Parlo di frame rate perché uno dei problemi degli Hdmi Extender Wi-fi EmmeEsse era il frame rate . per una rete 2.4 GHZ tenere un segnale anche compresso è quasi impossibile, almeno in ambiente urbano e quello che facevano i dispositivi era quello di tenere la sincronizzazione ma perdendo il flusso video che non quasi mai era a 50i.
Con gli HDbiT questa cosa è gestita in modo perfetto. Codificano l'ingresso

 

[grendizer73]

Fatto la prova con Cat5/6/7, hanno funzionato in tutti i casi, con tratte che andavano dai 5 ai 30 Mt, la storia dei Cat7 è come la storia dei cavi HDMI, quelli "certificati" 1.3 veicolano tranquillamente il 3D, l'ARC (feature di cavi 1.4), il 4K e l'HDR (feature dei cavi 2.0);
il discorso della qualità e della categorie dei cavi è una questione spinosa con conferme e smentite da entrambe le parti, il discorso è che se uno ha la casa cablata con cavi Cat5e non si mette a sfilare e a far passare cavi Cat7 (più performanti sulla carta, ma all'atto pratico ininfluenti), ma si tiene quelli che ha senza la paura che non funzioni nulla, perché al 99.99% funziona tutto egregiamente, senza farsi troppe pippe mentali inutili.

 

[grendizer73]

Non è così semplice, il discorso gigabit non c'entra nulla, infatti gli extender si collegano a 100mbit, al variare della categoria dei cavi cambia l'impedenza, l'attenuazione e molte altre caratteristiche del cavo che a quanto pare incidono sul buon funzionamento di questi extender, ed infatti lo stesso produttore non assicura il funzionamento su ..........[CUT]

Guarda che l'HDBit è solamente un protocollo di trasmissione che utilizza l'H264 al posto del più esoso M-JPEG degli extender con il chipset LKV-373;
quelli che ho io fanno la stessa identica cosa (anzi meglio, dato che veicolano il MCH e non cambiano la cadenza in uscita), costano 50€ a coppia e l'unico limite è che sono punto-punto e non passano nella LAN informatica, ma funzionano senza problemi con cavi CAT5e.

 

[red5goahead]

Guarda che l'HDBit è solamente un protocollo di trasmissione che utilizza l'H264 al posto del più esoso M-JPEG degli extender con il chipset LKV-373;
quelli che ho io fanno la stessa identica cosa (anzi meglio, dato che veicolano il MCH e non cambiano la cadenza in uscita), costano 50€ a coppia e l'unico limite è che sono punto-punto e non pa..........[CUT]

Esatto, la questione è capire cosa si voglia ottenere , se si pensa di non avere alcuna esigenza di ulteriore implementazione e si ha la fortuna di possedere già il cablaggio allora vanno sicuramente bene e anche io avrei scelto questa soluzione.
Se invece , come può succedere, si vuole distribuire il segnale in più stanze allora la soluzione è quella di utilizzare uno switch vicino alla sorgente, anche lo stesso della rete informatica esistente, collegarci il trasmettitore e pescare con gli RX da altri punto di rete raggiungibili o con powerline o con altri cablaggi punto punto esistenti e collegati a quella rete.
Imho è una soluzione molto (molto) più pratica.

Edit: da un documento ho visto poi che anche questi extender M-JPEG possono essere distribuiti attraverso switch quindi differiscono dagli HDbiT perché non supportano le Powerline (cosa che peraltro gli HDbiT fanno solo dalla v.1.3 in poi) e probabilmente neanche bene sotto una rete collegata via Wi-Fi

 

[grendizer73]

Se invece , come può succedere, si vuole distribuire il segnale in più stanze..........[CUT]

Io ho il decoder MySky nella sala dove ho il VPR (già il segnale di Sky non è il top, visto su 110" compresso in H264 diventa duro da digerire ) ed ho tirato 2 cavi LAN (che per inciso passano in uno switch Gigabit, pur essendo gli extender punto-punto) in modo che uno mi colleghi il 32" nella camera da letto e l'altro il 47" in sala, quindi anche con quelli punto-punto puoi portare il segnale in più stanze, gli unici "inconvenienti" sono:
1 TX->RX per ogni stanza
1 cavo per ogni extender

Riguardo all' EDIT: lascia perdere quelli che comprimono in M-JPEG, sono quanto di più indecente ci possa essere sul mercato, andavano bene per gli standard di 10 anni fa, al giorno d'oggi sono ignobili per qualità A/V.

 

[Bol]

Se avete soldi in più prendere cat6/7...

 

[mau98]

Datemi un consiglio

TV principale e sky box e tutto il resto in sala; TV Sony 40" nella stanza di mia figlia, LG 55" 4K nella stanza da letto
rete lan unica cat 5e cablata con finali crimpati in ogni stanza
a questo punto il segnale DEVE viaggiare sulla rete già esistente, sorgente in sala, due finali, uno in ogni stanza
Prodotto migliore? prodotto sufficiente?

grazie a tutti

Maurizio

 

[red5goahead]

Puoi valutare gli ESYNiC 120m di cui abbiamo discusso recentemente. Ha il vantaggio dei cavi Eth già predisposti , anche se funzionerebbe con le powerline. Devi solo prendere due switch nei due punti sorgente e destinazione

 

[mau98]

perché due switch ... io ho UN punto sorgente (box sky in sala) e due destinazioni (figlia, camera letto) ..
pensavo di fare: esco dal box sky in HDMI, entro in uno switch, da qui esco ancora in HDMI verso il trasmettitore ESYNiC e verso il TV principale della sala; dal trasmettitore esco via lan; dalla lan entro nei due ricevitori delle due diverse stanze.
così è giusto, tutto funzionerà?
con l'HD come vanno questi apparecchi?

 

[grendizer73]

con l'HD come vanno questi apparecchi?

Comprimono in M-JPEG e fanno uscire il segnale a 1080p/60...Su un 55" UHD saranno qualcosa di inguardabile

 

[red5goahead]

perché due switch ... io ho UN punto sorgente (box sky in sala) e due destinazioni (figlia, camera letto) ..
pensavo di fare: esco dal box sky in HDMI, entro in uno switch, da qui esco ancora in HDMI verso il trasmettitore ESYNiC e verso il TV principale della sala; dal trasmettitore esco via lan; dalla lan entro nei due ricevitori delle due diver..........[CUT]

HD ottimo , H264 a 15 Mbit e audio Mp2 stereo

parlo degli ESYNiC.

per quanto riguarda il punto di trasmissione dovrai prendere anche uno splitter HDMI (per esempio l'ESYNic) in modo da dividere il segnale in uscita dallo Sky Box . Un'uscita andrà alla TV, come ora, l'altro all'ingresso del trasmettitore (tx), da cui esce la rete via Ethernet.
Da questo punto devi chiarire come sono i collegamenti perché questi Hdmi sender con protocollo HDbitT non sono punto - punto quindi non puoi collegare il cavo in uscita dal Tx e collegarlo ad entrambe le stanze. Normalmente quando si fa una rete si convogliano tutti i punti esterni verso un punto centrale in cui installare almeno un switch che si occupi di mettere in connessione tutti i punti

 

[mau98]

Da questo punto devi chiarire come sono i collegamenti perché questi Hdmi sender con protocollo HDbitT non sono punto - punto quindi non puoi collegare il cavo in uscita dal Tx e collegarlo ad entrambe le stanze. Normalmente quando si fa una rete si convogliano tutti i punti esterni verso un punto centrale in cui installare almeno un switch che si occupi di mettere in connessione tutti i punti

si, io ho uno switch in altra stanza (dove ho modem) come punto centrale, da li parte tutto

 

[mau98]

Comprimono in M-JPEG e fanno uscire il segnale a 1080p/60...Su un 55" UHD saranno qualcosa di inguardabile

ecco, si da il caso che uno dei tv, non quello diretto da sky, sia un 55 oled 4K .... alternative?

 

[red5goahead]

si, io ho uno switch in altra stanza (dove ho modem) come punto centrale, da li parte tutto

Allora è sufficiente che in quello switch siano collegati sia il punto sorgente sia il punto (o i punti destinazione). Nel kit EYSNiC di sono un TX e un RX. Se ne può poi acquistare uno o più aggiuntivi (RX). Non consiglio di usare il modem/router come switch.

 

[red5goahead]

ecco, si da il caso che uno dei tv, non quello diretto da sky, sia un 55 oled 4K .... alternative?

Ti ho appena detto che quello di cui ti sto parlando (EYSNiC 120M) utilizza uno stream in H264 con 15-16 mbit di banda. Cos'è ? Vince sempre l'ultimo della discussione anche se non sa di cosa stiamo parlando?

Se sei interessato questa era metto su One Drive un sample così giudichi tu . Immagino che quella tv UHD possa riprodurre facilmente file MP4 o MKV quindi potrei usare questo formato (convertendolo unicamente dal formato TS a questi due mantenendo lo stream video senza riconvertirlo)

 

[grendizer73]

Vince sempre l'ultimo della discussione anche se non sa di cosa stiamo parlando?

L'ultimo della discussione è un po' di anni che compra e fa prove per la trasmissione di Sky in altre stanze e dopo anni passati a testare diversi dispositivi e soldi spesi si è creato una discreta conoscenza dell'argomento;
innanzitutto non conosci la differenza tra il prodotto che hai tu (LKV383)

http://www.lenkeng.net/Index/detail/id/130

e il prodotto di cui hai postato un blog (LKV373)

https://blog.danman.eu/new-version-of-lenkeng-hdmi-over-ip-extender-lkv373a/#comment-80750

Perché se conoscessi la differenza, ti renderesti conto che il primo trasmette in H264, mentre il secondo (argomento del link), trasmette in M-JPEG, quindi guardando quel sito ho dato per scontato che l'extender fosse il 373;
inoltre non conosci neanche le specifiche tecniche del tuo prodotto, perché altrimenti ti saresti reso conto che uno dei difetti più grossi che hanno gli extender basati sui chipset Lenkeng è la totale mancanza del riconoscimento delle cadenze in uscita, difetto presente sia nel 373 che nel 383;
questi extender accettano le cadenze interlacciate in ingresso (ad esempio non supporta i 24p dei BD), ma trasforma il segnale in uscita in progressivo a 60fps, introducendo dei fastidiosi microscatti (per chi li nota, ma tu non puoi sapere chi è più o meno sensibile al fenomeno) e questo lo vedi tranquillamente dalle specifiche del prodotto nella pagina linkata.

Quindi, prima di dare giudizi su persone e cose, fai un bel respiro e magari fai delle prove più approfondite sui vari devices, in modo da avere una visione ed una conoscenza a 360° dell' argomento.

 

[red5goahead]

l'ESYNic 120M, comprime in H264, quindi come tu stesso hai detto quindi perché non dovrei conoscere il mio prodotto dato che so quale formato utilizza perché ho i file raw che posso salvare sull'HD?
E non è vero che convertono in 60p , il segnale rimane in 1080i interlacciato,
Nel blog io non ho mai letto di formato Mjpeg almeno per il 373A che mi pare tutti abbiano.
Non credo MaU98 sia interessato a cadenze o altri tecnicismi (a cui io invece sono interessato e che comprendo), ha parlato di MySkyHD e non di trasmettere film a 24p e questo quanto basta.
Se Mau98 è interessato gli faccio avere un esempio di file convertito da TS a Mp4 e giudica lui mettendolo su una chiavetta per provarlo anche su una tv anche 100 pollici .

 

[mau98]

Calma ragazzi! Non era mia intenzione farvi discutere, diamine!
Certo che sono interessato, anzi, mi occorre assolutamente un sistema per portare il segnale, potendo anche in HD di Sky (non mi serve il segnale di un BR, mi accatto un lettore 4K e lo metto sotto l'altro TV), in altre due stanze

Ora, ricapitolando: ok, il 383, se ho capito bene, è quello che fa al caso mio; c'è altro di meglio che sia punto/multipunto? non so se mi esprimo tecnicamente in modo corretto, ma io non posso stendere altri cavi lan, ergo nessun punto/punto; debbo andare da un trasmettitore a due riceventi

Grazie e vi prego, non accapigliatevi, le cose importanti della vita sono altre, questo che abbiamo è un hobby, bellissimo, ma sempre un hobby (scusate se sfioro il patetico, sarà che sono anziano, l'anno sul nick è quello di mia figlia, io so 57!)