-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Sky a Mi Manda Raitre
- Autore discussione eragon
- Data d'inizio
cobracalde
Moderatore
eragon ha detto:89.000 ispezioni effettuate da Sky al domicilio degli abbonati!
Non ho visto... ispezioni a che fine?
eragon
Active member
Mi sono perso l'inizio, pero' il succo del discorso, motivo dell'intervento di Mi manda Raitre, era :cobracalde ha detto:
ti arrivano gli ispettori mandati da Sky (ad es. in un locale) per verificare se "abusi" del tuo abbonamento "personale" (da privato), non trovano niente (neanche un televiore o un decoder), ma poco dopo gli abbonati si ritrovano multatissimi, sospesi, e forse denunciati per utilizzo illecito...
Questo e' quanto affermato ovviamente dai clienti invitati dalla trasmissione: per Sky invece erano sempre e comunque tutti deliquenti, alla faccia di tutti i testimoni che affermavano di non aver mai visto una trasmissione di Sky in quei locali..
Saluti
Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
Danik
New member
Marco, spero brevemente di riassumerti l'argomento.
Alcuni ristoratori e baristi hanno il locale e abitazione nella stessa ubicazione. I proprietari hanno un'abbonamento residenziale che usano, anche a detta dei testimoni, solo per uso privato e non usurfruendolo per scopi fraudolenti (es. partite calcio nel locale).
A questi hanno fatto visita degli ispettori Sky, dicendo a loro che era un controllo per pirateria e controllo smartcard.
Controllano il locale ( e dovevano fare solo quello) e controllano anche la smartcard nelle abitazioni private.
Sembra tutto a posto, ma...
I proprietari si vedono staccare il segnale e recapitare un'avviso di infrazione con ammende che vanno da da 2.500 a quasi 7.000 euro.
Però te la puoi cavare con 800 euro, compreso l'abbo per locali pubblici.
Nel confronto in studio, il responsabile stampa di Sky ha praticamente dato dei menzogneri alle persone coinvolte, villantando che Sky non ha mai perso una causa per queste faccende, detto con un'aria di strafottenza e senza un minimo balume di spiraglio per un dialogo risolutore.
Una bruttissima scena.
Alcuni ristoratori e baristi hanno il locale e abitazione nella stessa ubicazione. I proprietari hanno un'abbonamento residenziale che usano, anche a detta dei testimoni, solo per uso privato e non usurfruendolo per scopi fraudolenti (es. partite calcio nel locale).
A questi hanno fatto visita degli ispettori Sky, dicendo a loro che era un controllo per pirateria e controllo smartcard.
Controllano il locale ( e dovevano fare solo quello) e controllano anche la smartcard nelle abitazioni private.
Sembra tutto a posto, ma...
I proprietari si vedono staccare il segnale e recapitare un'avviso di infrazione con ammende che vanno da da 2.500 a quasi 7.000 euro.
Però te la puoi cavare con 800 euro, compreso l'abbo per locali pubblici.
Nel confronto in studio, il responsabile stampa di Sky ha praticamente dato dei menzogneri alle persone coinvolte, villantando che Sky non ha mai perso una causa per queste faccende, detto con un'aria di strafottenza e senza un minimo balume di spiraglio per un dialogo risolutore.
Una bruttissima scena.
cobracalde
Moderatore
Danik ha detto:
Potere del monopolio...
cobracalde
Moderatore
eragon ha detto:
Quello con la poltrona rivestita di pelle di abbonati?
pomo
New member
penso che nella vita capiti raramente di sentire una persona piu spocchiosa e arrogante di chi ha rappresentato skyfo ieri sera. minacce tipo"85000 abusi scoperti e nessuna causa persa! lo spiegherete al giudice!" forte solo di una posizione di potere del colosso che gli sta alle spalle. è chiaro che un utente si faccia spaventare da questo e tra pagare 800 euro ingiustamente e rischiare di pagarne 7000 perche ci si è messi contro golia......
non entro nel merito della questione perche non posso mettere la mano sul fuoco che i clienti sky di ieri sera non inviassero il segnale tramite qualche trasmettitore ma ipotizzando che dicessero la verita mi sento di fare alcune considerazioni sulle quali mi piacerebbe confrontarmi :
-se vengono a farmi un controllo non li faccio entrare, possono fare tutto telematicamente, se da li risulta che sono in regola basta altrimenti disdico e arrivederci
-decidessi di farmi controllare, prima che vadano via mi faccio firmare una carta con scritto l'esito della verifica e mi fotocopio il suo tesserino
-querelo il rappresentate di sky per avermi dato del truffatore senza nessun dubbio in televisione fidandosi piu di un ispettore di un'altra societa esterna che non ha mai nemmeno visto in faccia mentre le immagine del locale senza televisori le ha viste! (ipotizzo di come mi comporterei se fossi nel giusto e penso sia ragionevole pensare che la gente non vada a mi manda rai tre avendo truffato un'azienda)
-disdico skyfo
- rimango stupito per la sudditanza che ha avuto il conduttore nei confronti del rappresentante sky sopita solo un secondo a fine trasmissione per difendere l'avvvocato presente in studio
ps. sono stato cliente fin dai tempi di tele +... non mai visto la restituzione di una cauzione versata per i decoder in comodato...
non entro nel merito della questione perche non posso mettere la mano sul fuoco che i clienti sky di ieri sera non inviassero il segnale tramite qualche trasmettitore ma ipotizzando che dicessero la verita mi sento di fare alcune considerazioni sulle quali mi piacerebbe confrontarmi :
-se vengono a farmi un controllo non li faccio entrare, possono fare tutto telematicamente, se da li risulta che sono in regola basta altrimenti disdico e arrivederci
-decidessi di farmi controllare, prima che vadano via mi faccio firmare una carta con scritto l'esito della verifica e mi fotocopio il suo tesserino
-querelo il rappresentate di sky per avermi dato del truffatore senza nessun dubbio in televisione fidandosi piu di un ispettore di un'altra societa esterna che non ha mai nemmeno visto in faccia mentre le immagine del locale senza televisori le ha viste! (ipotizzo di come mi comporterei se fossi nel giusto e penso sia ragionevole pensare che la gente non vada a mi manda rai tre avendo truffato un'azienda)
-disdico skyfo
- rimango stupito per la sudditanza che ha avuto il conduttore nei confronti del rappresentante sky sopita solo un secondo a fine trasmissione per difendere l'avvvocato presente in studio
ps. sono stato cliente fin dai tempi di tele +... non mai visto la restituzione di una cauzione versata per i decoder in comodato...
obiwankenobi
New member
pomo, ti quoto totalmente 
L'anno scorso, se non ricordo male, Sky cercava "agenti" per il controllo nei locali promettendo "incentivi" per chi denunciava abusi... credo sia "semplicemente" la logica conseguenza di chi, purtroppo, sfrutta quello che potrebbe essere "un buon servizio" (come è, secondo me, la lotta alla pirateria) per truffare...
Che poi Camiglieri (così si chiama) sia la persona perfetta per il lavoro che fa, è un dato sicuro... tutte le volte che lo vedo (ed è sempre lui) riesce sempre ad avere la faccia tosta di mantenere la sua linea di "difesa" contrattaccando con argomentazioni al limite del "osceno"... fatto sta che ne esce sempre senza abbassare mai lo sguardo (anche se dovrebbe vergognarsi per come tratta gli utenti)...
E poi... Sky non è stata intimata dal tribunale a permettere l'uso di nds da parte di produttori di ricevitori e cam? Non sarà tecnicamente una condanna, ma ci va molto vicino... e sopratutto se n'è fregata
Che poi Camiglieri (così si chiama) sia la persona perfetta per il lavoro che fa, è un dato sicuro... tutte le volte che lo vedo (ed è sempre lui) riesce sempre ad avere la faccia tosta di mantenere la sua linea di "difesa" contrattaccando con argomentazioni al limite del "osceno"... fatto sta che ne esce sempre senza abbassare mai lo sguardo (anche se dovrebbe vergognarsi per come tratta gli utenti)...
E poi... Sky non è stata intimata dal tribunale a permettere l'uso di nds da parte di produttori di ricevitori e cam? Non sarà tecnicamente una condanna, ma ci va molto vicino... e sopratutto se n'è fregata
gnakkiti
New member
Qualcosa non mi quadra...
Sky è così potente da accelerare la velocità della macchina della giudstizia italiana?
Oppure gli abbonati firmano contratti capestro dove le clausole parlano di penali da pagare per uso diverso da quello del contrato ecc...?
Se io faccio un contratto con sky per uso privato e poi faccio vedere le partite al bar, sky mi farà causa e aspetterà la sentenza, mi toglierà il segnale anche ma che prenda soldi da me senza una sentenza passata in giudicato campa cavallo, sempre che non ci siano clausole capesro che gli utenti sottoscrivono...
E poi a casa mia chi viene? un ispettore di sky? ma per piacere...
Al limite entra nel locale e poi sky mi fa causa, mi toglie il segnale e aspetta...i tempi biblici della giustizia italiana
Sky è così potente da accelerare la velocità della macchina della giudstizia italiana?
Oppure gli abbonati firmano contratti capestro dove le clausole parlano di penali da pagare per uso diverso da quello del contrato ecc...?
Se io faccio un contratto con sky per uso privato e poi faccio vedere le partite al bar, sky mi farà causa e aspetterà la sentenza, mi toglierà il segnale anche ma che prenda soldi da me senza una sentenza passata in giudicato campa cavallo, sempre che non ci siano clausole capesro che gli utenti sottoscrivono...
E poi a casa mia chi viene? un ispettore di sky? ma per piacere...
Al limite entra nel locale e poi sky mi fa causa, mi toglie il segnale e aspetta...i tempi biblici della giustizia italiana
pomo
New member
Camiglieri mi è sembrata una persona che non ascolta le persone (e visto il suo lavoro dovrebbe imparare a farlo, non penso quindi sia la persona giusta, credo non sia stata una gran pubblicita che ha fatto all'azienda per cui lavora...credo che chiunque non venga invogliato a stipulare un contratto con un'azienda che si nomina nel giusto senza discutere od ascoltare non una semplice controparte ma un cliente...io con delle persone cosi non gli venderei nulla..figurati se ci faccio un contratto!) per cui ieri secondo me hanno fatto una pessima figura. (addendum:ho appena messo giu il tel con tele2 che mi dice che spendo troppo di bolletta...ma stiamo impazzendo? all'operatrice ho detto che non ho nessuno da chiamare perche non ho amici, se mi da il suo numero comincio a chiamarla almeno 2 o 3 ore al giorno in qualsiasi momento....si è scusata e ha messo giu..)
non c'e niente da fare, bisogna esserre arroganti come loro e pretendere, solo cosi funzionano le cose. NOI siamo clienti e paghiamo LORO devono servirci e aiutarci e fare in modo di lasciarci soddisfatti del loro servizio ed invece? si nascondono dietro operatori telefonici incolpevoli ed escono solo per far intravedere il potere che volendo possono sfoderare... ieri ci mancava solo che dicesse: lo spieghera ai nostri 20 avvocati che abbiamo a libro paga per cui portarla in tribunale per noi è uguale mentre lei ha voglia di investire dei soldi in un avvocato di provincia e rischiare 7000 euro? quindi ci dia 800 euro e non se neparla piu... e le va bene che non le abbiamo mandato la finanza seno la buttano in galera? (questo tipo di affermazioni e di organizzazione mi fa venire in mente per associazione brutte immagini)
MA STIAMO SCHERZANDO?!?!?
io fossi un dirigente sky cambierei qualcosina..
ma visto che sono un pirla qualunque e non posso fare nulla.. ho fatto IO quello che posso: HO DISDETTO SKY!
non c'e niente da fare, bisogna esserre arroganti come loro e pretendere, solo cosi funzionano le cose. NOI siamo clienti e paghiamo LORO devono servirci e aiutarci e fare in modo di lasciarci soddisfatti del loro servizio ed invece? si nascondono dietro operatori telefonici incolpevoli ed escono solo per far intravedere il potere che volendo possono sfoderare... ieri ci mancava solo che dicesse: lo spieghera ai nostri 20 avvocati che abbiamo a libro paga per cui portarla in tribunale per noi è uguale mentre lei ha voglia di investire dei soldi in un avvocato di provincia e rischiare 7000 euro? quindi ci dia 800 euro e non se neparla piu... e le va bene che non le abbiamo mandato la finanza seno la buttano in galera? (questo tipo di affermazioni e di organizzazione mi fa venire in mente per associazione brutte immagini)
MA STIAMO SCHERZANDO?!?!?
io fossi un dirigente sky cambierei qualcosina..
ma visto che sono un pirla qualunque e non posso fare nulla.. ho fatto IO quello che posso: HO DISDETTO SKY!
eragon
Active member
Se non sbaglio, nelle clausole del contratto che firma, accettando il comodato d'uso del decoder, l'abbonato ha concesso agli incaricati di Sky (a loro semplice discrezione!) l'accesso in qualunque momento al suo domicilio per verifiche sugli apparati di proprieta' Sky.gnakkiti ha detto:
Questa mi sembra una clausola vessatoria, ma se uno ha firmato il contratto, per opporsi potrebbe essere costretto a ricorrere al giudice...
Ricordo che questi sono i discorsi che facemmo nel 2004 con il passaggio a NDS e l'obbligo del decoder in comodato...
Saluti
Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
pomo
New member
appunto... non dimentichiamoci infatti che le clausole vessatorie (cioe manifestatamente spropositate a fare di una parte) sono dichiarate NULLE dal giudice!! per cui la cifra da pagare diventa 0!! le clausole semplicemente eccessive sono abbassate dal giudice.gnakkiti ha detto:Sky è così potente da accelerare la velocità della macchina della giudstizia italiana?
E poi a casa mia chi viene? un ispettore di sky? ma per piacere...
Al limite entra nel locale e poi sky mi fa causa, mi toglie il segnale e aspetta...i tempi biblici della giustizia italiana
la prova della vessatorieta della clausola si puo ravvisare da un fatto secondo me: il contratto prevede una somma come penale da 2000 a 7000 euro... proposta di accordo di sky 800 euro... sarebbe piu verosimile 3000 euro o il minimo previsto dalla clausola...
se tu mi fai un danno quantificato tra 100 e 200 euro io per evitare lunghe trafile te ne chiedo 150.. ed arrivero forse a 100 se emerce un piccolo concorso di colpa da parte mia... non te ne chiedo 50!!per rinunciare ad una cosa cui ho diritto!
sbaglio?