SIM2 a LED!
- Autore discussione gius76
- Data d'inizio
enrico.p
New member
Rispondo qui ad un quesito formulato nel thread del Runco QuantumColor
Come ho scritto fino alla nausea in altri thread, per porre un limite preciso alle dimensioni dello schermo abbinabile al un qualunque proiettore bisogna necessariamente far riferimento ad uno standard, e quindi alle 48 cd/mq delle specifiche DCI.
Perchè ho ripetuto per l'ennesima volta questa noiosissima cantilena? Perchè -sorpresa!- effettivamente l'italianissimo MICO 50 sembrerebbe in grado secondo questo criterio di servire adeguatamente schermi non certo da 200", ma comunque significativamente più grandi rispetto agli attuali concorrenti lampless. Diciamo almeno 3 metri di base, il che potrebbe far gola a molti! (Eh, Salvatore/ss68?
)
Dico ciò in base alle rilevazioni che lo stesso Jason Turk, che ha recentemente misurato il Runco, ha ottenuto a dicembre testando il MICO: 603 lumen con l'ottica a tiro lungo (molto lungo: throw ratio = 2,1÷3,9:1)! Ossia un assolutamente significativo +34% rispetto al Runco. L'utilizzo dell'ottica standard a tiro più corto dovrebbe far crescere ulteriormente questo dato, almeno di quell'altro 5% necessario ad ottenere i 48 nits su schermo da 3 metri (gain 1.2).
Come si spiega questo piccolo "miracolo"? Francamente non lo so... ci vorrebbe Alberto Pilot con i suoi agganci per avere informazioni più... di prima mano!
Facile ipotizzare genericamente una "maggior efficienza dell'engine ottico", ma lo specifico brevetto SIM2, ossia l'ALPHAPATH™ light engine, riguarda le macchine "3-chip" e non credo trovi applicabilità nel MICO.
Che non abbia una qualche incidenza quella che sembra essere l'unica vera peculiarità del MICO, ossia il raffreddamento a liquido? Siamo nel campo delle ipotesi, e potremmo anche supporre che proprio l'efficienza della raffreddamento possa consentire di spingere maggiormente il chip-set della Luminus, ossia con correnti superiori rispetto alle altre macchine simili. Boh?... è solo una delle ipotesi possibili...
Albertoooo... toc toc...
Il fatto che sia dichiarata una immagine proiettabile fino a 200" non vuol dire molto, in mancanza di indicazioni sulla conseguente luminanza ottenibile a schermo. L'immagine, è ovvio, "si forma" comunque a schermo: non esiste in assoluto una vera soglia al di là della quale non si possa più andare, ed in questo stesso forum c'è chi proietta su 200" con un DLP entry-level dichiarando grande soddisfazione.Ettore ha detto:
Come ho scritto fino alla nausea in altri thread, per porre un limite preciso alle dimensioni dello schermo abbinabile al un qualunque proiettore bisogna necessariamente far riferimento ad uno standard, e quindi alle 48 cd/mq delle specifiche DCI.
Perchè ho ripetuto per l'ennesima volta questa noiosissima cantilena? Perchè -sorpresa!- effettivamente l'italianissimo MICO 50 sembrerebbe in grado secondo questo criterio di servire adeguatamente schermi non certo da 200", ma comunque significativamente più grandi rispetto agli attuali concorrenti lampless. Diciamo almeno 3 metri di base, il che potrebbe far gola a molti! (Eh, Salvatore/ss68?
)Dico ciò in base alle rilevazioni che lo stesso Jason Turk, che ha recentemente misurato il Runco, ha ottenuto a dicembre testando il MICO: 603 lumen con l'ottica a tiro lungo (molto lungo: throw ratio = 2,1÷3,9:1)! Ossia un assolutamente significativo +34% rispetto al Runco. L'utilizzo dell'ottica standard a tiro più corto dovrebbe far crescere ulteriormente questo dato, almeno di quell'altro 5% necessario ad ottenere i 48 nits su schermo da 3 metri (gain 1.2).
Come si spiega questo piccolo "miracolo"? Francamente non lo so... ci vorrebbe Alberto Pilot con i suoi agganci per avere informazioni più... di prima mano!
Facile ipotizzare genericamente una "maggior efficienza dell'engine ottico", ma lo specifico brevetto SIM2, ossia l'ALPHAPATH™ light engine, riguarda le macchine "3-chip" e non credo trovi applicabilità nel MICO.
Che non abbia una qualche incidenza quella che sembra essere l'unica vera peculiarità del MICO, ossia il raffreddamento a liquido? Siamo nel campo delle ipotesi, e potremmo anche supporre che proprio l'efficienza della raffreddamento possa consentire di spingere maggiormente il chip-set della Luminus, ossia con correnti superiori rispetto alle altre macchine simili. Boh?... è solo una delle ipotesi possibili...
Albertoooo... toc toc...
Rosario
New member
Potrebbe essere che è più luminoso perchè i LED sono sottoposti ad una sovratensione?
Soluzione possibile visto il più efficiente rafreddamento a liquido che neutralizzerebbe il maggior calore generato;
La sovratensione spiegherebbe pure perchè la "vita" stimata dei LED del Sim2 , pur essendo sempre dei PT120 , sia inferiore (ma 30.000 ore sono anche troppe
) agli altri.
P.S.: non è proprio tutta farina del mio sacco , l'avrò letto da qualche parte dove non gli si dava la giusta importanza...
Soluzione possibile visto il più efficiente rafreddamento a liquido che neutralizzerebbe il maggior calore generato;
La sovratensione spiegherebbe pure perchè la "vita" stimata dei LED del Sim2 , pur essendo sempre dei PT120 , sia inferiore (ma 30.000 ore sono anche troppe
) agli altri.P.S.: non è proprio tutta farina del mio sacco , l'avrò letto da qualche parte dove non gli si dava la giusta importanza...
Ultima modifica:
enrico.p
New member
Ah... dimenticavo...
al momento, per quel poco che ne so, sembrerebbe confermato il prezzo originariamente riportato il 1° dicembre scorso da Gian Luca Di Felice: € 14.000. Mica male, considerato quanto costa un HD990/RS35, no? (faccio riferimento al fatto che il gap è destinato ad azzerarsi, se si vogliono fare i conti considerando solo il risparmio di almeno 10÷15 lampade UHP, nell'arco di vita del LED. E la calibrazione "una tantum"? 
)
al momento, per quel poco che ne so, sembrerebbe confermato il prezzo originariamente riportato il 1° dicembre scorso da Gian Luca Di Felice: € 14.000. Mica male, considerato quanto costa un HD990/RS35, no?
(faccio riferimento al fatto che il gap è destinato ad azzerarsi, se si vogliono fare i conti considerando solo il risparmio di almeno 10÷15 lampade UHP, nell'arco di vita del LED. E la calibrazione "una tantum"? )enrico.p ha detto:Perchè ho ripetuto per l'ennesima volta questa noiosissima cantilena? Perchè -sorpresa!- effettivamente l'italianissimo MICO 50 sembrerebbe in grado secondo questo criterio di servire adeguatamente schermi non certo da 200", ma comunque significativamente più grandi rispetto agli attuali concorrenti lampless. Diciamo almeno 3 metri di base, il che potrebbe far gola a molti! (Eh, Salvatore/ss68?
Albertoooo... toc toc...
Scusa ...ma se io ricordo che Manuti nella sua recensione sul Vivitek 9080 ha scritto che è perfettamente in grado di "riempire" schermi da 4 metri
...quindi ...
enrico.p
New member
L'ho scritto poco sopra, ed ho argomentato in precedenza anche qui.
Se vieni da un tritubo 7" spinto su 2,5 metri di base, allora accetto la tua affermazione e ti posso anche comprendere.
Ma se parliamo di come si deve vedere un moderno vpr digitale, correttamente calibrato nel rispetto di standard internazionali sotto le linee guida dell'ISF, su uno schermo adeguatamente dimensionato... beh, allora lasciamo perdere...
Se vieni da un tritubo 7" spinto su 2,5 metri di base, allora accetto la tua affermazione e ti posso anche comprendere.
Ma se parliamo di come si deve vedere un moderno vpr digitale, correttamente calibrato nel rispetto di standard internazionali sotto le linee guida dell'ISF, su uno schermo adeguatamente dimensionato... beh, allora lasciamo perdere...
enrico.p ha detto:
Ma, sarà, però ....dopo la calibrazione, il vivitek a tirato fuori ben 537 lumens ( e non 450 scarsi ...un dato, dice Manuti, che raramente vede sui proiettori che mette a punto) ..e quindi si possono fare tranquillamente i 3 metri di base ..ed anche più. A me interessa questo...visto che il mio schermo è 2,70 di base
Marco75
Sospeso
enrico.p ha detto:gap è destinato ad azzerarsi, se si vogliono fare i conti considerando solo il risparmio di almeno 10÷15 lampade UHP, nell'arco di vita del LED. E la calibrazione "una tantum"?
e al prezzo del biglietto che farai giustamente pagare a chi viene a vedersi un film su cotanta magnificenza
Marco75
Sospeso
enrico.p ha detto:He he he
Marco, tu che -come me- non ti lasci impressionare dal contrasto on/off realmente ∞, cosa ne pensi invece dell'ANSI CR misurato dallo stesso Turk? (895:1)
impressionante ( e a sensazione direi che un valore simile lo raggiungeva anche il Kroma visto al TAV ) ma non capisco cosa c'entri il LED in questa evoluzione del contrasto ... magari mi puoi illuminare tu ^^
enrico.p
New member
Si... co' 'sti du'LEDMarco75 ha detto:
Scherzi a parte, me l'ero chiesto anch'io... ed effettivamente non trovo molto nesso...
Non so dirti se le peculiari caratteristiche della luce LED ne rendono più "chirurgica" la deflessione da parte dei micro-mirrors e più facile e "completo" l'assorbimento da parte del "black-body" interno al light engine (mi riferisco ovviamente ai micro-mirrors deflessi, ossia "spenti", in corrispondenza dei quadrati neri dell'ANSI checkerboard).
Oppure è tutto merito di una progettazione e realizzazione sopraffina, specie per quanto riguarda l'ottica, dato che parliamo di un SIM2... una "bestia" da 25 kg... mica un "cinesino" qualunque!
Marco75
Sospeso
Rosario ha detto:
Può darsi ma secondo me ti conviene pregare che questo imminente player software funzioni egregiamente: http://mirillis.com/picture2.html
Sim2, Runco e compagnia bella non lo faranno mai.
