SD vs HD: il 18% non nota differenze
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
celicalorenzo
New member
comuque c'è da fare un appunto... la stragrande maggioranza di questo 18% sicuramente sono donne, non per essere sessista ma è un dato di fatto! alle donne non importa nulla vedersi un dvd o un bd, gli basta vedere il film, non stanno a cercare il pelo nell'uovo come noi maschi, in particolare gli appassionati naturalmente... anchio come tutti voi lotto con amici e famigliari (donne soprattutto) per far capire che la differenza c'è e la puo' vedere anche un astigmaico senza occhiali!
Moralizzatore
Bannato
bah lasciano il tempo che trovano ste percentuali, cmq consiglio una visita oculistica a quel 18%
MastaHaze ha detto:
La differenza sul logo iniziale WB l'ho notata anche io.
Paurosa, ma poi il resto del film su un 26 pollici non rende...
Ma la scritta si. Mah.
Secondo me dipende molto anche dalla tipologia di materiale in visione, ad esempio i videogiochi in HD rispetto allo stesso gioco in SD cambiano totalmente faccia. E' letteralmente impossibile non notare differenze. Sia per effetto razor, sia per colori, sia per dettaglio.
Ma su un attore, su un piccolo schermo, tra SD e HD difficilmente noterai differenze, se non sei allenato.
Credo che le differenze siano più evidenti dopo aver visto alcune decine di film HD di seguito per poi passare nuovamente al SD.
Una volta che ti sei fatto l'abitudine (anche involontariamente) dei dettagli HD, quando passi all'SD noti che ti manca proprio qualche cosa, quel dettaglio che magari a prima vista non è visibile ma che ti sei abituato a vedere.
Il passaggio da SD ad HD, invece, non sempre da l'effetto WOW desiderato proprio perchè magari non sai cosa cercare.
Tutto imho, e tutto su schermi piccoli (<50''). Su un 120 pollici sfido io a non vedere differenze...
Secondo me la differenza si nota se si è a debita distanza,indifferentemente dalla base proiettata.
Anche con pr. full hd con base 3 mt se si vede a 12 metri(4 volte la base) di distanza o anche meno 9mt(3 volte la base) difficilmente si potra notare la diff. con un buon dvd in sd;distanza che normalmente si usa in casa anche con schermi di 42 pollici 50 pollci e non parliamo con schermi piu piccoli che probabilmente si vedono a 6 o anche piu volte la base che vanifica l acquisto di un full hd e direi di più con uno schermo sd di nuova generazione non cambierebbe nulla a tali distanze.
Come se pretendessi di leggere un libro a un mt. di distanza,l occhio umano ha i suoi limiti non è uno zoom,le informazioni in più non sevono a nulla perchè non verranno percepite.
Anche con pr. full hd con base 3 mt se si vede a 12 metri(4 volte la base) di distanza o anche meno 9mt(3 volte la base) difficilmente si potra notare la diff. con un buon dvd in sd;distanza che normalmente si usa in casa anche con schermi di 42 pollici 50 pollci e non parliamo con schermi piu piccoli che probabilmente si vedono a 6 o anche piu volte la base che vanifica l acquisto di un full hd e direi di più con uno schermo sd di nuova generazione non cambierebbe nulla a tali distanze.
Come se pretendessi di leggere un libro a un mt. di distanza,l occhio umano ha i suoi limiti non è uno zoom,le informazioni in più non sevono a nulla perchè non verranno percepite.
Ultima modifica:
nooo con il sacd o comunque qualsiasi audio di alta qualità la % sarebbe molto piu alta, direi che il 98% non percepisce differenza con un mp3 
comunque non lo metto in dubbio che se confronto il BD di FMJ o ocean's 11 che sono i peggiori che ho, con dvd come 2fast2furious o lotr, ovviamente la differenza si assottiglia (e comunque c'è eh)
ma se metto un disco di riferimento puoi mettere qualsiasi catena con qualsiasi dvd, anche sul mio 42" (perchè guardato dalla corretta distanza) fa la sua porca figura.. ricordiamo che è tutto in proporzione, se uno guarda la tv dalla corretta distanza un 42" da 1.8m può risultare uguale a un 60" da 3mt (valori a caso, ma il succo era quello
)
comunque non lo metto in dubbio che se confronto il BD di FMJ o ocean's 11 che sono i peggiori che ho, con dvd come 2fast2furious o lotr, ovviamente la differenza si assottiglia (e comunque c'è eh)
ma se metto un disco di riferimento puoi mettere qualsiasi catena con qualsiasi dvd, anche sul mio 42" (perchè guardato dalla corretta distanza) fa la sua porca figura.. ricordiamo che è tutto in proporzione, se uno guarda la tv dalla corretta distanza un 42" da 1.8m può risultare uguale a un 60" da 3mt (valori a caso, ma il succo era quello
)a chi serve??
Non voglio dire che non si noti la differenza, ma vivo bene anche senza HD... E poi un buon vecchio monitor raggiungeva comunque risoluzioni elevate, senza doversi fregiare per questo del marchio. Lascerò che il tempo faccia il suo corso, prima di rimpiazzare ciò che ho.
Non voglio dire che non si noti la differenza, ma vivo bene anche senza HD... E poi un buon vecchio monitor raggiungeva comunque risoluzioni elevate, senza doversi fregiare per questo del marchio. Lascerò che il tempo faccia il suo corso, prima di rimpiazzare ciò che ho.
Rosario
New member
@ Cionimba
Fai parte del 18%??????
Scherzi a parte: Da quando ci sono in commercio i Blu-Ray ti assicuro che non tornerei per nulla almondo indietro.... Infatti i DVD non li compro più.
Poi ovviamente ognuno è libero di fare ciò che vuole, quindi se sei contento così...................
Ciao
Fai parte del 18%??????
Scherzi a parte: Da quando ci sono in commercio i Blu-Ray ti assicuro che non tornerei per nulla almondo indietro.... Infatti i DVD non li compro più.
Poi ovviamente ognuno è libero di fare ciò che vuole, quindi se sei contento così...................
Ciao
none ha detto:
beh se ce ne fossero 400000 sarebbe ancora piu alta, che discorso
stai tranquillo che anche su un 100", se guardato dalla corretta distanza, i 1920x1080 pixel sono piu che sufficienti, questo non toglie che in futuro si andrà oltre ma rispetto ad un dvd ce ne corre come dal giorno alla notte
Per dirla tutta i sto cambiando il mio proiettore(1024per576) con un full hd perche oltre alle migliorie di visione dovute ad una tridimensionalità maggiore ho creato uno shermo con base max 3.30 mt. e lo vedrò a 4,6 mt. di distanza.
A tale distanza mi farebbe gola anche un 4k
A tale distanza mi farebbe gola anche un 4k
L'ignoranza è una brutta cosa purtroppo.
Se il 18% non vede la differenza, almeno il 95% degli acquirenti medi girano nei negozi visionando vecchi HDReady e li ritengono superiori agli ultimissimi modelli di punta sony o philips solo perchè magari trasmettono una sorgente migliore in quel momento. Persone che scarterebbero una tv a led per un 32 hd ready. Roba da matti....
Se il 18% non vede la differenza, almeno il 95% degli acquirenti medi girano nei negozi visionando vecchi HDReady e li ritengono superiori agli ultimissimi modelli di punta sony o philips solo perchè magari trasmettono una sorgente migliore in quel momento. Persone che scarterebbero una tv a led per un 32 hd ready. Roba da matti....
The Future
New member
Trattamento Sanitario Obbligatorio per questo 18% americano.....anche se purtroppo credo che se si facesse un sondaggio simile in Italia la quota salirebbe almeno al 30 % (almeno,volendo essere ottimisti...:O )
Ivanzeta
Sospeso
Scusate.....visto che si parla di HD,si presume che la visione sia con LCD o Plasma,ma perchè si tira in ballo solo DVD e BR???
Un segnale HD non può essere anche un game,un segnale del DTT o del Sat?
Provate a vedere una partita su Sky sport 16/9 e poi girate su Sky sport hd,nonostante il loro segnale hd non sia il massimo,la differenza la nota anche mio nonno di 84 anni e non lo dico così per dire,ma perchè una domenica per vedere i risultati delle altre partite,sono passato dal canale HD a quelli sd e mio nonno mi ha chiesto subito come mai gli altri canali si vedevano così male...Ritengo che con un LCD o Plasma,sia molto,ma molto semplice notare i benefici dei segnali HD,anche perchè su essi,sat e dtt in SD sono davvero scandalosi.
Conosco diverse persone che dopo aver acquistato il super televisorone LCD,dopo la prima partita di calcio vista in SD,han detto:ma come mai vedevo molto meglio con il mio vecchio TV a tubo di 15 anni fa???
Un segnale HD non può essere anche un game,un segnale del DTT o del Sat?
Provate a vedere una partita su Sky sport 16/9 e poi girate su Sky sport hd,nonostante il loro segnale hd non sia il massimo,la differenza la nota anche mio nonno di 84 anni e non lo dico così per dire,ma perchè una domenica per vedere i risultati delle altre partite,sono passato dal canale HD a quelli sd e mio nonno mi ha chiesto subito come mai gli altri canali si vedevano così male...Ritengo che con un LCD o Plasma,sia molto,ma molto semplice notare i benefici dei segnali HD,anche perchè su essi,sat e dtt in SD sono davvero scandalosi.
Conosco diverse persone che dopo aver acquistato il super televisorone LCD,dopo la prima partita di calcio vista in SD,han detto:ma come mai vedevo molto meglio con il mio vecchio TV a tubo di 15 anni fa???
Urca
New member
Molti non notano la differenza, a meno che non sia proprio palese, perché sono attenti ai contenuti e non all'aspetto di ciò che vedono. Sono persone abituate a TV classici, magari scadenti e non hanno mai apprezzato la QUALITA' dell'immagine. Per loro i contenuti sono tutto.
Queste persone sono normalmente più sensibili ad altri parametri, come la dimensione dello schermo (magari hanno a casa un 17") o la vivacità dei colori (il loro TV è sbiadito).
Costoro non credo proprio siano solo il 18% nemmeno negli USA, ma almeno un 50% (includendo quelli che non rispondono ai sondaggi...)
Queste persone sono normalmente più sensibili ad altri parametri, come la dimensione dello schermo (magari hanno a casa un 17") o la vivacità dei colori (il loro TV è sbiadito).
Costoro non credo proprio siano solo il 18% nemmeno negli USA, ma almeno un 50% (includendo quelli che non rispondono ai sondaggi...)
davidthegray
New member
Perfettamente d'accordo con Urca. Si tratta dell'estremo opposto di quelli che si guardano Hulk o King King in HD sbavando, fregandosene altamente se quei film sono delle porcate assolute. Molti non è che non vedono la differenza tra HD e SD, è che di quella differenza (oppure dei vedere i film tagliati in 4:3, o con un TV mono anziché con un sistema surround 7.1) se ne frega altamente.
Personalmente mi ritengo in equilibrio: ho un 46" serie X di Sony collegato alla PS3. Con questo sistema si vedono ultrabene i DVD in SD (senz'altro meglio che non i canali TV sia analogici che digitali). Ma i dischi blu-ray, quelli fatti bene, sono tutt'altra cosa. Vedere "La bella addormentata" in blu-ray è un'esperienza che non può lasciare indifferenti né i cultori della qualità video, né quelli della qualità dei contenuti. Anch'io sono dell'idea che una risoluzione un po' più alta del 1920x1080 non sarebbe male. A due/tre metri, anche guardando titoli di riferimento come "the living planet", sul 46" scorgo i singoli pixel. Ma per il prossimo decennio ci dovremo accontentare.
Personalmente mi ritengo in equilibrio: ho un 46" serie X di Sony collegato alla PS3. Con questo sistema si vedono ultrabene i DVD in SD (senz'altro meglio che non i canali TV sia analogici che digitali). Ma i dischi blu-ray, quelli fatti bene, sono tutt'altra cosa. Vedere "La bella addormentata" in blu-ray è un'esperienza che non può lasciare indifferenti né i cultori della qualità video, né quelli della qualità dei contenuti. Anch'io sono dell'idea che una risoluzione un po' più alta del 1920x1080 non sarebbe male. A due/tre metri, anche guardando titoli di riferimento come "the living planet", sul 46" scorgo i singoli pixel. Ma per il prossimo decennio ci dovremo accontentare.
