Screenshot da VPR Full HD
- Autore discussione Micio
- Data d'inizio
- Stato
ciccio1112
Operatore
bravo ivanzeta belle foto,ti posto il minuto del granchio
0:37:59
Steven
New member
Io quello che noto e che ho detto anche altre volte e' che il D-ila ce' poco da fare,ha un'immagine + vicino alla realta',+ naturale ,+ morbida.........ivan anche le tue sono bellissime ma x i miei gusti un tantino troppo razor/digitali.
Poi magari mi sbaglio.....xo',preferisco ancora il D-ila.Poi chiaro...bisogna vederli da vivo x giudicare
Poi magari mi sbaglio.....xo',preferisco ancora il D-ila.Poi chiaro...bisogna vederli da vivo x giudicare
Ivanzeta
Sospeso
Io invece vedo l'esatto opposto di te,nella realta non vedo come al cinema,ma vedo i dettagli,vedo i pori della pelle,i peli della barba,i peli di un tappeto,la ruvidità di un pezzo di legno,ecc.sono cose che vedo nella realtà e non nelle immagini cosidette cinematografiche.Sarà un fattore di vista,di gusti,forse ognuno vede a modo suo...
Micio
New member
C'è poco da fare i DLP hanno un dettaglio maggiore, ma al contempo stesso hanno pure difetti che IMHO non sono di poco conto, e la macchina fotografica ci mette molto di suo
Cmq posto un paio di scatti, gli unici che sono riuscito a scaricare dalla mia vecchia Z1
che stà veramente perdendo colpi
Il VPR è perfettamente tarato, quindi la colorimetria se non è da riferimento è merito della Z1.
Cmq posto un paio di scatti, gli unici che sono riuscito a scaricare dalla mia vecchia Z1
che stà veramente perdendo colpi Il VPR è perfettamente tarato, quindi la colorimetria se non è da riferimento è merito della Z1.
Ultima modifica:
RX360
New member
Tiamat ha detto:
scusa non mi quadra qualcosa:
in presenza di una scena molto chiara, se sovraesponi bruci le alte luci
e non recuperi piu' i dettagli neanche in post produzione.
in un una scena scura avviene il contrario:
se sottoesponi chiudi le basse luci e perdi le informazioni sulle ombre rendendole anchesse irrecuperabili, oltre al fatto che devi aumentare i tempi di posa con il mosso sempre in agguato.
Tiamat
New member
Come ho scritto, io parlavo di situazioni in cui ci si affida all'esposimetro, situazioni in cui l'esposimetro *spesso* fa cilecca, o meglio, non interpreta al meglio la scena.
Intendevo di sovraesporre o sottoesporre *la scelta* fatta dall'esposimetro, non la foto in sé
In parole povere.
In presenza di una scena molto chiara, spesso l'esposimetro tende a sottoesporre, quindi bisogna compensare manualmente, altrimenti si avrebbe una scena sottoesposta come il granchio sopra di ciccio.
L'inverso con una molto scura.
Nordata
Moderatore
Tra l'altro, la maggior parte delle digitali hanno l'opzione per far evidenziare nell'immagine scattata le alte luci eventualmente bruciate, per cui se si verifica tale situazione basta riscattare diminunendo progressivamente il diaframma sino a quando non si ha più la segnalazione di cui sopra.
La soluzione più semplice, comunque, senza stare a fare molte prove, è quella che avevo già consigliato precedentemente: utilizzare il bracketing ovvero, in parole povere, la sequenza di scatti intorno al valore indicato dall'esposimetro, alcune fotocamere lo possono fare in automatico, ma anche procedendo manualmente in pochi secondi si fa tutto.
Ciao
La soluzione più semplice, comunque, senza stare a fare molte prove, è quella che avevo già consigliato precedentemente: utilizzare il bracketing ovvero, in parole povere, la sequenza di scatti intorno al valore indicato dall'esposimetro, alcune fotocamere lo possono fare in automatico, ma anche procedendo manualmente in pochi secondi si fa tutto.
Ciao
ciccio1112
Operatore
ho un dubbio
ma conviene scattare la foto alla massima risoluzione consentita dalla fotocamera e poi comprimerla a 800x600, oppure scattare già ad una risoluzione più bassa tipo io con la mia coolpix l11 compatta posso scegliere anche pc a 1024x768 e quale è in ogni caso il metodo migliore perchè mi accorgo che perdo molto dettaglio nella pubblicazione. purtroppo non posso nemmeno uscire in raw ma a solo in jpg
ma conviene scattare la foto alla massima risoluzione consentita dalla fotocamera e poi comprimerla a 800x600, oppure scattare già ad una risoluzione più bassa tipo io con la mia coolpix l11 compatta posso scegliere anche pc a 1024x768 e quale è in ogni caso il metodo migliore perchè mi accorgo che perdo molto dettaglio nella pubblicazione. purtroppo non posso nemmeno uscire in raw ma a solo in jpg
Nordata
Moderatore
Sicuramente scattare alla massima risoluzione possibile della fotocamera in formato RAW.
Fare poi la conversione dopo, settando la qualità migliore possibile nel jpg, con un buon programma.
Sarebbe sicuramente meglio uitilizzare al massimo lo spazio concesso dal sito di hosting, ad esempio un Mega e utilizzare il thumb nel forum.
Tempo fa Girmi aveva dato una serie di consiglii relativi al metodo migliore per cercare di preservare quanto più possibile la qualità durante tutta la catena, nonchè sul come fare la ripresa.
Se ben ricordo era nella discussione in cui si parlava dello shoot out fatto da Manuti su due vpr in contemporanea.
Ciao
Fare poi la conversione dopo, settando la qualità migliore possibile nel jpg, con un buon programma.
Sarebbe sicuramente meglio uitilizzare al massimo lo spazio concesso dal sito di hosting, ad esempio un Mega e utilizzare il thumb nel forum.
Tempo fa Girmi aveva dato una serie di consiglii relativi al metodo migliore per cercare di preservare quanto più possibile la qualità durante tutta la catena, nonchè sul come fare la ripresa.
Se ben ricordo era nella discussione in cui si parlava dello shoot out fatto da Manuti su due vpr in contemporanea.
Ciao
ciccio1112
Operatore
ho guardato attentamente le mie foto e di ivanzeta e se ci fate caso si vede chiaramente che le mie foto sono ingrandite rispetto alle sue.
Ho provato a proporzionare il tutto e infatti la perdita di dettaglio che avevo rispetto alle sue foto non c'era più postero qualche foto per la riprova
quindi ne deduco che per avere le stesse identiche proporzioni e un riscontro più veritiero,bisognerebbe trovare un punto di scatto comune rispetto allo schermo.
Ho provato a proporzionare il tutto e infatti la perdita di dettaglio che avevo rispetto alle sue foto non c'era più
postero qualche foto per la riprova quindi ne deduco che per avere le stesse identiche proporzioni e un riscontro più veritiero,bisognerebbe trovare un punto di scatto comune rispetto allo schermo.
Highlander
Bannato
:mc: :mc: 
Secondo me vi state sfracellando cercando un qualcosa di "scientifico" su un metodo di confronto improponibile
Prendetele per quello che sono e divertitevi
Non essendoci "basi comuni" qualsiasi confronto serio è aria fritta
Secondo me vi state sfracellando cercando un qualcosa di "scientifico" su un metodo di confronto improponibile
Prendetele per quello che sono
e divertitevi Non essendoci "basi comuni" qualsiasi confronto serio è aria fritta
ciccio1112
Operatore
sicuramente di scientifico non c'è niente ma se ci sono proiettori calibrati, e quanto meno dei punti comuni nello scatto il confronto anche se da prendere con le molle diviene molto più veritiero
ma se ci sono proiettori calibrati, e quanto meno dei punti comuni nello scatto il confronto anche se da prendere con le molle diviene molto più veritiero
ciccio1112
Operatore
Highlander ha detto:Prendetele per quello che sono
ma ci potresti anche fare compagnia negli scatti
p.s ma ha proposito, ma poi manuti ti ha tarato il vp onsite.
Highlander
Bannato
NO COMMENT ........
ciccio1112
Operatore
ecco cosa intendevo per stesse proporzioni.
adesso il dettaglio pare essere migliore, e cosi per tutte le immagini .
.adesso il dettaglio pare essere migliore, e cosi per tutte le immagini
.
Ultima modifica:
- Stato