Screen-shot: sì oppure no?

[frcantat]

Votato.
Ritengo assolutamente inutili perchè troppe incognite e variabili da controllare, non tanto sul sistema di proiezione da "valutare" quanto nel complesso macchina da ripresa (digitale/analogica e successiva scansione)/operatore che ha effettuato la ripresa (utente medio o professionista della fotografia)/sistemi di acquisizione delle immagini digitali medesime (software di fotoritocco o di archiviazione delle immagini)/risoluzione immagini (compresse o RAW)/ecc... e solo per citarne alcune.
Poi se si vogliono continuare a postare... io ormai non le guardo più.
Ciao
Francesco

 

[bligone]

Ognuno ha la sua verità, però tutto sommato gli screenshot "fanno colore".
In tutti i sensi...

 

[giapao]

Michele Spinolo ha scritto:
Se intendi la sonda Gretag ho usato anche quella: ha sì il vantaggio di lavorare a luce riflessa (quindi tenendo conto anche dello schermo), ma proprio per questo motivo, penso, ha un comportamento ancora peggiore a bassa luminosità rispetto ai colorimetri classici.

Colorfacts CF-6000
http://www.milori.com/products/cf6000/
http://www.milori.com/news/20030114.asp
http://www.laaudiofile.com/colorfacts.html

scusate l'OT

 

[Decibel]

Ho votato "Un elemento interessante da utilizzare solo per valutazioni superficiali".

Proprio leggendo l'ormai celeberrimo 3ad di Peppe l'altra sera ho messo il cavalletto e con la mia Coolpix 4300 ho provato a fare qualche scatto in modalita' manuale.

Il risultato?

Assolutamente inguardabile, colori sballati e palesemente diversi dal proiettato.

Addirittura le immagini apparivano fuori fuoco !!!

Ora ...

Il mio tritubo e' ben lungi dall'essere tarato alla perfezione in quanto a colorimetria e addirittura in quanto a fuoco ma certamente non cosi' catastrofico come quegli sshot facevano supporre.

Quindi gli elementi:

1) Apparecchio fotografico
2) Fotografo

Incidono pesantemente sugli sshot per dare una valutazione oggettiva di questo o quel proiettore.

A meno che non si dettino parametri standard uguali per tutti ... stesso apparecchio fotografico, stesse impostazioni etc....

Ma anche in questo caso ... come la mettiamo con la diversa luminosita' dei vari proiettori? ... la vedo dura.

Non potevo quindi votare diversamente.

 

[Kilo]

Basta prendere una qualsiasi rivista con una comparativa tra macchine fotografiche per mostrare che la variabile della resa cromatica è assolutamente fuori dal controllo.
Combinazioni di fotocamera, monitor e persino driver delle schede video sballano completamente i livelli del colore.

Insomma, l'utilità non è nulla, ma va presa molto con le pinze.

Sicuramente un bello SS serve a far crescere l'invidia!

 

[alex_co_99]

Kilo ha scritto:

....
Sicuramente un bello SS serve a far crescere l'invidia!

Specialmente se "ritoccato" con Photoshop.....

Ale

 

[Highlander]

alex_co_99 ha scritto:
Specialmente se "ritoccato" con Photoshop.....

Ale

In base alla famosa filosofia.... "Barare e' meglio che curare"
.....
Resto infatti dell'opinione del mio primo post

 

[giapao]

Decibel ha scritto:

...
Proprio leggendo l'ormai celeberrimo 3ad di Peppe l'altra sera ho messo il cavalletto e con la mia Coolpix 4300 ho provato a fare qualche scatto in modalita' manuale.

Il risultato?

Assolutamente inguardabile, colori sballati e palesemente diversi dal proiettato.
...

ciao Mimmo,
ho appena ritoccato (di poco per arrivare a un gamma 2,2) la calibrazione del mio 420. alla visione risulta stupendo (vabbe', ogni scarafone... ) e allora ho provato a fare qualche screenshot... una zozzeria!
sai quali sono gli screenshot che vengono meglio? quelli fatti su vpr digitali, chissa' perche'...
ciao ciao
Gianni

 

[alex_co_99]

giapao ha scritto:
...
sai quali sono gli screenshot che vengono meglio? quelli fatti su vpr digitali, chissa' perche'...

Gianni

Me lo spieghi il perchè ??

Ale

 

[Highlander]

alex_co_99 ha scritto:
Me lo spieghi il perchè ??

Ale

Questa mi sa tanto della solita.. "diatriba dei nostalgici"....
come .. vinile contro CD ...
Ma la tecnologia va avanti ...

P.S. Oggi come oggi... nonostante sia bellissima la pastosita' di certe incisioni .... NON riesco proprio piu' ad ascoltare un vinile .. a meno che non sia nuovo di stampa e al primo ascolto, privo di fruscii e ticchettii vari

 

[giapao]

Highlander ha scritto:

Questa mi sa tanto della solita.. "diatriba dei nostalgici"....
come .. vinile contro CD ...
Ma la tecnologia va avanti ...

P.S. Oggi come oggi... nonostante sia bellissima la pastosita' di certe incisioni .... NON riesco proprio piu' ad ascoltare un vinile .. a meno che non sia nuovo di stampa e al primo ascolto, privo di fruscii e ticchettii vari

niente di tutto cio',
le macchine fotografiche "normali" ai bassi livelli di luminosita' hanno una resa pessima.
non e' complicato, i digitali sono piu' luminosi. le foto fatte a screenshot su crt sono molto scure, quindi ammazzano i particolari alle basse luci ecc.
certo, un Cine9 che proietta su 2 m di base non avrebbe problemi di questo tipo
ciao
Gianni

 

[giapao]

Re: Sondaggio

peppemar ha scritto:

...
Questo e' solo uno degli esempi che potrei portarvi, e vi posso assicurare che su alcuni shot di linomatz e Mirko ho tarato il mio vpr con risultati molto buoni.

ciao Peppe,
puoi dirmi come hai fatto?
ciao
Gianni

 

[maurocip]

giapao ha scritto:
niente di tutto cio',
le macchine fotografiche "normali" ai bassi livelli di luminosita' hanno una resa pessima.

sì e no.
Mi spiego: una foto è fatta soprattutto da un obiettivo e da un sensore (mi fermo alle digitali, lascio stare le analogiche, altrimenti non se ne esce).
Alcuni obiettivi funzionano peggio di altri con basse luci, alcuni sensori hanno più rumore sulle basse luci (esempio i CMOS vs CCD).
Quindi non è un assioma CRT=Screenshot peggiori:
è più probabile, ma è determinante l'apparecchio fotografico.
ciao

 

[peppemar]

Re: Re: Sondaggio

giapao ha scritto:
ciao Peppe,
puoi dirmi come hai fatto?
ciao
Gianni

Semplicissimo, mi riferisco ad uno scatto di Lino di "a bugs life", c'era un fotogramma di una grossa formica che si stagliava su uno sfondo di pallini di luce che filtrava, da lino moltissimi particolari erano ben in evidenza da me ho notato che erano tutti impastati , ho regolato luminosita' e contrasto e mi sono ritrovato tutti i pallini belli separati fra di loro.

Stesso discorso su un fotogramma di Mirko, se non sbaglio, di " bridget jones" c'era un primo piano di lei con uno sfondo di palloncini colorati, mi sono reso conto che i miei colori sparavano in maniera mostruosa e sembravano elettrici, mentre quelli di mirco erano belli pastosi e naturali, ho ritoccato un tantino di gamma e di colore e' tutto e' migliorato di colpo.

Scusami una domanda ma che vuoi dire qui

" sai quali sono gli screenshot che vengono meglio? quelli fatti su vpr digitali, chissa' perche'... "

No perche' la frase mi pare molto polemica, per rispondere a qualche amico che parlava di ritocco con photoshop, voglio solo dire che non ho mai fatto cose simili, a che serve se no ????.

Lo scatto deve essere quanto piu' vicino a quello che uno vede nello schermo non e' una gara a chi si vede meglio , ma deve servire per capire come vedono gli altri.

Rimango sempre della mia idea, se la foto non viene ritoccata, quello che postiamo puo essere solo peggio di quello che vediamo realmente, e se kevinlomax fa' uno scatto dove posso contare i peli del mostro di monster mentre io proietto una macchia informe e' evidente che qualcosa non quadra .

 

[giapao]

Re: Re: Re: Sondaggio

peppemar ha scritto:

...
Scusami una domanda ma che vuoi dire qui

" sai quali sono gli screenshot che vengono meglio? quelli fatti su vpr digitali, chissa' perche'... "

No perche' la frase mi pare molto polemica, per rispondere a qualche amico che parlava di ritocco con photoshop, voglio solo dire che non ho mai fatto cose simili, a che serve se no ????.

Lo scatto deve essere quanto piu' vicino a quello che uno vede nello schermo non e' una gara a chi si vede meglio , ma deve servire per capire come vedono gli altri.
...

ti rispondo subito: a parita' di catena video ecc. ecc., o hai una macchina digitale con i controc@@@i oppure verra' sempre meglio uno screenshot ripreso da un vpr digitale. ti assicuro che nel mio ambiente HT anche i peggiori vpr digitali hanno dato dei risultati migliori del mio 420 che non e' un campione di luminosita'.
ti faccio un esempio banale che rendera' piu' chiara la faccenda: le bande nere di un digitale (a meno che non si parli di macchine molto ma molto buone) sara' sempre un grigietto e magari poi ci si mette anche l'alone dell'obiettivo di scarsa qualita'. questi difetti non li vedrai mai in uno screenshot perche' si tratta di particolari a cosi' bassa lumiosita' che risulteranno sempre e cmq neri.
in un crt, invece, le bande nere sono NERE e si possono dettagliare dei particolari alle basse luci quasi sconosciuti ai vpr digitali (se non, ripeto, di qualita' elevata).
il maggiore pregio di un crt quindi, che risiede nella capacita' di restituire un enorme dettaglio nelle zone scure, molto difficilmente potrai evincerlo da uno screenshot.
gli screenshot, peraltro, nascondono uno dei difetti maggiori degli lcd che riguarda l'uniformita' di illuminazione dell'immagine. peraltro, non fanno neanche vedere l'effetto arcobaleno dei dlp, in cui questo fenomeno e' particolarmente presente. devo continuare?

per quanto riguarda la taratura che hai eseguito in modo, permettimi, molto "casareccio", ti consiglierei, volendo rimanere in ambito occhiometrico, i soliti dischi test che vanno per la maggiore, seguendo alla lettera le modalita' d'uso oppure, se ti torna piu' comodo, scaricati i patterno colorfacts da internet, sono gratis e hanno una buona sezione di help.

se hai bisogno di chiarimenti, a disposizione
Gianni

 

[peppemar]

Re: Re: Re: Re: Sondaggio

giapao ha scritto:
peraltro, non fanno neanche vedere l'effetto arcobaleno dei dlp, in cui questo fenomeno e' particolarmente presente. devo continuare?


Gianni

Scusami gianni ma mi pare che tu stia cercando di scalare con delle scarpe di ghiaccio e con le mani unte una lastra di vetro.

Nessuna macchina fotografica potra mai fare vedere l'effetto arcobaleno scattando uno shot, i tempi di scatto sono sempre elevatissimi per mostrare l'effetto, solo la nostra retina riesce a vederlo.

Ciao

 

[lorenzo419]

IMHO...

IMHO...

IMHO...

lo screen shot ti permette di stabilire:

A: quanto tu sia un pessimo fotografo

B: quanto tu sia bravo con il foto ritocco

C: quanto la tua digitale o il tuo scanner faccia scifo


Tutto il resto come disse un giorno Pacino sono "solo chiacchere e distintivo" .

Se c'è qualcuno che ritiene realmente che uno screen shot possa rappresentare fedelmente ciò che vede cambi immediatamente proiettore oppure si inscriva al Panny Sicul Club...

Scusate ma un pò di buoni vecchi tempi non fanno mai male

http://www.avforum.it/attachment.php?s=&postid=92265

 

[Nordata]

lorenzo419 ha scritto:
Tutto il resto come disse un giorno Pacino sono "solo chiacchere e distintivo"

IMHO

Forse l'ha detto De Niro in "Gli Intoccabili".

In un mio vecchio post all'inizio di questa diatriba esprimevo opinioni molto simili, forse in maniera più "soft".

Ciao

 

[Highlander]

nordata ha scritto:
IMHO

Forse l'ha detto De Niro in "Gli Intoccabili".

In un mio vecchio post all'inizio di questa diatriba esprimevo opinioni molto simili, forse in maniera più "soft".

Ciao

Ehehe
La classe non e' Acqua !

 

[lorenzo419]

nordata ha scritto:
IMHO

Forse l'ha detto De Niro in "Gli Intoccabili".

Ciao

Azzarola mi sono proprio rinco! Sopratutto perchè lo sapevo benissimo!

Ma del resto ho o non ho il bollino del Re delle prugnette?


Quella degli screen shot è una diatribba che a riempito e continua a riempire ad intervalli regolari i ns. schermi e mi chiedo cosa ci sia di più da dire in merito di quello che è stato già detto in post come questo.
http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=8771
che non è l'unico che tratta l'argomento, il quale come la minestra che ti viene presentata tutti i santi giorni alla lunga... stanca,
e per il quale Il tuo IMHO è diretto e conciso sentza mezzi termini.

Poi le battutine ai compagni del forum in nome dei vecchi tempi vengano prese con le allegate faccine. Perchè tanto su argomenti come questo io sono imbullonato sulla mia posizione e altri sulla loro, per cui sdrammatiziamo e parliamo di cose serie...