Samsung mette in discussione gli LCD?

[messaggero57]

...nelle scene scure il nero è vermaente importante e i plamsa sono messi male almeno io ho avuto il d8000, il nero al buio è grigio.......non so gli attuali led......

Mah: da quanto mi risulta gli ultimi Plasma sono migliorati moltissimo. Non si può dire lo stesso degli LCD, specie gli Edge-led. In parole povere mi piacerebbe si andasse verso una qualità simile ai migliori CRT di una volta, però con gli ingombri degli attuali televisori e i TV OLED mi pare proprio che dovrebbero raggiungere questo obbiettivo.

 

[Nihil]

Avevo capito il tuo pensiero, non preoccuparti . Io commentavo quello che sembra trasparire dalla notizia: Samsung perde con gli lcd e allora punta sugli oled... Ripeto, imho, economicamente parlando è pura follia. Che poi il futuro sia quello direi che non ci piove.
E anche io non sarò sicuramente tra gli early adopter dei nuovi oled...

 

[Emidio Frattaroli]

Gli lcd sono sempre stati sinonimo di bassa qualità di visione...

Beata ignoranza... Sono certo che cambieresti idea dopo aver visto un display di qualità con pannello a 10 bit, ingresso Displayport e un minimo di clibrazione... I monitor top di gamma per color grading sono proprio con tecnologia LCD...

Certo, un display Sony OLED CineAlta è un'altra cosa. Ma da qui a dire che la tecnologia LCD sia sinonimo di bassa qualità ce ne passa!

 

[Emidio Frattaroli]

A Samsung della qualità di visione interessa quanto l'ermeneutica suina può interessare a un autotrasportatore di Palazzolo Milanese.......[CUT]

Non sono d'accordo. Posso capire che con i pannelli 3D la qualità sia scesa, in attesa di pannelli con tecnologia IPS et similia, con profondità di 10 bit per componente e rapporto di contrasto decente... Però ci sono TV, monitor e videoproiettori Samsung con qualità elevatissima. Un esempio? La gamma di proiettori DLP home theater curati da Joe Kane A800 e A900...

 

[messaggero57]

@ Emidio

Dal punto di vista tecnico hai ragione e anche i Plasma sono migliorati. Però i produttori di TV avrebbero dovuto puntare con decisione verso la qualità magari con modelli Full-led local-dimming: sarebbero costati un po' di più, ma ne sarebbe valsa la pena. Invece abbiamo visto Edge-led sempre più sottili pieni di clouding e addirittura spurie. Da quanto si è visto al CES non credo valga più la pena prendere un LCD: tanto vale tenersi quello che si ha in casa e tra qualche anno puntare dritto sugli OLED TV.

 

[poe_ope]

Però ci sono TV, monitor e videoproiettori Samsung con qualità elevatissima

E' innegabile Emidio, ma ti chiedo: è coi prodotti che citi (e altri che non citi, ma che sono comunque definibili "di qualità") con cui fanno i volumi, i margini, con cui in definitiva pagano gli stipendi ai propri dipendenti, le aggressive campagne di marketing, la ricerca e lo sviluppo di nuovi prodotti? Peccherò di presunzione, ma io credo di no.

La mia frase se vuoi la si può leggere diversamente con una domanda: qual'è il primo pensiero nella testa dei responsabili WW vendite di Samsung? (cito Samsung solo perché la notizia a loro si riferiva, possiamo fare questo gioco con praticamente la totalità delle multinazionali del settore)

Mi si può obiettare: e i responsabili R&S? Non hanno anche loro voce in capitolo? Sì certo, ma solo dopo aver avuto i soldi necessari per progettare, ingegnerizzare, produrre...

Le eccellenze fungono da "flagship", sono indispensabili, ne convengo al 100%, ma non fanno davvero parte del DNA di un produttore così grande e con una lineup di prodotti così vasta, diversificata e con un approccio al mercato così dominante.

D'altronde da appassionati lo sappiamo fin troppo bene dove sono andati a finire altri vendor, col "pallino" della qualità "a tutti i costi"...

Se giochi nell'high-end di nicchia con piccoli volumi, grande valore aggiunto (oddio, anche qui, dipende...), grandi marginalità ma anche sempre sul filo del rasoio, sei sempre in bilico tra il successo e la prematura dipartita; se viceversa sei nel mercato mainstream la vita è meno prosaica, i magazzini devono "ruotare" velocemente come gli attributi di noi contribuenti quando dobbiamo pagare le tasse, e gli occhi di tutti "quelli che contano in azienda" sono fissi a guardare una cosa sola: il cruscotto che ti dice quanto stai vendendo e con quali margini. Tutto il resto, per dirla col Bardo: "è silenzio".

Tutto questo s'intende, è farina del mio sacco, e come tale va pesata...

Ciao!
Marco

 

[Luiandrea]

Concordo sostanzialmente con Nihil e non non credo che neanche "Super HD" (4K) basterà a far cambiare TV alla massa, magari convincerà gli appassionati a patto che poi si possa trovare materiale di qualità

 

[messaggero57]

Secondo le news che vi allego Samsung vuole ampliare al più presto la gamma TV OLED e il 55" costerà molto meno degli 8.000 $ di cui si parla. L'ho detto che a questo punto conviene cambiare il TV tra un paio di anni!

http://www.oled-display.net/samsung-want-to-introduce-also-smaller-oled-tvs-than-55-inch-soon/

http://www.oled-info.com/samsung-planning-more-oled-tvs-future

http://www.techradar.com/news/television/samsung-planning-wide-range-of-oled-tvs-1064285

 

[IukiDukemSsj360]

In parole povere mi piacerebbe si andasse verso una qualità simile ai migliori CRT di una volta, però con gli ingombri degli attuali televisori e i TV OLED mi pare proprio che dovrebbero raggiungere questo obbiettivo.

Si è esatto, la tecnologia OLED dovrebbe offrire una velocità di risposta, come il CRT, ed un più elevato contrasto intra-frame, con possibilità di andare oltre quello visto nei gli ultimi Pioneer Kuro top di gamma KRP europei e ELITE americani

rimane l'incognita sulla durata/affidabilità nel tempo, anche per un utilizzo intenso, e il costo.. ovvero quanti anni dovremo attendere per poter acquistare un OLED da 55, allo stesso prezzo un plasma/lcd di fsacia madio/alta = tra i 2500 e 3000€ max per un 55, a prezzi più alti pochissimi se li potrebbero permettere, visto che con quelle cifre ci prendi un 65/70 plasma o lcd top di gamma, o un ottimo vpr, con diagonali da 80 o più pollici.

Sicuramente l'aggiunta dei nuovi pannelli in vero 4K, super-scaler che migliora la resa dei bd in primis e si spera di tutte le fonti 1080, renderà la tecnologia OLED ancora più interessante, ma queste ulteriori innovazioni, potrebbero interferire nel breve periodo su un rapido drastico abassamento dei costi, se ci andrà bene, un OLED da 55 4K starà sui 3000€ circa, non prima del 2016, se non oltre.. mentre i modelli 1080p botrebbero esser già abbordabili, tra un paio d'anni, se samsung ed altri costruttori (LG), metteranno il piede sull'acelleratore della produzione di massa dei nuovi pannelli OLED, onde acllerare il pensionamento della tecnologia LCD, che pur avendo raggiuonto con i monitor, prestazioni elevate sopratutto nella resa dei colori, nitideezza e pulizia, ma rimane sempre il prpblema della reattività che immensamente infeiore al vecchio caro CRT.

 

[gius76]

Non è per raffreddarvi... ma l'idea che gli OLED sostituiscano gli LCD come gli LCD hanno sostituito i CRT, è una fantasia di noi patiti di AudioVideo.

Vi ricordo che l'unica ragione per cui ottimi CRT funzionanti sono stati buttati è perché la gente voleva lo schermo piatto. Non per il nero, la definizione, la colorimetria... Lo schermo bello piatto, cool e ignorante!

Gli oled certo che arriveranno, ma secondo me rimarranno più un prodotto di alto livello, avvicinabile sì, ma non così a buon mercato, perché non riceveranno quella spinta in termini di numeri data volontà della gente di sbarazzarsi degli ingombranti CRT.

 

[Emidio Frattaroli]

E' innegabile Emidio, ma ti chiedo: è coi prodotti che citi ... con cui fanno i volumi, i margini, con cui in definitiva pagano gli stipendi ai propri dipendenti...

Io ho solo risposto ad una tua affermazione che reputo esagerata e che forse avresti dovuto argomentare un po' meglio.

... Le eccellenze fungono da "flagship", sono indispensabili, ne convengo al 100%, ma non fanno davvero parte del DNA di un produttore così grande e con una lineup di prodotti così vasta, diversificata e con un approccio al mercato così dominante...

Siamo tutti d'accordo che Samsung non sia una ONLUS. Quindi, se produce e vende anche prodotti di qualità (come i proiettori che ho citato e qualche monitor per il settore professionale - che limitatamente alla mia esperienza diretta reputo di grande qualità), credo che lo faccia perché abbia un ritorno economico. Probabilmente minimo rispetto alla massa di altri prodotti di qualità media. Ma ci sono anche quelli, Samsung continua a produrli e a venderli e non possiamo far finta che non esistano. Sempre per rimanere nel settore della videoproiezione, Samsung è stata tra i primi a introdurre i LED RGB come engine nei proiettori business. Ecco una prova:

http://www.avmagazine.it/articoli/videoproiettori/208/led-dlp-samsung-sp-p400b_index.html

Correva l'anno 2008!

Quindi, ancora una volta, non sono d'accordo con te quando dici che tali prodotti "non fanno davvero parte del DNA di un produttore così grande". Tutto qui.

Sono convinto che ci siano ben altri produttori (sarebbe meglio chiamarli "assemblatori" a cui starebbe bene la tua affermazione. Faccio un solo esempio. Ho acquistato recentemente un TV LCD da 32" al prezzo di 199 Euro IVA compresa. Non è tarabile (I samsung hanno anche il CMS), ha un CR piuttosto basso (i Samsung anche di fascia media hanno un CR più che dignitiso) e la qualità generale è piuttosto bassa. Ma è costato davvero poco e per gaurdare i notiziari e i canali RAI (che qui a Teramo sono ancora SOLO in analogico) è una spesa più che ragionevole, soprattutto quando hai davvero pochi soldi da spendere

Non mi sembra che Telefunken abbia in catalogo prodotti di fascia alta.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

... l'unica ragione per cui ottimi CRT funzionanti sono stati buttati è perché la gente voleva lo schermo piatto. Non per il nero, la definizio..........[CUT]

prole sante!

 

[messaggero57]

Rispondendo un po' ai post precedenti. Io non ho né spazio sufficiente, né soldi da buttare, di conseguenza mi accontenterei di un bel 40" Full-hd e in questo senso dico che probabilmente entro un paio di anni dovremmo vedere sugli scaffali qualche modello dal costo umano. Tra l'altro non ho nessuna intenzione di gettare alle ortiche tutta la mia catena hardware per il 4k o il 3D che in casa a mio avviso non serve a un'accidente. Se e quando esisteranno OLED TV con diagonali da 40"/42" allora potrò decidere di spendere un po' di soldini in più insomma. Solo una annotazione: ormai tutti i produttori hanno annunciato televisori di questo tipo: Panasonic, Samsung, LG, Sony, AUO. Possibile che il mio marchio preferito, Sharp, al CES abbia dichiarato di non essere interessata alla cosa : ma hanno deciso di suicidarsi?! :muro:

 

[leddlazarus]

ma sono l'unico ad avere ancora un classico CRT 32" da 100 kg in sala e non sentire il bisogno di cambiarlo?
va bene che l'ho pagato nel lontano 2002 ben 2000€ e offre una qualità di immagine ancora godibilissima, ma spesso lo confronto con un lcd che ho in camera, e non riesco a trovare il motivo di abbandonarlo.

non so ma ho visto decine di lcd anche di alta gamma con annessi lettori BD e film HD, e quello che + mi infastidisce è l'effetto "scattoso" delle immagini quando ci sono carrellate veloci. lo noto solo io?

 

[poe_ope]

Io ho fatto "di peggio", caro leddlazarus: qualche mese fa, sentendo per puro caso che un collega avrebbe acquistato di lì a poco una tv "a schemo piatto" (appunto... ), e sapendo che era in possesso di un non tanto vecchio 32" crt Philips... ho preso e installato a costo zero (lo avrebbe buttato...) il suo 32" 16/9 in soggiorno e riciclato il mio vecchio 29" crt 4/3 in altra stanza.

Quindi, armato della fida Spyder 3 Elite (e dei codici per i menu di servizio...) ho rimesso un po' in sesto il setup dell'immagine che, ancora oggi, per il tipo di programmazione che deve veicolare (99% tv generalista in SD), per livello del nero e gradevolezza vince su qualsivoglia alternativa. Punto.

Ovviamente, nella batcave c'è il mio "vero" HT, ma lui si "nutre" di ben altro...

Ciao!
Marco

 

[messaggero57]

Nel frattempo anche Philips annuncia un TV OLED per l'IFA di Berlino 2012 :

http://www.oled-display.net/philips-and-tpv-want-to-introduce-a-oled-tv-prototype-at-ifa-2012/

 

[poe_ope]

"Pesce d'Aprile" di Samsung...

[h=1]Samsung Display' spin-off to launch April 1st[/h]http://hexus.net/business/news/corporate/35461-samsung-display-spin-off-launch-april-1st/


Ciao!
Marco

 

[grezzo72]

...."Super HD" (4K) ecco come incentiveranno le persone a cambiare televisore!

certo, perchè in piena fase di recessione Italiana, europea e forse anche mondiale, alla persone basta vedere scritto super-HD che si fiondano subito alle casse ad aprire il portafoglio!

come giustamente è stato fatto notare, è un mercato ormai saturo (almeno quello europeo) e le tasche delle persone saranno sempre + vuote.

secondo te basta scrivere 4k come incentivo? ma se ci sono da forse un anno, o poco più, trasmissioni in HD che vanno dal mediocre al buono e praticamente tutte a pagamento. Aggiungici che non basta solo una TV 4k per godere del superHD ma bisognerebbe adeguare anche il resto della catena e il gioco è fatto: 4K = specchietto per le allodole....o forse meglio dire "nicchia" di mercato!

Felice di essere smentito, ma non credo che le persone considerino la TV un bene di prima necessità tale da cambiarla anche se perfettamente funzionante e ancora di buona qualità.

 

[jumperman]

Ma che fine ha fatto il mio intervento? se non lo avesse citato grezzo non ne resterebbe traccia. Come mai?
Ad ogni modo in un paese dove la gente spende 600 euro per uno smartphone una volta all'anno non mi meraviglio che tra 3 anni la gente dia via il proprio Lcd Hd ready (720P) per acquistare un 4K non appena cominciano ad uscire film o trasmissioni con quella qualità. Parliamoci chiaro, io la penso come te, sarebbe buttare i soldi ma in questo caso faccio l'avvocato del diavolo e mi metto nei panni dell'italiano medio (inteso nell'accezione peggiore).
Sempre tenendo presente che tra 4 anni se l'Italia esce dalla crisi, antropologicamente parlando, la gente si da alle spese per recuperare gli anni di asterity in cui sono stati obbligati. Inoltre io mi ricordo quando a fine 2010 avevo avuto una siscussione con chi in questo forum, parlava dell'inutilità di acquistare un full hd perchè con le trasmissioni che c'erano ci sarebbero voluti chissà quanti anni prima di avere trasmissione non in SD. Ora a distanza di 1 anno e mezzo la qualità delle trasmissioni televisive è aumentata e ci sono anche vari canali a 1080i free. Io personalmente sono abbonato a sky (televisione generalista non ne vedo mai) e praticamente il 60% dei canali sono a 1080i (solo nel pacchetto base ce ne sono 16 e di qualità sicuramente migliore del 1080i del digitale terrestre) e sono felice di aver fatto la scelta di spendere un 50% in più (inizi 2010) ed aver preso un full HD

 

[Franco]

Ma che fine ha fatto il mio intervento?

Eccolo qui:
http://www.avmagazine.it/forum/60-n...17288&amphighlight=incentiveranno#post3417288

Basta cliccare sulle freccette a destra del tuo nick all'interno del quote....