[Samsung BD-P2500] Discussione NON ufficiale
- Autore discussione Sergio65
- Data d'inizio
steve_guitar
Active member
ecco lo sapevo, mi hai messo un altro dubbio: devo collegare anche l'ottico, o bastano i canali separati?
Mi intrufolo nella discussione tra Dave76 e steve_guitar dato che anch'io mi stavo chiedendo le stesse cose.
Avrei bisogno però di un chiarimento in più se possibile.
Come lettore ho (ovviamente) il Sammy BD P2500 e come ampli un vecchio Marantz. Detto ampli ha gli ingressi analogici per un 6.1, ma io ho solo 5.1 casse (il surround back non posso metterlo decentemente in stanza e quindi lo salto).
Ora ho capito dai vostri discorsi che se collego solo i 5.1 canali dal Sammy all'ampli tramite i cavi analogici (e quindi salto i due canali surround back) ho comunque la possibilità di godermi il DTS-HD MA o Dolby TrueHD pieni (ovvero senza rischiare di perdere pezzi di sonoro destinati ai due surround back mancanti). MI confermate questo?
Quindi il discorso PCM/bitstream serve solo per il collegamento digitale ottico in caso di DTS normale o Dolby Digital normale. Confermate?
Alla fine, quale collegamento è preferibile, quando disponibile? I canali separati analogici o il cavetto digitale?
Una volta sapevo che "digitale è meglio" e che "analogico è meno".
Ma soo un niubbo mostruoso in materia per cui chiedo un po' di luce nelle tenebre della mia ignoranza...
Avrei bisogno però di un chiarimento in più se possibile.
Come lettore ho (ovviamente) il Sammy BD P2500 e come ampli un vecchio Marantz. Detto ampli ha gli ingressi analogici per un 6.1, ma io ho solo 5.1 casse (il surround back non posso metterlo decentemente in stanza e quindi lo salto).
Ora ho capito dai vostri discorsi che se collego solo i 5.1 canali dal Sammy all'ampli tramite i cavi analogici (e quindi salto i due canali surround back) ho comunque la possibilità di godermi il DTS-HD MA o Dolby TrueHD pieni (ovvero senza rischiare di perdere pezzi di sonoro destinati ai due surround back mancanti). MI confermate questo?
Quindi il discorso PCM/bitstream serve solo per il collegamento digitale ottico in caso di DTS normale o Dolby Digital normale. Confermate?
Alla fine, quale collegamento è preferibile, quando disponibile? I canali separati analogici o il cavetto digitale?
Una volta sapevo che "digitale è meglio" e che "analogico è meno".
Ma soo un niubbo mostruoso in materia per cui chiedo un po' di luce nelle tenebre della mia ignoranza...
Nicholas Berg
New member
Mamma mia che confusione che avete in testa ragazzi...si va ot che è un piacere...
rispondo in sequenza:
1)si puoi sentire tutto collegando come hai detto.basta il 5.1
2)pcm/bitstream serve per le uscite digitali e dice al lettore se fare o meno lui la decodifica del segnale audio
3)Sarebbe meglio il cavetto digitale,ma per avere il segnale hd il cavetto deve essere quello hdmi...se l'ampli non suppurta oltre che le codifiche hd neanche il pcm multicanale tramite hdmi l'unica soluzione restante è l'analogico..per i segnali classici basta invece il cavetto ottico(sicuramente meglio dell'analogico in quanto fa anche fare la decodifica all'ampli)
rispondo in sequenza:
1)si puoi sentire tutto collegando come hai detto.basta il 5.1
2)pcm/bitstream serve per le uscite digitali e dice al lettore se fare o meno lui la decodifica del segnale audio
3)Sarebbe meglio il cavetto digitale,ma per avere il segnale hd il cavetto deve essere quello hdmi...se l'ampli non suppurta oltre che le codifiche hd neanche il pcm multicanale tramite hdmi l'unica soluzione restante è l'analogico..per i segnali classici basta invece il cavetto ottico(sicuramente meglio dell'analogico in quanto fa anche fare la decodifica all'ampli)
Dave76
Moderatore
trilly ha detto:
Su questo ho qualche dubbio...il samsung 2500 permette di impostare il numero di diffusori presenti dal menu delle uscite analogiche? se si, non c'è problema, se no allora potrebbe essere un problema...
trilly ha detto:Quindi il discorso PCM/bitstream serve solo per il collegamento digitale ottico in caso di DTS normale o Dolby Digital normale. Confermate?
No, serve per qualunque connessione audio digitale e per ogni tipo di codifica...
trilly ha detto:
l'ho scritto nel post poco sopra...
Martabio
New member
Se posso dire la mia, bisogna tenere presente di due decodifiche a cui il segnale memorizzato su disco deve essere sottoposto:
1) da segnale compresso digitale (DTS, DB, DTS-HD, Dolby True HD, ecc.) a segnale non compresso digitale (alias PCM)
2) Decodifica da digitale ad analogica
Quindi bisognerebbe scegliere il migliore tra i nostri apparecchi in grado di fare queste decodifiche.
In linea "teorica" la prima dovrebbe essere uguale per tutti.
Per la seconda potrebbe essere che un buon ampli nuovo faccia il lavoro meglio del lettore (uso il condizionale)
E' evidente che se si esce dal lettore con le uscite analogiche tutti e due i lavori li fa il lettore, se si esce con l'HDMI dal lettore in PCM il 1° passaggio lo fa il lettore e il secondo l'ampli, se si esce con l'HDMI in bitsream o con il cavo ottico/coassiale tutti e due i lavori li fa l'ampli.
1) da segnale compresso digitale (DTS, DB, DTS-HD, Dolby True HD, ecc.) a segnale non compresso digitale (alias PCM)
2) Decodifica da digitale ad analogica
Quindi bisognerebbe scegliere il migliore tra i nostri apparecchi in grado di fare queste decodifiche.
In linea "teorica" la prima dovrebbe essere uguale per tutti.
Per la seconda potrebbe essere che un buon ampli nuovo faccia il lavoro meglio del lettore (uso il condizionale)
E' evidente che se si esce dal lettore con le uscite analogiche tutti e due i lavori li fa il lettore, se si esce con l'HDMI dal lettore in PCM il 1° passaggio lo fa il lettore e il secondo l'ampli, se si esce con l'HDMI in bitsream o con il cavo ottico/coassiale tutti e due i lavori li fa l'ampli.
Nicholas Berg
New member
Ehi Dave,un appunto...praticamente nessun bd manda il segnale in 7.1/6.1(quei pochi solo in lingua madre)...in questi casi i canali aggiuntivi sono inutili e li può saltare tranquillamente(credo che il sammy faccia selezionare i canali tra l'altro..lo fa il mio lettore dvd da 30 euri...)
@Montarbio ti correggo su un particolare...i semplici dts e dd non sono come i segnali hd...la decodifica la è molto influente,molte informazioni sono perse per la compressione e un buon ampli fa la differenza...
aggiungo che da mia esperienza,anche la decodifica di segnali hd non è così semplice e spesso un lettore va in difficoltà in maniera notevole(la ps3 è un esempio lampante..)
@Montarbio ti correggo su un particolare...i semplici dts e dd non sono come i segnali hd...la decodifica la è molto influente,molte informazioni sono perse per la compressione e un buon ampli fa la differenza...
aggiungo che da mia esperienza,anche la decodifica di segnali hd non è così semplice e spesso un lettore va in difficoltà in maniera notevole(la ps3 è un esempio lampante..)
Ultima modifica:
Harry_Callahan
New member
purtroppo non ho ricevuto risposta nel thread ufficiale, rifaccio la domanda qui:
in base alla vostra esperienza e visto l'uscita del p3600(che non mi interessa), devo affrettarmi per prendere il p2500 oppure posso aspettare ancora un pò senza il rischio di non trovarlo più e magari ad un prezzo più conveniente di questi giorni(275€ circa)?
grazie
in base alla vostra esperienza e visto l'uscita del p3600(che non mi interessa), devo affrettarmi per prendere il p2500 oppure posso aspettare ancora un pò senza il rischio di non trovarlo più e magari ad un prezzo più conveniente di questi giorni(275€ circa)?
grazie
MA allora, vale la pena imbastire su tutti i collegamenti analogici, cassa per cassa, in impianto 5.1?
A 'sto punto mi sembra di capire che è più vantaggioso e qualitativamente migliore il cavetto ottico e lasciar fare il lavoro all'ampli (specifico che l'ampli non ha il collegamento hdmi e quindi per l'audio devo andare separato dal video).
Edit: ho letto solo ora il post di Nicolas Berg. Allora in ogni caso il DTS HD distribuito in analogico tra le casse è comunque superiore del DD e DTS conevnzionali passati attraverso il cavetto ottico. Ho capito corretamente?
A 'sto punto mi sembra di capire che è più vantaggioso e qualitativamente migliore il cavetto ottico e lasciar fare il lavoro all'ampli (specifico che l'ampli non ha il collegamento hdmi e quindi per l'audio devo andare separato dal video).
Edit: ho letto solo ora il post di Nicolas Berg. Allora in ogni caso il DTS HD distribuito in analogico tra le casse è comunque superiore del DD e DTS conevnzionali passati attraverso il cavetto ottico. Ho capito corretamente?
Ultima modifica:
Harry_Callahan
New member
trilly ha detto:
una prova non costa nulla, vedi ad orecchio la differenza tra il 5.1 via ottico\cossiale rispetto alle RCA
steve_guitar
Active member
il problema è che , nel mio caso, per usufruire delle codifiche hd, devo per forza usare i collegamenti analogici
Nicholas Berg
New member
Chiaramente parlavo di quelle in italiano...
solo che resta il discorso base..se mancano le casse semplicemente si sentono i sengali hd ma in 5.1 invece che in 7.1
cioè quello che volevo far capire al nostro amico è che non si ha perdita di qualità,solo i canali in più non si sentono(io ho usato il 7.1 fino a quando non ho capito che era più incasinato che altro per la posizione delle casse...)
ragazzi un segnale hd su analogico in linea teorica è un segnale hd al massimo della qualità,quindi di gran lunga superiore a qualunque dd o dts viaottico di turno...
solo che alle volte c'è una piccola perdita,ma è comunque superiore...
solo che resta il discorso base..se mancano le casse semplicemente si sentono i sengali hd ma in 5.1 invece che in 7.1
cioè quello che volevo far capire al nostro amico è che non si ha perdita di qualità,solo i canali in più non si sentono(io ho usato il 7.1 fino a quando non ho capito che era più incasinato che altro per la posizione delle casse...)
ragazzi un segnale hd su analogico in linea teorica è un segnale hd al massimo della qualità,quindi di gran lunga superiore a qualunque dd o dts viaottico di turno...
solo che alle volte c'è una piccola perdita,ma è comunque superiore...
Ultima modifica:
Harry_Callahan
New member
steve_guitar ha detto:
certo,
teoricamente il MA oppure HD è superiore al classico DD DTS, poi bisgona vedere dal punto di vista pratico(apparati in questione), per questo ti consigliavo di confrontare i due metodi
).
Nicholas Berg
New member
Esatto,teoricamente si fa così..dal punto di vista pratico poi puoi non notare grandi differenze..
steve_guitar
Active member
per fare ulteriore chiarezza: presupponiamo di aver collegato solo i canali separati analogici 5.1 e di inserire un dvd "semplice" con solo dts "semplice": riesco a sentirlo anche senza collegare l'ottico?
Nicholas Berg
New member
Si,ma con l'ottico lo sentiresti meglio(in linea teorica e da mia esperienza anche pratica)
se vuoi maggiori spiegazioni mandami un mp così non andiamo ot qui...
se vuoi maggiori spiegazioni mandami un mp così non andiamo ot qui...
Ultima modifica:
luigi.lauro
New member
Per rispondere ai dubbi di qualcuno: sul lettore è possibile configurare le casse presenti e anche se sono small o large per il crossover dei bassi.
Quindi il lettore supporta già il mixing delle tracce di speakers non presenti sulle casse presenti, quindi non si perda nulla a livello di suono (se non una eventuale minor qualità della conversione D-A fatta dal lettore rispetto all'ampli...) a collegare gli analogici per una traccia 7.1 con solo un sistema 5.1.
Quindi il lettore supporta già il mixing delle tracce di speakers non presenti sulle casse presenti, quindi non si perda nulla a livello di suono (se non una eventuale minor qualità della conversione D-A fatta dal lettore rispetto all'ampli...) a collegare gli analogici per una traccia 7.1 con solo un sistema 5.1.