riproduzione audio:differenza tra lettori cd e dvd

[flanger]

salve a tutti,sono tecnicamente ignorante in materia anche se mi piace ascoltare la musicacon una certa qualità.avrei una domanda che mi tormenta da un poer un buon ascolto audio due canali mi è stato consigliato di orientarmi verso un lettore cd,ma per motivi di spazio avrei preferito prendere un buon lettore dvd,ma dal punto di vista audio cos'è che differenzia due apparecchi a parità di qualità ?quali sono le caratteristiche di cui tenere conto per avere una buona qualità sull'audio.aggiungo che il mio impiantino è composto da un Harman Kardon avr 132 con due diffusori Chario Silouette...grazie delle eventuali risposte.

 

[Avenger]

In un lettore CD conta soprattutto il DAC e la meccanica di lettura ai fini di una buon risultato sonoro. Se però ti serve anche il lettore DVD allora considera l'Oppo DBP-83: lettore Blu Ray dalle ottime qualità audio.

 

[flanger]

ok,ma fra due macchine (dvd e cd) a parità di caratteristiche di questi componenti non c'è altro che li differenzia ? cioè,perchè tutti mi consigliano che per un ascolto audio ottimale mi devo orientare verso un lettore cd ?

 

[joe49sae]

Per le ragioni che ti ha appena spiegato Avenger: il lettore cd dedicato solo a questo scopo, musicalmente è senz'altro migliore perchè ottimizzato a questo uso...un altro problema riguarda poi il sintoampli a.v...anche questo componente non è certo il massimo per l'ascolto hi fi: sarebbe quindi opportuno anche l'uso di un ampli dedicato espressamente all'audio a due canali...

 

[Fra73kl]

Perchè un buon lettore cd si basa su ottimi dac, ottimi operazionali in uscita,grande controllo del jitter, alimentazioni separate per i segnali analogici e digitali, grande meccanica, ottima componentistica generale e ottimo isolamento da interferenze varie,...tutte cose che un lettore dvd o bluray si sogna,dac(forse) a parte...

 

[flanger]

si lo so che il sintoampli non è il massimo per l'audio poi il mio è propio la base della HK,però non ho moltissimo spazio per cui ho dovuto scendere ad un compromesso...quindi non è solo il DAC che si differenzia tra le due macchine ma tutta una serie di componentistica e costruzione dedicata...però considerando appunto il mio ampli e diffusori secondo voi varrebbe la pena di avere due apparecchi separati o magari investire qualcosa in più sul lettore DVD e tenerlo come unica sorgente ?

 

[joe49sae]

Se sei sicuro che l'impianto rimarrà definitivamente in questa configusazione...allora risparmierei il denaro rivolto al cd player, perchè mi sa che il "collo di bottiglia" insuperabile sta nel sintoampli a.v...Non mi dannerei nemmeno l'anima per cercare un lettore combinato...poi un domani che tu decidessi di separare il due canali dall' h.t. allora in quel momento rivolgerei le mie attenzioni ad un lettore e un ampli dedicati al solo audio...

 

[Avenger]

...quindi non è solo il DAC che si differenzia tra le due macchine ma tutta una serie di componentistica e costruzione dedicata...

Io penso che la qualità audio di un lettore CD, quella che poi si percepisce negli ascolti cioè focalizzazione, scena sonora e articolazione, dipendano principalmente dal DAC e dalla meccanica di lettura. Certo è che gli altri elementi indicati da Fra73kl contribuiscono al risultato finale.

 

[flanger]

io difatti sono rimasto un pò deluso quando ho montato il mio impianto,l'ho preso ad agosto da Mediaworld ed,essendo veramente ignorante in materia,mi sono fidato del commesso,gli ho dato il budget,gli ho spiegato l'uso di cui volevo farne(70% audio 30% video) e lui mi ha composto questo sistemino,quello che ho notato è propio che il tutto è molto impastato,cioè sembra che gli strumenti siano tutti su un unico piano,riesco a percepire il panorama stereo ma non la profondità,ora non so se dipende dalle casse dal sinto ,dalla posizione ,dall'ambiente e sicuramente dalla sorgente (un vecchio DVD Piooner)...

 

[joe49sae]

70% audio e 30% video?? A mio avviso sei stato mal consigliato, ma si sà...in quelle catene già il fatto di trovare un commesso disponibile...è una fortuna...io ti avrei consigliato un impianto stereo, al limite con aggiunta di un sub per l' audio video..rinunciavi al surround, ma l'ascolto sarebbe stato proprio un'altra "musica"...

 

[Flep]

l'ultima volta che son stato da mediaworld ho chiesto al commesso se non avessero diffusori attivi.... mi ha guardato stranito... gli ho riformulato la domanda dicendo: Sì, altoparlanti gia amplificati, monitor attivi...

Mi ha detto: Per i monitor devi andare al reparto informatica

 

[flanger]

molto bene !!
ma a questo punto se io prendessi un buon lettore CD o un buon lettore DVD non farebbe nessuna differenza visto che il problema si è spostato al sinto A/V ??!!

 

[joe49sae]

Putroppo no, rimanendo così le cose starei per forza su un solo dvd player..poi un domani che deciderai diversamente per l'audio, potrai sempre acquistare un ampli a due canali coadiuvato da un lettore cd dedicato....

 

[redhot104]

anche secondo me ora come ora il collo di bottiglia è rappresentato dal sinto A/V.
so che esistono (mi pare proprio harman kardon, mi pare l'hk 980 o qualcosa del genere) sinto A/V a due canali che sono sicuramente più musicali e ti permettono comunque di gestire le sorgenti video. Vedi se magari te lo cambiano..

 

[redhot104]

sistono (mi pare proprio harman kardon, mi pare l'hk 980 o qualcosa del genere) sinto A/V a due canali

mi ero sbagliato è l'hk 3390 o 3490 il sinto A/V stereo di cui parlavo

 

[flanger]

cambiarlo sarebbe difficile visto che l'ho acquistato ad agosto,quello che mi fà rabbia è che al commesso non avevo imposto grossi limiti di budget,nel senso che piuttosto avrei rinunciato ad acquistare momentaneamente centrale e surround ed avrei speso qualcosa in più per l'ampli,però lui mi disse che l'avr 132 è una macchina semplice ma di qualità anche sul lato audio...magari potrei provare a metterlo sul usato,non ho neanche tolto la pellicola protettiva sul pannello frontale...non vorrei andare fuori argomento,ma cos'è che differenzia la qualità audio su un ampli ?

 

[redhot104]

sono molte in un ampli a transistor le componenti che danno la qualità audio. in generale alimentazione, stadi pre e finali, circuitazione.
Riassumendo in breve gli ampli multicanali sono studiati per dare il meglio in ambito ht, a scapito della musicalità.
Inoltre è molto complesso gestire le alimentazioni, i pre, i finali di x canali, oltre a tutte le codifiche audio-video in un solo telaio.

 

[flanger]

ma questi limiti si possono avvertire in un impianto composto da prodotti sulla fascia bassa tipo il mio ? cioè le mie casse (chario silouette 100) permetterebbero di sentire la differenza tra un multicanale ed un ampli stereo di pari qualità ? forse in questo momento la nota dolente è più la sorgente che ripeto essere un lettore dvd pioneer di 3/4 anni fà pagato attorno il centinaio di euro...

 

[redhot104]

non ho mai avuto modo di ascoltare quei diffusori ma di ascoltare diversi ampli multich accoppiati a diffusori ascoltati poi con ampli stereo (anche di fascia medio-bassa) si, e per quel che riguarda la mia esperienza, la differenza c'era.
Dal mio punto di vista la differenza più marcata (a parità di diffusori) la fa l'ampli, più che la sorgente.
Ma è un'impressione personale basata sulla mia (poca) esperienza. L'ideale è provare a fare un confronto. Chiedi di ascoltare le tue casse (magari te le porti appresso) con un ampli stereo anche di livello medio basso, oppure fattelo prestare da qualche amico/parente.
Se non senti differenze apprezzabili allora prova a cambiare sorgente...

 

[flanger]

ok grazie del consiglio...