Quale software?
- Autore discussione Sasà
- Data d'inizio
gian de bit
Active member
Benvenuto nel forum..... ehm... ma tu hai idea della responsabilita' che porti sulle spalle con questo nick? 
E' come andare a giocare nel Napoli e farsi dare la maglia n°10
Si scherza ehh??
PS : Per quanto riguarda il SW professionale, direi che "Premiere" e' un gran bel SW, se hai esperienza pero' , perche' non e' facilissimo come uso.
ciao
Saluti di benvenuto
Gianni
E' come andare a giocare nel Napoli e farsi dare la maglia n°10
Si scherza ehh??
PS : Per quanto riguarda il SW professionale, direi che "Premiere" e' un gran bel SW, se hai esperienza pero' , perche' non e' facilissimo come uso.
ciao
Saluti di benvenuto
Gianni
gian de bit ha scritto:
Benvenuto nel forum..... ehm... ma tu hai idea della responsabilita' che porti sulle spalle con questo nick?
E' come andare a giocare nel Napoli e farsi dare la maglia n°10
Vabbè ma a me basta anche portare la maglia 41 anche se di un altra squadra
Cmq grazie per il benvenuto, anzi chiedo scusa per la mancata presentazione (non è mai troppo tardi)
Finora ho usato qualche programmino molto semplice, poi mi sono trovato bene con P.Studio 9 (altrettanto semplice). Mi rendo conto che per fare certe cose bisogna passare a qualcosa di più sofisticato. Premiere era tra quelli su cui avevo messo gli occhi, anzi mi piacerebbe conoscere quali sono i percorsi per poterlo apprendere il più in fretta possibile. THK
paolo66
New member
In ambito professionale si usa Avid Xpress (cinema).
La stragrande maggioranza dei professionisti invece usa Final Cut Pro, in ambiente MAC. Dopo Avid il milgiore e il più completo. Poi qualcuno delle ultime generazioni di fotografi che si dilettano anche nei film sta usando Premiere, che a scanso di equivoci di professionale non ha nulla.
Adobe After Effects invece non è un SW per fare montaggio Video, ma per creare effetti speciali (tramite particelle: fumo, nebbia, pioggia). Tramite maschere e blue screen puoi ottenere effetti fantastici, Ma non è facile da usare e sopratutto non fa montaggio video, ne acquisizione da MiniDV.
Adobe Premiere Pro è l'evoluzione della vecchia release 6.5 e Adobe A.E. in quanto congloba molti filtri e plug-in di Effects. Ha perso molto della semplicità d'uso a favore di una più completa visione d'insieme (ha addiritttura la Correzione Colore che fino alla 6.5 era data solo come plug-in).
Il grosso vantaggio di Premiere è proprio la sua diffusione fra i videomakers dilettanti (come me) e quindi avrai la possibilità di trovare in rete talmente tanti e tali tutorial da non avere bisogno di "studiare" troppo. Incomincia da QUI. E' stata la mia ancora di salvezza.
Se sei ancora in dubbio su quale SW usare ce ne sono talmente tanti da avere solo l'imbarazzo della scelta: Pinnacle Studio9 e Liquid, Ulead Media Studio, Sony Vegas 5 (quello che uso io). Non tutti ti permettono di lavorare con audio AC3, molti di questi utilizzano un plug-in aggiuntivo da pagare per poter utilizzare tale codifica. Premiere pro non fa eccezione, usa un plug-in della Minnetonka (la migliore SWHouse Audio per AC3 e DTS) che "scade" dopo 3 usi, poi devi pagare......
Un consiglio se intendi trasformare poi il tuo filmato da AVI/MiniDV in MPEG2 per riversarlo su un DVD sappi che Premiere si ferma alla creazione del MPEG2 tramite il Main Concept (un programma di compressione video) e non come fa Pinnacle Studio che ti permette di creare in "toto" il DVD perché implementa anche questo tipo di cose.
In questo caso ti devi avvalere, se accetti la compressione del Main Conc. (io invece uso il canopus procoder che il midiDV è il massimo) di un programma che faccia l'authoring DVD partendo dall'MPEG2 (diviso in stream aduio+video che no). In questo caso se rimani in casa Adobe c'è Encore DVD (che accetta addirittura i livelli di photoshop). Altimernti anche qui avrai solo l'imbarazzo dellla scelta: Sonic DVDit, DVDMaestro (che non è più in commercio ma che accetta il multiangolo e che molto tempo è stato il SW usato dalla Disney per i suoi DVD), Scenarist (quello che usano i professionisti ma è veramente difficile, amzi proibitivo), DVDlab (che uso io) e che ti permette di avere anche la colonna sonora in DTS per 99 dollari nella sua versione Pro, Ulead DVD Workshop, e infine TMPGEnc che propone un SW per elaborare i DVD. Questi ultimi due sono realtivamente i più facili da usare.
Vuoi un consiglio? Vai nel forum di videomakers, QUI , iscriviti e per qualsiasi dubbio chiedi a gente sicuramente più esperta di te. Sono stata la mia familgia per anni, li conosco e li stimo, non ti deluderanno.
Spero di essere stato chiaro, altrimenti sono qui.
saluti
Paolo
La stragrande maggioranza dei professionisti invece usa Final Cut Pro, in ambiente MAC. Dopo Avid il milgiore e il più completo. Poi qualcuno delle ultime generazioni di fotografi che si dilettano anche nei film sta usando Premiere, che a scanso di equivoci di professionale non ha nulla.
Adobe After Effects invece non è un SW per fare montaggio Video, ma per creare effetti speciali (tramite particelle: fumo, nebbia, pioggia). Tramite maschere e blue screen puoi ottenere effetti fantastici, Ma non è facile da usare e sopratutto non fa montaggio video, ne acquisizione da MiniDV.
Adobe Premiere Pro è l'evoluzione della vecchia release 6.5 e Adobe A.E. in quanto congloba molti filtri e plug-in di Effects. Ha perso molto della semplicità d'uso a favore di una più completa visione d'insieme (ha addiritttura la Correzione Colore che fino alla 6.5 era data solo come plug-in).
Il grosso vantaggio di Premiere è proprio la sua diffusione fra i videomakers dilettanti (come me) e quindi avrai la possibilità di trovare in rete talmente tanti e tali tutorial da non avere bisogno di "studiare" troppo. Incomincia da QUI. E' stata la mia ancora di salvezza.
Se sei ancora in dubbio su quale SW usare ce ne sono talmente tanti da avere solo l'imbarazzo della scelta: Pinnacle Studio9 e Liquid, Ulead Media Studio, Sony Vegas 5 (quello che uso io). Non tutti ti permettono di lavorare con audio AC3, molti di questi utilizzano un plug-in aggiuntivo da pagare per poter utilizzare tale codifica. Premiere pro non fa eccezione, usa un plug-in della Minnetonka (la migliore SWHouse Audio per AC3 e DTS) che "scade" dopo 3 usi, poi devi pagare......
Un consiglio se intendi trasformare poi il tuo filmato da AVI/MiniDV in MPEG2 per riversarlo su un DVD sappi che Premiere si ferma alla creazione del MPEG2 tramite il Main Concept (un programma di compressione video) e non come fa Pinnacle Studio che ti permette di creare in "toto" il DVD perché implementa anche questo tipo di cose.
In questo caso ti devi avvalere, se accetti la compressione del Main Conc. (io invece uso il canopus procoder che il midiDV è il massimo) di un programma che faccia l'authoring DVD partendo dall'MPEG2 (diviso in stream aduio+video che no). In questo caso se rimani in casa Adobe c'è Encore DVD (che accetta addirittura i livelli di photoshop). Altimernti anche qui avrai solo l'imbarazzo dellla scelta: Sonic DVDit, DVDMaestro (che non è più in commercio ma che accetta il multiangolo e che molto tempo è stato il SW usato dalla Disney per i suoi DVD), Scenarist (quello che usano i professionisti ma è veramente difficile, amzi proibitivo), DVDlab (che uso io) e che ti permette di avere anche la colonna sonora in DTS per 99 dollari nella sua versione Pro, Ulead DVD Workshop, e infine TMPGEnc che propone un SW per elaborare i DVD. Questi ultimi due sono realtivamente i più facili da usare.
Vuoi un consiglio? Vai nel forum di videomakers, QUI , iscriviti e per qualsiasi dubbio chiedi a gente sicuramente più esperta di te. Sono stata la mia familgia per anni, li conosco e li stimo, non ti deluderanno.
Spero di essere stato chiaro, altrimenti sono qui.
saluti
Paolo
Chiaro???
A tal punto da essere più confuso di prima ....schezo cmq
Il fatto è che realmente le cose sono un tantino problematiche. In effetti notando la grande diffusione di Premiere, a orecchio, mi butterei li, però ancora sono in tempo a salvarmi;-)
Devo scegliere ancora tutto e mi sento in confusione. Cerco la soluzione che mi possa portare al risultato milgiore attraverso la strada più breve e semplice e mi rendo conto che non è una cosa facile.
Finora, in modo molto amatoriale, con Studio 9 ho raggiunto dei risultati aprezzabili. Ma si può proporre Studio 9 come SW per lavorare? E Liquid è tutt'altra cosa rispetto a Studio 9?
Intanto grazie e a dopo!!!
A tal punto da essere più confuso di prima
....schezo cmq Il fatto è che realmente le cose sono un tantino problematiche. In effetti notando la grande diffusione di Premiere, a orecchio, mi butterei li, però ancora sono in tempo a salvarmi;-)
Devo scegliere ancora tutto e mi sento in confusione. Cerco la soluzione che mi possa portare al risultato milgiore attraverso la strada più breve e semplice e mi rendo conto che non è una cosa facile.
Finora, in modo molto amatoriale, con Studio 9 ho raggiunto dei risultati aprezzabili. Ma si può proporre Studio 9 come SW per lavorare? E Liquid è tutt'altra cosa rispetto a Studio 9?
Intanto grazie e a dopo!!!
paolo66
New member
Sasà ha scritto:
Chiaro???
A tal punto da essere più confuso di prima
Il fatto è che realmente le cose sono un tantino problematiche. In effetti notando la grande diffusione di Premiere, a orecchio, mi butterei li, però ancora sono in tempo a salvarmi;-)
Devo scegliere ancora tutto e mi sento in confusione. Cerco la soluzione che mi possa portare al risultato milgiore attraverso la strada più breve e semplice e mi rendo conto che non è una cosa facile.
Finora, in modo molto amatoriale, con Studio 9 ho raggiunto dei risultati aprezzabili. Ma si può proporre Studio 9 come SW per lavorare? E Liquid è tutt'altra cosa rispetto a Studio 9?
Intanto grazie e a dopo!!!
Sfatiamo il mito di SW prosumer o consumer che tutti dicono essere da professionisti. E' una balla che Premiere lo usano i "veri" professionisti. Così
come Pinnacle Studio che non viene usato dai professionisti, ma qui è meglio chiarire il concetto. Se tu intendi che poi quel lavoro lo devi consegnare come formato di Pinnacle Studio 9 non troverai uno studio professionale che ti dica OK. Se invece devi consegnare il prodotto finito, un DVD per esempio, nessuno al mondo ti vieterà di usare il SW che tu vuoi. OK? Anzi magari sei più bravo tu con Studio 9 di me con Vegas 5, anzi ne sono certo.
Io conosco un amico che usava SW Pinnacle + DVDIt per creare i menù e masterizzare i suoi DVD che poi vendeva al committente di turno. Il suo unico problema era masterizzare un disco con la piena compatibilità sul lettore dell'acquirente. Come vedi si può tutto... ma è meglio partire con gli strunenti giusti.
Segui il mio consiglio, migra verso il forum di videomakers e fatti consigliare da chi ne sai mooolto più del sottoscritto. Non te ne pentirai.
Ma susa, intendi lavorare come profesisonista?
In quel caso qualsisasi SW tu scelga non avrai problemi se il prodotto finale lo riversi su DVD, oppure in MPEG2.
Ma , c'è sempre un ma, se ti chiedessero di avere un DVD con il multiangolo?
In quel caso né Liquid, né Studio9, né Encore DVD di Adobe lo possono fare.
Oppure se ti chiedessero di aver la colonna sonora in DTS? Premiere+Adobe EncoreDVD non lo possono fare. Ti troveresti in difficoltà.
Il mio consiglio è questo: se intendi fare il professionista non usare SW limitante nelle funzioni e nella creativita, perché se un cliente ti chiede posso avere questo? E il tuo SW non lo può fare......
Chi usa Premiere dopo un po' di solito migra in Avid (se se lo può permettere). Io per esempio sono migrato a Vegas della Sony che reputo più potente e versatile di Premiere (ma sono gusti personali visto che le timeline sono completamente differenti: un SW intuitivo per me potrebbe essere incompresnibile per te e viceversa...).
Ritornando ai tuoi quesiti: Liquid è avanti anni luce a Studio 9, ha funzioni professioniste nel vero senso della parola tanto che ho saputo che alcuni studi broadcast televisivi (vista la sua flessibilità) lo usano, ma ho anche sentito voci che liquid possa avere un futuro incerto, anche perché mi sembra che Pinnacle stia per essere acquisita proprio da Avid...... Liquid a quanto ne so ingloba anche la funzione crea DVD (ma prendila con le molle sta notizia, magari mi confondo in quanto l'ho visto in azione, bello veramente bello, ma non l'ho provato sul campo).
saluti
Paolo
P.S.
quando scorri i titoli di coda dei film, aspetta fino alla fine la schermata con i trade mark (l'ultima). Noterai tra i vari loghi soliti (DTS, DD, ecc) c'è anche quello di AVID.
Psychorunner
New member
Per quanto mi riguarda, mi sono sempre trovato ottimamente con il Magix Video deLuxe, giunto alla vers. 2005 per l'editing in senso stretto e con il DVD lab per la finalizzazione del DVD (creazione menu animati ecc.).
Quanto al Sonic Scenarist, confermo (se mai ve ne fosse il bisogno) la sua pressoché totale inaccessibilità .
Quanto al Sonic Scenarist, confermo (se mai ve ne fosse il bisogno) la sua pressoché totale inaccessibilità
.
Psychorunner
New member
Ma sai che non mi ero accorto di nulla
?...Ho risposto credendo di interloquire con Sasà Senior
... poi ho guardato il numero di post...L'occasione mi è gradita per porgere al nostro Sasà Junior
il mio personale benvenuto su AV Forum .Psychorunner ha scritto:
Per quanto mi riguarda, mi sono sempre trovato ottimamente con il Magix Video deLuxe, giunto alla vers. 2005 per l'editing in senso stretto e con il DVD lab per la finalizzazione del DVD (creazione menu animati ecc.).
Quanto al Sonic Scenarist, confermo (se mai ve ne fosse il bisogno) la sua pressoché totale inaccessibilità
Comincio a rendermi conto, non pensavo certo di prendere un nick a qualche mitico del forum. Non si tratterà spero di lesa maestà
Psychorunner
New member
Sasà ha scritto:
...Non si tratterà spero di lesa maestà
Addirittura
...
paolo66
New member
Psychorunner ha scritto:
Per quanto mi riguarda, mi sono sempre trovato ottimamente con il Magix Video deLuxe, giunto alla vers. 2005 per l'editing in senso stretto e con il DVD lab per la finalizzazione del DVD (creazione menu animati ecc.).
Quanto al Sonic Scenarist, confermo (se mai ve ne fosse il bisogno) la sua pressoché totale inaccessibilità
I prodotti Magix stanno emergendo per la loro semplicità d'uso. ma Studio9 è sicuramente più perfomante, tanto è vero che poi per masterizzare usi DVDLab, mentre con lo studio9 è tutto compreso. La Pinnacle è una buona SWHouse che però ha il vezzo di acquisire SW per poi abbandonarli. E' successo con ImpressionDVD Pro (che era della Minerva) e che era un ottimo strmento di authoring DVD (si parla di 3 anni fa). Era all'apice della popolarità, allora, ma poi hanno pensato bene di abbandonare il progetto e nel giro dei successivi due anni è uscito un solo aggiornamento, rendendo così la concorrenza più agguerrita e migliore nelle soluzioni. L'unica eccezione è costituita da Studio9 che ha avuto parecchie release e che resiste a questo malvezzo della SWHouse francese.
Saluti
Paolo
Psychorunner ha scritto:
Ma sai che non mi ero accorto di nulla
Ho risposto credendo di interloquire con Sasà Senior
L'occasione mi è gradita per porgere al nostro Sasà Junior
anche io! quando ho letto sasà ho subito pensato al pilastro del forum, ma poi mi son detto: ma che fa, vuole arrotondare l'avvocatura coi filmati cerimoniali??
scusate l'off topic
salutoni
matteo
Psychorunner
New member
Greenhornet
Active member
montaggio
io uso studio 9 ma posseggo anche adobe premiere pro che però non uso perchè è molto complicato.
io uso studio 9 ma posseggo anche adobe premiere pro che però non uso perchè è molto complicato.
paolo66
New member
Lanzo chiede: "che telecamera ci vuole per giocare al piccolo regista?"
Se, ovviamente a quanto ho capito poi si useranno SW per PC/Mac, bè, una semplice telecamera digitale MiniDV può bastare. Sarebbe meglio avere 3 CCD, ma il prezzo è ancora elevato (diciamo dai 1900 euro in su per incominciare). 3 CCD al contrario di quanto si pensi non regalano più luminosità rispetto a quelle da 1 CCD su scene di bassa illuminazione, ma sono estremamente più "vere" ed efficaci sia sotto l'aspetto del colore che della qualità sulle scene di "normale" illuminazione. Ovviamente in questo caso la qualità si paga, ma la resa è veramente buona.
Un consiglio, basta avere l'uscita DVout perché riversare nuovamente sulla videocamera (DVin) non avrebbe senso se poi si finalizza per un DVD. In caso contrario, bisogna accertarsi che ci sia anche l'entrata DV.
Ovviamente ho tralasciato la scheda fireware che è indispensabile per il riversamento. Qui se qualcuno di voi fosse alle prime armi vi consiglierei una scheda di acqusizione della Canopus, l'ADVC100. Ci vogliono molti soldini ma i riversamenti da VHS a PC saranno direttamente in MPEG2 e con grande qualità. Per chi ne volesse sapere di più dell'ADVC100, può andare QUI. Esiste anche una versione minore, ADVC50 che potrete trovare recensita QUI.
Si può fare a meno delle schede di acquisizione esterne (ma di una entrata fireware, no) se la videocamera ha anche le entrate analogiche (RCA) audio/video. In questo caso la videocamera farà da "ponte" al PC, cioè l'eventuale VHS entrerà nella videocamera e poi passerà, tramite la fireware, al PC, comodo no?
Per quanto riguarda le videocamere io starei sulle canoniche (si parla sempre di 1 CCDda 800 megapixel):
1) canon, ottima ottica
2) Sony, ottima ottica Zeiss, ma caruccia rispetto alle altre.
3) Panasonic, ottima qualità/prezzo (forse la migliore).
Le altre: Sharp, JVC, Samsung sono un tantino sotto. Qui si parla di raffinatezze perché su prodotti da 400 euro (o poco più) le differenze sono davvero minime.
Non lasciatevi abbindolare dagli FX che le videocamere sono in grado di produrre perché secondo me levano spazio alle vere qualità intrisiche che una videcamera deve avere:
1) lo zoom ottico, più è grande questo valore e meno problemi si avranno. Lo zoom digitale interpola (cioè ricrea digitalmente) ciò che si richiede in un forte ingrandimento. Questo va a scapito della qualità, ovviamente, perché lo zoom ottico (analogico) non ricrea nulla ma ti fa vedere quello che c'è.
2) stabilizzatore meccanico, (o comunque digitale in mancanza di ogni possibilità). Lo stabilizzatore sarà di grande aiuto in caso di primi piani o di grandi zoomate (di nuovo). Il tremolio dell'immagine sarà ridotto e eliminato grazie anche il vostro polso (ovviamente se non è fermo quello però....).
3) qualità dell'obiettivo usato
4) bilanciamento del bianco manuale (un must quasi sempre non presente sulle entry-level, ma vitale per una buona qualità). Per il bianco si può usare anche questo piccolo trucchetto:
utilizzare prima della ripresa un cartoncino con vari step dal baicno al grigio. Ovviamente in fase di ripresa ogni scena avrà leggere sfumature differenti e in fase di montaggio (e grazie anche alla correzione colore primaria e secondaria -Premiere Pro, e Vegas 5 l'hanno-) sarà facile uniformare (avendo questa piccola traccia) i colori per "normalizzare" luminosità, contrasto e appunto colometria.
5) il 16:9 nativo e reale (ciè anamorfico) e non le classiche tendine orizzontali che ne simulano il formato. Questo perché quasi tutti noi abbiamo un VPR e sarebbe meglio sfruttare appieno le qualità naturali del formato anamorfico (parlo della qualità finale). Ho potuto apprezzare le differenze tra una videocamera Panasonic 3CCD in 16:9 simulato (un 4/3 reale con tendine) e una Sony ad 1 CCD in 16:9 reale sul mio Panasonic PTA-E700 a vantaggio (netto) del 16:9 nativo. Occhio che non sto paragonando la qualità di ripresa tra la 3CCD e quella ad 1CCD, ma solo la resa finale con materiale nativo 16:9. Se sulla Panasonic si fosse usato in quel caso una ripresa nativa in 16:9 la qualità finale si sarebbe ribaltata a favore della Panasonic.
Una 3CCD è superiore comunque a 1CCD.
Tutto qui.
Saluti
Paolo
Se, ovviamente a quanto ho capito poi si useranno SW per PC/Mac, bè, una semplice telecamera digitale MiniDV può bastare. Sarebbe meglio avere 3 CCD, ma il prezzo è ancora elevato (diciamo dai 1900 euro in su per incominciare). 3 CCD al contrario di quanto si pensi non regalano più luminosità rispetto a quelle da 1 CCD su scene di bassa illuminazione, ma sono estremamente più "vere" ed efficaci sia sotto l'aspetto del colore che della qualità sulle scene di "normale" illuminazione. Ovviamente in questo caso la qualità si paga, ma la resa è veramente buona.
Un consiglio, basta avere l'uscita DVout perché riversare nuovamente sulla videocamera (DVin) non avrebbe senso se poi si finalizza per un DVD. In caso contrario, bisogna accertarsi che ci sia anche l'entrata DV.
Ovviamente ho tralasciato la scheda fireware che è indispensabile per il riversamento. Qui se qualcuno di voi fosse alle prime armi vi consiglierei una scheda di acqusizione della Canopus, l'ADVC100. Ci vogliono molti soldini ma i riversamenti da VHS a PC saranno direttamente in MPEG2 e con grande qualità. Per chi ne volesse sapere di più dell'ADVC100, può andare QUI. Esiste anche una versione minore, ADVC50 che potrete trovare recensita QUI.
Si può fare a meno delle schede di acquisizione esterne (ma di una entrata fireware, no) se la videocamera ha anche le entrate analogiche (RCA) audio/video. In questo caso la videocamera farà da "ponte" al PC, cioè l'eventuale VHS entrerà nella videocamera e poi passerà, tramite la fireware, al PC, comodo no?
Per quanto riguarda le videocamere io starei sulle canoniche (si parla sempre di 1 CCDda 800 megapixel):
1) canon, ottima ottica
2) Sony, ottima ottica Zeiss, ma caruccia rispetto alle altre.
3) Panasonic, ottima qualità/prezzo (forse la migliore).
Le altre: Sharp, JVC, Samsung sono un tantino sotto. Qui si parla di raffinatezze perché su prodotti da 400 euro (o poco più) le differenze sono davvero minime.
Non lasciatevi abbindolare dagli FX che le videocamere sono in grado di produrre perché secondo me levano spazio alle vere qualità intrisiche che una videcamera deve avere:
1) lo zoom ottico, più è grande questo valore e meno problemi si avranno. Lo zoom digitale interpola (cioè ricrea digitalmente) ciò che si richiede in un forte ingrandimento. Questo va a scapito della qualità, ovviamente, perché lo zoom ottico (analogico) non ricrea nulla ma ti fa vedere quello che c'è.
2) stabilizzatore meccanico, (o comunque digitale in mancanza di ogni possibilità). Lo stabilizzatore sarà di grande aiuto in caso di primi piani o di grandi zoomate (di nuovo). Il tremolio dell'immagine sarà ridotto e eliminato grazie anche il vostro polso (ovviamente se non è fermo quello però....).
3) qualità dell'obiettivo usato
4) bilanciamento del bianco manuale (un must quasi sempre non presente sulle entry-level, ma vitale per una buona qualità). Per il bianco si può usare anche questo piccolo trucchetto:
utilizzare prima della ripresa un cartoncino con vari step dal baicno al grigio. Ovviamente in fase di ripresa ogni scena avrà leggere sfumature differenti e in fase di montaggio (e grazie anche alla correzione colore primaria e secondaria -Premiere Pro, e Vegas 5 l'hanno-) sarà facile uniformare (avendo questa piccola traccia) i colori per "normalizzare" luminosità, contrasto e appunto colometria.
5) il 16:9 nativo e reale (ciè anamorfico) e non le classiche tendine orizzontali che ne simulano il formato. Questo perché quasi tutti noi abbiamo un VPR e sarebbe meglio sfruttare appieno le qualità naturali del formato anamorfico (parlo della qualità finale). Ho potuto apprezzare le differenze tra una videocamera Panasonic 3CCD in 16:9 simulato (un 4/3 reale con tendine) e una Sony ad 1 CCD in 16:9 reale sul mio Panasonic PTA-E700 a vantaggio (netto) del 16:9 nativo. Occhio che non sto paragonando la qualità di ripresa tra la 3CCD e quella ad 1CCD, ma solo la resa finale con materiale nativo 16:9. Se sulla Panasonic si fosse usato in quel caso una ripresa nativa in 16:9 la qualità finale si sarebbe ribaltata a favore della Panasonic.
Una 3CCD è superiore comunque a 1CCD.
Tutto qui.
Saluti
Paolo