qual'è il miglior software per editare e lavorare in HD sul formato AVCHD?
- Autore discussione gelindo
- Data d'inizio
Marco Marcelli
New member
- Messaggi
- 1,781
Oggi lavorare in avchd è ostico. Meglio allora utilizzare un programmino che converte tali file avchd in fie avi ad alto bit rate; in questo modo il file ottenuto non solo sarà identico all'originale per essere la compressione avi non distruttiva (come l'peg2/4) e ad altissimi bit rate (mi spingerei a 90mbit) ma sarà anche editabile con estrema facilità e senza avere pc particolarmente potenti. Io ho provato ad utilizzare il software della Canopus (che si trova nel sito) che per l'appunto converte in avi (codec canopus hq) i file avchd. Certo sicuramente esisteranno software che editano direttamente i file avchd ma sarà necessario possedere pc assai potenti.
SteveVideo
New member
- Messaggi
- 14
IPOTESI DI WORKFLOW:
- 1) editare direttamente file AVCHD.
OPPURE
- 2) convertire ad alto/issimo bitrate.
RISPOSTA (in corso di verifica...)
Dipende, oltre che dalla qualità che volete ottenere, anche, e molto, dalla lunghezza del vostro progetto.
Fatti due conti, anche con quanto asserisce Marco M., per un progetto di 60 minuti di video non compresso in formato HD 4:2:2 (il massimo possibile è 4:4:4) a 1920x1080/50i fanno la bellezza di circa 100 MB/secondo - 6 GB/minuto - 353 GB/ora.
Fino a che punto i nostri PC digeriscono bene una tal massa di dati?
E' quanto stò cercando di appurare su un sistema "clean":
Vista64 - 4GB ram - HD MASTER 160 GB - HD SLAVE 500GBX2 (eventualmente da configurare in RAID 0) - Core2Quad 6600 - SK video 8800GT con 1 GB. MB Asus P5K premium.
Anche se tutto sembra performante, dai primi test ho già scartato il formato nativo AVCHD fatto girare con i seguenti programmi:
- Ulead Video Studio Plus 11.5
- Pinnacle Ultimate 12
- Canopus edius 4.6
- Canopus edius 5.0
- Corel video studio pro x2
per lunghi progetti (circa 1 ora), TUTTI, o si piantano nella timeline oppure diventano di una lentezza esasperante per qualsiasi operazione;
al massimo sono usabili per progetti da 10-15 minuti (ovviamente se uno non mette titoli, non fa transizioni, ovvero modifica di poco o niente il suo filmato originale, il tempo si allunga...).
Adesso stò testando Vegas Pro 8.0c, ma sono solo all'inizio... vedremo.
Poi proverò con files convertiti anche perchè lo scenario sembra molto interessante, non ultimo la possibilità di usare codec commerciali a bassissimo costo ma dalle caratteristiche interessantissime
(fra l'altro non recentissimi e con possibilità di 4:4:4) e non ultima la tecnologia CUDA implementata nelle schede e driver NVIDIA.
Una domanda per Marco M.
c'è differenza di bitrate fra il file generato/convertito con il Canopus HQ che usi tu e quello che si può ottenere dalla loro utility AVCHD converter 2.10 (a rigor di logica direi di si... me lo puoi confermare?)
Ogni commento, consiglio, critica, tutto benvenuto.
Un grazie a tutti.
- 1) editare direttamente file AVCHD.
OPPURE
- 2) convertire ad alto/issimo bitrate.
RISPOSTA (in corso di verifica...)
Dipende, oltre che dalla qualità che volete ottenere, anche, e molto, dalla lunghezza del vostro progetto.
Fatti due conti, anche con quanto asserisce Marco M., per un progetto di 60 minuti di video non compresso in formato HD 4:2:2 (il massimo possibile è 4:4:4) a 1920x1080/50i fanno la bellezza di circa 100 MB/secondo - 6 GB/minuto - 353 GB/ora.
Fino a che punto i nostri PC digeriscono bene una tal massa di dati?
E' quanto stò cercando di appurare su un sistema "clean":
Vista64 - 4GB ram - HD MASTER 160 GB - HD SLAVE 500GBX2 (eventualmente da configurare in RAID 0) - Core2Quad 6600 - SK video 8800GT con 1 GB. MB Asus P5K premium.
Anche se tutto sembra performante, dai primi test ho già scartato il formato nativo AVCHD fatto girare con i seguenti programmi:
- Ulead Video Studio Plus 11.5
- Pinnacle Ultimate 12
- Canopus edius 4.6
- Canopus edius 5.0
- Corel video studio pro x2
per lunghi progetti (circa 1 ora), TUTTI, o si piantano nella timeline oppure diventano di una lentezza esasperante per qualsiasi operazione;
al massimo sono usabili per progetti da 10-15 minuti (ovviamente se uno non mette titoli, non fa transizioni, ovvero modifica di poco o niente il suo filmato originale, il tempo si allunga...).
Adesso stò testando Vegas Pro 8.0c, ma sono solo all'inizio... vedremo.
Poi proverò con files convertiti anche perchè lo scenario sembra molto interessante, non ultimo la possibilità di usare codec commerciali a bassissimo costo ma dalle caratteristiche interessantissime
(fra l'altro non recentissimi e con possibilità di 4:4:4) e non ultima la tecnologia CUDA implementata nelle schede e driver NVIDIA.Una domanda per Marco M.
c'è differenza di bitrate fra il file generato/convertito con il Canopus HQ che usi tu e quello che si può ottenere dalla loro utility AVCHD converter 2.10 (a rigor di logica direi di si... me lo puoi confermare?)
Ogni commento, consiglio, critica, tutto benvenuto.
Un grazie a tutti.
Perchè la 8C? Non puoi provare la 8.1 che è a 64 bit?
Io sto meditando di installare Vista 64 apposta!
Sul discorso intermedi, sempre per chi ha esigenze casalinghe per cui diciamo che ha la necessità di editare 1 ora alla volta, potrebbe essere interessante anche L'RGB non compresso (onnipresente?), od il Sony Yuv di Vegas. E' vero che ti vanno 750 GB/h per l'RGB non compresso, ma con quel che costa per dire Neo HD della Cineform ti fai ormai almeno 2 tera di memoria!
Ciao
Io sto meditando di installare Vista 64 apposta!
Sul discorso intermedi, sempre per chi ha esigenze casalinghe per cui diciamo che ha la necessità di editare 1 ora alla volta, potrebbe essere interessante anche L'RGB non compresso (onnipresente?), od il Sony Yuv di Vegas. E' vero che ti vanno 750 GB/h per l'RGB non compresso, ma con quel che costa per dire Neo HD della Cineform ti fai ormai almeno 2 tera di memoria!
Ciao
Ultima modifica:
SteveVideo
New member
- Messaggi
- 14
Ciao Albert.
Provata anche la 8.1, ma visto il parco macchine maggiore a 32 bit...
poi, francamente, almeno all'avvio Vista 32 è più performante su un
quad core... Ma se ti si blocca già dopo tre transizioni, con Vista 64
puoi arrivare a cinque , non aspettarti chissà quali prestazioni.
Una timeline di un'ora non mi sembra poi tanto casalingo; se non vuoi
addormentare tutti, devi dargli un taglio abbastanza veloce e questo
significa transizioni, dissolvenze, tendine, titoli, effetti speciali, ecc. ecc.
In DV questi lavori li facevo benissimo ed in maniera molto fluida...
Per video non compresso 1920x1080/50i HD 4:2:2 bastano circa 353 GB
per un'ora;
NEO HD arriva a 4:2:2 e costa $599; NEO-4K arriva a 4:4:4: e costa $999
Morgan M-JPEG2000 costa 20-30 € (???) e supporta 4:4:4
Un salutone
Provata anche la 8.1, ma visto il parco macchine maggiore a 32 bit...
poi, francamente, almeno all'avvio Vista 32 è più performante su un
quad core... Ma se ti si blocca già dopo tre transizioni, con Vista 64
puoi arrivare a cinque
, non aspettarti chissà quali prestazioni.Una timeline di un'ora non mi sembra poi tanto casalingo; se non vuoi
addormentare tutti, devi dargli un taglio abbastanza veloce e questo
significa transizioni, dissolvenze, tendine, titoli, effetti speciali, ecc. ecc.
In DV questi lavori li facevo benissimo ed in maniera molto fluida...
Per video non compresso 1920x1080/50i HD 4:2:2 bastano circa 353 GB
per un'ora;
NEO HD arriva a 4:2:2 e costa $599; NEO-4K arriva a 4:4:4: e costa $999
Morgan M-JPEG2000 costa 20-30 € (???) e supporta 4:4:4
Un salutone
In Vegas integrano codec cineform di Livello base e non le ultime versioni, ma non credo che riesci a vedere degradi "ad occhio". Rispetto alle versioni full hai tanta meno flessibilità nel lavoro, ma per un uso casalingo sono sufficienti, IMHO.
Se sei in vena di test approfonditi vedi qui che ce n'è uno coi controfiocchi:
http://www.videomakers.net/index.ph...ys=0&postorder=asc&highlight=cineform&start=0
P.s.: io uso solo stacchi, dissolvenze incrociate e sfumature e non si è mai addormentato nessuno. O almeno non me ne sono accorto.
Le transizioni le uso per le foto, gli "effetti speciali" solo se devono comunicare qualcosa, ed ovviamente nelle sigle.
Ciao
Se sei in vena di test approfonditi vedi qui che ce n'è uno coi controfiocchi:
http://www.videomakers.net/index.ph...ys=0&postorder=asc&highlight=cineform&start=0
P.s.: io uso solo stacchi, dissolvenze incrociate e sfumature e non si è mai addormentato nessuno. O almeno non me ne sono accorto.
Le transizioni le uso per le foto, gli "effetti speciali" solo se devono comunicare qualcosa, ed ovviamente nelle sigle.
Ciao
e io che pensavo di essere messo male con il mio iMac e file della samsung, anche se non sono AVCHD :-D
io ho solo dei poblemi di lentessa nello scorrere il filmato ma ho trovato queso flusso
importo in iMovie 08, scremo e faccio il montaggio base
esporto da iMovie l'XML per final cut express
importo il progetto in final cut express
dopo di che lui ricrea la time line, ed a questo punto gli faccio fare il rendering
una volta che ha fatto il primo rendering riesco a lavorare abbastanza benino
ho l'ultimo iMac uscito 2.8Ghz con 4Gb di ram
io ho solo dei poblemi di lentessa nello scorrere il filmato ma ho trovato queso flusso
importo in iMovie 08, scremo e faccio il montaggio base
esporto da iMovie l'XML per final cut express
importo il progetto in final cut express
dopo di che lui ricrea la time line, ed a questo punto gli faccio fare il rendering
una volta che ha fatto il primo rendering riesco a lavorare abbastanza benino
ho l'ultimo iMac uscito 2.8Ghz con 4Gb di ram
SteveVideo
New member
- Messaggi
- 14
Buongiorno a tutti.
Ciao Albert.
Avevo già letto il test che hai indicato. Bel lavoro, anche se concentrato sulla parte codec; qui, invece, vorremmo sapere qual'è il miglior software NLE .
Ma il discorso, almeno per ora, non può prescindere dal tipo di codec che si intende usare. In maniera nativa, piu' o meno, gli NLE gestiscono il formato AVCHD in modo poco usabile; integrandoli con altri codec le cose migliorano, e di parecchio.
Non metto assolutamente in dubbio la qualità di Cineform, ma, a livello amatoriale, hai visto i prezzi
? per non parlare dei plug-in per Premiere (che non costa certo poco...).
I programmi "base" o "normali" che gli utenti desiderano usare sono quelli di Corel, Pinnacle, Ulead, Canopus, ecc. tuttti prodotti in un range di prezzo da 100-200 €.... e non tutti sono disposti ad aggiungere altri 100-300 € solo per un codec.
Qui dovrebbero essere tutti piu' o meno hobbisti od utenti avanzati, non Pros.
Per rispondere alla domanda del thread: per ora non esiste, in assoluto, IL MIGLIORE, ma ci sono parecchie combinazioni valide.
Personalmente mi stò orientando molto verso Adobe, Canopus (anche un po' Sony) per gli NLE; per i codec punterei su qualcosa di piu' economico (...consigli sempre bene accetti...) ma ho scelto una soluzione dedicata (scheda BlackMagic Intensity) di cui non sono però troppo convinto.
Segnalo su VideoHelp.com molti forum interessanti sull'argomento.
Un salutone a tutti.
Ciao Albert.
Avevo già letto il test che hai indicato. Bel lavoro, anche se concentrato sulla parte codec; qui, invece, vorremmo sapere qual'è il miglior software NLE
.Ma il discorso, almeno per ora, non può prescindere dal tipo di codec che si intende usare. In maniera nativa, piu' o meno, gli NLE gestiscono il formato AVCHD in modo poco usabile; integrandoli con altri codec le cose migliorano, e di parecchio.
Non metto assolutamente in dubbio la qualità di Cineform, ma, a livello amatoriale, hai visto i prezzi
? per non parlare dei plug-in per Premiere (che non costa certo poco...).I programmi "base" o "normali" che gli utenti desiderano usare sono quelli di Corel, Pinnacle, Ulead, Canopus, ecc. tuttti prodotti in un range di prezzo da 100-200 €.... e non tutti sono disposti ad aggiungere altri 100-300 € solo per un codec.
Qui dovrebbero essere tutti piu' o meno hobbisti od utenti avanzati, non Pros.
Per rispondere alla domanda del thread: per ora non esiste, in assoluto, IL MIGLIORE, ma ci sono parecchie combinazioni valide.
Personalmente mi stò orientando molto verso Adobe, Canopus (anche un po' Sony) per gli NLE; per i codec punterei su qualcosa di piu' economico (...consigli sempre bene accetti...) ma ho scelto una soluzione dedicata (scheda BlackMagic Intensity) di cui non sono però troppo convinto.
Segnalo su VideoHelp.com molti forum interessanti sull'argomento.
Un salutone a tutti.
Marco Marcelli
New member
- Messaggi
- 1,781
Il codec canopus hq non è a bit rate fisso ma lo si può variare a piacimento. La utility avchd converter della canopus per ora non l'ho ancora usata pèerchè non ho file avchd da convertire in avi. Presumo però che non ci sia alcuna differenza proprio perchè il codec utilizzato per la conversione da avchd ad avi è sempre il canopus hq il cui bit rate può essere variato a scelta (a livelli maggiori o minori di 90mbit)SteveVideo ha detto:
DesossiriboNucleicAcid
New member
- Messaggi
- 279
Ciao a tutti.
Sto utilizzando Final cut Express (fino alla nuova versione che ha tolto l'importazione di avchd in pro res) che mi importa con codec Apple intermediate oppure Apple Pro res 422 con i quali il mio iMac edita TRANQUILLAMENTE.
Il problema è che, una volta esportato il lavoro con codec apple pro res 422 1920x1080 50i non ho nessun software che mi trasforma il filmato in AVCHD per poi metterlo su DVD avchd se non toast che fa schifo.
Ho provato vegas (per winXP) 8.0a che legge grazie a quicktime, il codec apple pro res, ma esporta in AVCHD solo fino a 1440x1080 50i.
Perchè dovrei perdermi tutte quelle righe?
Siccome anche premiere per win legge l'apple pro res e credo che lo facciano un po' tutti i software NLE, secondo voi cosa devo usare per encodare AVCHD senza perdere ulteriore qualità rispetto all'ottimo formato intermedio apple pro res?
Ho visto che mainconcept ha dei plugin per premiere ma sono COSTOSISSIMI!!!!!!!
E che software per authoring per DVD AVCHD? Encore?
Reputate il pro res 422 un buon formato intermedio?
Io non vedo grosse differenze sul monitor del'iMac.
Grazie
Sto utilizzando Final cut Express (fino alla nuova versione che ha tolto l'importazione di avchd in pro res) che mi importa con codec Apple intermediate oppure Apple Pro res 422 con i quali il mio iMac edita TRANQUILLAMENTE.
Il problema è che, una volta esportato il lavoro con codec apple pro res 422 1920x1080 50i non ho nessun software che mi trasforma il filmato in AVCHD per poi metterlo su DVD avchd se non toast che fa schifo.
Ho provato vegas (per winXP) 8.0a che legge grazie a quicktime, il codec apple pro res, ma esporta in AVCHD solo fino a 1440x1080 50i.
Perchè dovrei perdermi tutte quelle righe?
Siccome anche premiere per win legge l'apple pro res e credo che lo facciano un po' tutti i software NLE, secondo voi cosa devo usare per encodare AVCHD senza perdere ulteriore qualità rispetto all'ottimo formato intermedio apple pro res?
Ho visto che mainconcept ha dei plugin per premiere ma sono COSTOSISSIMI!!!!!!!
E che software per authoring per DVD AVCHD? Encore?
Reputate il pro res 422 un buon formato intermedio?
Io non vedo grosse differenze sul monitor del'iMac.
Grazie
@DesossiriboNucleicAcid
ne approfitto perchè anche io ho un iMac ultima generazione e file sorgenti su un HDD in firewire 800
solo che la mia telecamera non registra in AVCHD, o per lo meno non è dichiarato come tale pur essendo file mp4 è una samsung VP-HMX20C
volevo sapere se conoscevi qualche software per convertire in Apple intermediate
io uso Final Cut Express (ho appena iniziato) ma ho provato ad importarli con iMovie, se copio i file sul mac e li faccio importare li copia così come sono, se li faccio importare collegando la telecamera li trasforma in mov
questi sono in Apple intermediate?
io con iMovie vedo un po' a scatti se scorro i filmati, quando cerco i pezzi da tagliare ed ho 4Gb di ram
tu vedi fluido?
Per quello che cercavi tu, prova a vedere questo
http://www.shedworx.com/revolverhdmac
ne approfitto perchè anche io ho un iMac ultima generazione e file sorgenti su un HDD in firewire 800
solo che la mia telecamera non registra in AVCHD, o per lo meno non è dichiarato come tale pur essendo file mp4 è una samsung VP-HMX20C
volevo sapere se conoscevi qualche software per convertire in Apple intermediate
io uso Final Cut Express (ho appena iniziato) ma ho provato ad importarli con iMovie, se copio i file sul mac e li faccio importare li copia così come sono, se li faccio importare collegando la telecamera li trasforma in mov
questi sono in Apple intermediate?
io con iMovie vedo un po' a scatti se scorro i filmati, quando cerco i pezzi da tagliare ed ho 4Gb di ram
tu vedi fluido?
Per quello che cercavi tu, prova a vedere questo
http://www.shedworx.com/revolverhdmac
DesossiriboNucleicAcid
New member
- Messaggi
- 279
Si il mov è sia apple pro res che intermediate codec (dipende dalle impostazioni.
Per esserne certo clicca destro sul filmato importato (o mela + click per gli integralisti macchisti) e seleziona proprietà (o qualcosa del genere). li avrai tutte le info che vuoi sul tipo di file che hai
Per esserne certo clicca destro sul filmato importato (o mela + click per gli integralisti macchisti) e seleziona proprietà (o qualcosa del genere). li avrai tutte le info che vuoi sul tipo di file che hai
DesossiriboNucleicAcid
New member
- Messaggi
- 279
Ho dato un occhiata a revolver HD, ma dalle specifiche sembra piuttosto un giochetto. Io vorrei un app seria (chessò tipo dvd studio pro o encore dvd che supporti un encoding AVCHD di alta qualità) che mi permetta un minimo di authoring.
Anche su Windows!
Anche su Windows!
Marco Marcelli ha detto:
Scusa Marco ho bisogno di 2 informazioni:
1) Ti risulta che per usare questa utility si debba avere un software canopus installato?
2) Il fine avi creato è editabile da qualsiasi programma di editing?
Se potessi fare una prova con un qualunque filmato avchd te ne sarei grato
SteveVideo
New member
- Messaggi
- 14
Ciao Pearl
il software che citi tu lo uso io. Lo puoi scaricare da qui
http://desktop.thomsongrassvalley.com/home.php
Purtoppo fra la marea di demo, cassetti hd estraibili, non so proprio se funzioni anche senza il loro soft installato; mi sembra di si, anche se sul sito viene affermato il contrario , cmq. a provare fai presto... ti colleghi...
Il file convertito è editabile (finchè c'è il codec installato, ovvio) anche dai soft concorrenti
.
L'utility converte in un formato chiamato Canopus HQ con, di base, due preset: 1-Online (Standard) 2-Online (Fine).
Indicativamente, un file AVCHD viene ampliato di circa x5,5 volte in modalità Standard e di circa x9 in modalità Fine.
Qualità molto buona, e qui Marco dirà ottima (prima credo ci sia solo Cineform...)
Buon lavoro.
il software che citi tu lo uso io. Lo puoi scaricare da qui
http://desktop.thomsongrassvalley.com/home.php
Purtoppo fra la marea di demo, cassetti hd estraibili, non so proprio se funzioni anche senza il loro soft installato; mi sembra di si, anche se sul sito viene affermato il contrario
, cmq. a provare fai presto... ti colleghi...Il file convertito è editabile (finchè c'è il codec installato, ovvio) anche dai soft concorrenti
.L'utility converte in un formato chiamato Canopus HQ con, di base, due preset: 1-Online (Standard) 2-Online (Fine).
Indicativamente, un file AVCHD viene ampliato di circa x5,5 volte in modalità Standard e di circa x9 in modalità Fine.
Qualità molto buona, e qui Marco dirà ottima (prima credo ci sia solo Cineform...)
Buon lavoro.
DesossiriboNucleicAcid
New member
- Messaggi
- 279
Scusate, ma non riesco ad avere una risposta:
Una volta editato con un formato intermedio, che software usate per riencodare in AVCHD e per l'authoring?
inoltre questo canopus HQ è meglio del apple pro res? Mi sembra non supporti neppure 1920x1080
Una volta editato con un formato intermedio, che software usate per riencodare in AVCHD e per l'authoring?
inoltre questo canopus HQ è meglio del apple pro res? Mi sembra non supporti neppure 1920x1080
Ultima modifica: