Duke Fleed ha detto:
Scusa, ma questa superiorità potenziale del BR rispetto all'HD-DVD in cosa consiste? Oggettivamente, non esiste. Sono solo due supporti diversi. Su entrambi ci puoi mettere il medesimo film codificato nel medesimo modo. Se non ricordo male, il BR arriva a 51GB di capienza, per l'HD-DVD è stato annunciato il formato a 50GB.
Ormai i giochi sono fatti, 50 gb per i BlueRay e 30 per gli Hd-dvd.
Se mai usciranno gli hd-dvd da 50 gb difficilmente le case di produzione di film lo prenderanno in considerazione dato che difficilmente saranno compatibili con la maggiorparte dei lettori ormai venduti negli anni precedenti, al massimo avranno successo come supporti vergini per Pc.
Senza contare che se dobbiamo parlare di meri annunci allora sono stati annunciati anche Bluray da 100 giga (4 strati) e passa.
Quindi, ora come ora, il supporto Bd e' oggettivamente superiore e l'hd-dvd trasferimenti tipo quelli dei Pirati dei Caraibi (che occupa quasi per intero un disco da 50gb per il SOLO film in avc4 e verie tracce audio tra cui pcm non compresso) purtroppo se li puo' scordare.
Poi alla fine, come e' sempre accaduto anche in altri campi similari tipo quello delle console, la vera differenza tra i due formati concorrenti NON la fara' la tecnologia bensi' il software (e anche qui "per ora" il BD la fa da padrone alla grande).
Nell'ipotetico caso in cui ci trovassimo nella situazione opposta a quella odierna, e cioe' se il 90% delle case di distribuzione supportassero gli Hd-dvd mentre solo tre case (di cui solo una in supporto esclusivo) supportassero il Bd, sicuramente daremmo tutti il BD come morto alla stregua degli Umd, 50 o 100gb che fosse.
Per tornare ad un discorso meramente tecnico, a mio avviso (e anche ai miei occhi), se proprio dobbiamo fare veramente un raffronto tra quale sia in ambito Hd la tecnologia migliore non dobbiamo guardare tanto al supporto (che alla fine, a parita' di codifiche supportate, e' un mero contenitore da tot spazio) ma, appunto al tipo di codifica utilizzato.
Appurato che l'mpeg2 (con le giuste eccezioni chiaramente) e' il peggiore della terna, fino ad oggi il Vc1 sembra aver dimostrato quasi sempre di essere superiore all'avc4.
Ecco, penso che sia tutto qui il vantaggio che, per ora, l'hd-dvd ha avuto rispetto al Bd, supportare fin da subito tale codec alzando di molto la qualita' media dei riversamenti. Vantaggio che pero', chiaramente, non puo' essere attribuito a oggetive caratteristiche superiori del supporto ma a semplici scelte (scelte felici aggiungerei).
Non a caso i Bd Warner in Vc1 sono identici per qualita' video alle controparti hd-dvd (per la verita' , almeno qui, alcuni hanno trovato i Bd warner leggermente meno definiti ma direi che la differenza sia data dal lettore usato, non dal supporto, avendo fatto prove abbastanza approfondite con Pdvd, quindi usando medesima fonte e decoder video, tra medesime versioni di Bd e Hdvd e risultando gli stessi identici AL FRAME).
Tutto Imho e PER ORA, dato che l'avc sta arrembando e, avendo avuto modo di mettere le mani sulla copia USA dei Pirati 2, posso dire che il film tecnicamente migliore attualmente sul mercato e' proprio in AVC.
Vero e' pero' che, come ho detto prima, per arrivare a tali risultati con questa codifica, hanno dovuto usare quasi 50gb per il solo film.
Una risposta la avremo con l'uscita di The Prestige in Europa.
La fantastica versione americana (by Buena Vista) e' in Avc4 (38 gb su disco), quella nostrana (made in Warner) probabilmente sara' in Vc-1 (su meno di 30gb uscendo anche in Hd-dvd).
Il venti giugno le si confrontera'.
:O
