Proiettore DLP

[Luigi3]

Salve a tutti,
sono appena arrivato e ho dato un primo sguardo ai 3d gia' esistenti, ma vedo che usate spesso nomi amichevoli per i vostri proiettori e cio' nn mi ha aiutato molto a capire di che modelli parlate.
Comunque vorrei acquistare un proiettore, sicuramente DLP, visto le notevoli differenze con i TFT, ma non so quale modello. Ho visto dal vivo un InFocus 4800 e l'ho trovato veramente eccezionale, unica pecca 800x600. Ho visto invece che Acer produce dei proiettori buoni, almeno dalle caratteristiche, qualcuno di voi li possiede o li ha visti?
Mi consigliate qualcosa sui 1800 euro???

 

[MadMax70]

rispondo

con 1800 euro di budget direi che Infocus X1 / 4800 sia una scelta quasi obbligata; infatti credo che per prendere uno Sharp Z90 (altro buon dlp) servono circa 2200 euro.
Io possiedo in LCD (Z1) che reputo ottimo per i miei gusti , e devo ammettere che all'epoca (marzo 2003) considerai anche l'X1 e lo Z90 per l'acquisto. Ciò che mi ha fatto propendere per l'LCD sono state due ragioni:

1) matrice 16:9 migliore della 4:3 se come me usi il Vpr per vedere quasi esclusivamente DVD
2) effetto arcobaleno per me eccessivo sull'X1 , appena notato sullo Z90

Ti consiglio di osservarlo bene l'X1 (4800) e solo dopo esserti assicurato che l'arcobaleno non sia fastidioso procedere all'acquisto.

saluti.
Max

 

[Luigi3]

effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

 

[kommando]

io non spenderei mai 1800 euro per vedere nei film una "caratteristica" del videoproiettore.....

....io odio l'arcobaleno

 

[kommando]

cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

 

[MadMax70]

Luigi3 ha scritto:
effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

purtroppo l'X1 (che è identico al 4800) soffre dell'arcobaleno per via della ruota colore troppo lenta, lo Sharp Z90 invece ne è quasi immune se confrontato all'Infocus.
Pur essendo l'arcobaleno un effetto collaterale della tecnologia DLP è pur vero che con i modelli più recenti il problema è stato quasi del tutto risolto ovviamente però i costi lievitano.
Se il budget rimane costante sui 1800 euro io prenderei, a questo punto, in seria considerazione i nuovi modelli LCD (Sanyo Z2, Epson TW200, Panasonic 500) che sicuramente non sono inferiori (anzi in termini di risoluzione sono evidentemente superiori) all'X1 ed in generale ai DLP entry-level.

Siamo al solito dilemma dell'entry level , DLP o LCD?

ciao
Max

 

[Mino]

La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Io ho un X1, ti garantisco che non ti pentirai della scelta. Non farti influenzare dall'arcobaleno, perchè in negozio lo si vede tanto con molti vpr. A casa, collegato ad un HTPC, noterai che scomprarirà del tutto. Almeno a me è successo così, e sono felicissimo del mio VPR, che mai e poi mai cambierei con un LCD.

Mino

 

[simoncio]

kommando ha scritto:
cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

No, è piuttosto una "caratteristica" dei tuoi occhi.
Benvenuto nel team dei (pochi) "eletti" che ci vedono "bene"!

, ovviamente.

 

[Peval]

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

 

[stazzatleta]

filosofia

la filosofia del prj è soprattutto CINEMA.

che t'importa di vedere il faccione di Mentana in 4:3?

per cui 16:9 nativo

 

[hurry]

Sempre in ottica di un utilizzo HT, conviene considerare la rumorosità del proiettore ed in questo mi sembra che l'X1 sia decisamente più svantaggiato rispetto ai concorrenti LCD (sanyo e panasonic).
bye

 

[Luigi3]

Ma la vera differenza tra X1 e 4800??

Che ne dite invece del NEC LT75Z?

Il mio uso sarà principalmente per HT, ma con la possibilità di collegarlo ad un pc.

 

[charger2000]

Peval ha scritto:
Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

Sottoscritto, approvato e deliberato..... !!!!

 

[morelli]

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Questo discorso vale solo se parli di TV 16:9 e le confronti con TV 4:3 con funzione anamorfica. In entrambi i casi infatti qualsiasi sia il dvd proiettato la risoluzione sarà sempre la stessa. Ma in un proiettore la cosa è molto diversa. Con il tuo X1 e matrice 4:3 le bande nere sono pixel che rimangono di fatto inutilizzati.

 

[oscar_66]

pro 16/9

Concordo in pieno. Io sono passato da un LCD 1024x768 ad un DLP 1280X720. Ovviamente non riesco più ad ottenere lo stesso piede di proiezione quando ricevo segnali in 4/3 dal Sat, se non facendo lavorare lo zoom alla massima apertura, di contro l'immagine del DVD, evidentemente, risulta assai più risoluta.

 

[tommyseb]

Peval ha scritto:
Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

Chiedo scusa, mi sembra una descrizione di parte, per par-condicio faccio questo esempio:
VPR 4/3 1024 x 768 : 435ce linee attive
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive
è ovvio che se si usano risoluzioni diverse il risultato è diverso, non è colpa dell'aspect/ratio ma della risoluzione.

 

[morelli]

tommyseb ha scritto:
Chiedo scusa, mi sembra una descrizione di parte, per par-condicio faccio questo esempio:
VPR 4/3 1024 x 768 : 435ce linee attive
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive
è ovvio che se si usano risoluzioni diverse il risultato è diverso, non è colpa dell'aspect/ratio ma della risoluzione.

Il discorso non è questo e non è opportuno fare paragoni altrimenti si crea solo confusione. La realtà è che con una matrice 4:3 visionando dvd in 1.85:1 o peggio ancora 2.35:1 parte (nel secondo caso quasi la metà) della risoluzione verticale disponibile viene sprecata in bande nere.
Mentre con un VPR a matrice 16:9 si avranno piccole bande nere solamente se si riproducono dvd in 2.35:1.
Non mi pare la stessa cosa.

 

[Luigi3]

Avevo aperto questa discussione per avere delle considerazioni su dei proiettori specifici. L'argomento, seppur motlo interessante e utilissimo, si è un po' spostato sull'aspetto 16/9, 4/3.

Xo' vorrei ripetere la mia richiesta: quale tra Nec, Infocus (X1 o 4800? che differenze ci sono reali?), Acer e Philips?
Rimanendo sempre sui DLP e magari matrice 1024x768.
Grazie

 

[Peval]

tommyseb ha scritto:
Chiedo scusa, mi sembra una descrizione di parte, per par-condicio faccio questo esempio:
VPR 4/3 1024 x 768 : 435ce linee attive
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive

Ok, mettiamola in un altro modo (e poi chiudo):

VPR 4/3 1024 x 768 : 435ce linee attive pari al 56%;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive pari al 75%.

Scusami ma quando compro un proiettore mi scoccia lasciarne spento la metà .

Ciao

 

[Peval]

Luigi3 ha scritto:
Avevo aperto questa discussione per avere delle considerazioni su dei proiettori specifici. L'argomento, seppur motlo interessante e utilissimo, si è un po' spostato sull'aspetto 16/9, 4/3.

A mio parere la scelta del tipo di matrice (16/9 - 4/3) dovrebbe essere al secondo posto, subito dopo la scelta del budget (nel mio caso è SEMPRE stata addirittura al primo posto), ma se la pensi diversamente.
Ciao ed in bocca lupo per l'acquisto (occhio sempre al rainbow).