Processore video/scaler con Skybox
- Autore discussione ROBUR1904
- Data d'inizio
caccio12004
New member
Per Believer e voi tutti:
Sono due mesi che navigo per recepire info per un videoprocessore da inserire nel mio impianto composto da piu sorgenti e da un vpr Infocus 4805, conosco lo Zinwell2000(anche se non lo posseggo ) e dalle caratteristiche vi dico che no si posssono scegliere i formati di risoluzione al di fuori di quelli che lui ha.
In Europa non esiste il 3000.
Non so se conviene veramente comprare in Usa, devi mandagli i soldi e poi devi sperare di evitare tasse doganali.
L' iScan HD è tutto un altra cosa !!!!!! pero' costa il triplo in Italia!!! puoi farci veramente tutto, uniamoci e richiediamo uno sconto a qualche grossista italiano o anche all 'estero considerando che sta per uscire un nuovo modello completamente rinnovato.
Sono due mesi che navigo per recepire info per un videoprocessore da inserire nel mio impianto composto da piu sorgenti e da un vpr Infocus 4805, conosco lo Zinwell2000(anche se non lo posseggo ) e dalle caratteristiche vi dico che no si posssono scegliere i formati di risoluzione al di fuori di quelli che lui ha.
In Europa non esiste il 3000.
Non so se conviene veramente comprare in Usa, devi mandagli i soldi e poi devi sperare di evitare tasse doganali.
L' iScan HD è tutto un altra cosa !!!!!! pero' costa il triplo in Italia!!! puoi farci veramente tutto, uniamoci e richiediamo uno sconto a qualche grossista italiano o anche all 'estero considerando che sta per uscire un nuovo modello completamente rinnovato.
The Believer
Operatore
caccio12004, tu hai ragione, e non pensare che non abbia valutato l'acquisto del DVDO IScan HD (ed anche visto il Crystalio), ma se l'IScan è giustificabile con un VPR, per me, che ho un Plasma 42" pagato 1500 euro (anche se con risoluzione 1024x768), mi sembra sovradimensionato
Le tasse doganali e l'IVA le metto già in preventivo, e nonostante questo il prezzo è cmq molto + basso (ad esempio il 2000 costa qui 500 e passa euro, negli USA 349$ al netto di s.s. e tasse doganali)
Lo store è cmq affidabile, conosco molti che hanno comprato da lui senza alcun problema (tra l'altro ha degli IScan HD ricondizionati a 999$)
Le tasse doganali e l'IVA le metto già in preventivo, e nonostante questo il prezzo è cmq molto + basso (ad esempio il 2000 costa qui 500 e passa euro, negli USA 349$ al netto di s.s. e tasse doganali)
Lo store è cmq affidabile, conosco molti che hanno comprato da lui senza alcun problema (tra l'altro ha degli IScan HD ricondizionati a 999$)
The Believer
Operatore
Aggiornamento:
Lo store mi ha risposto sullo Zinwell 3000, confermandomi, purtroppo, l'impossibilità di adattare la risoluzione al di fuori di quelle previste, e mi ha inviato la brochure
Per poter gestire a piacimento le risoluzioni bisogna rivolgersi al iScanHD che purtroppo costa quasi il doppio
Mmmm, sono molto indeciso, dato che potrebbe essere che le risoluzioni std vadano benissimo con il mio Plasma, ma senza alcuna prova pratica non si può esserne certi
D'altro canto Francesco in privato (grazie ancora per la sua disponibilità e cortesia), mi ha confermato i buoni risultati ottenuti con il 2000, pur non mappando il pannello 1:1
Se avessi un budget superiore mi orienterei sul DVDO, azz...
Lo store mi ha risposto sullo Zinwell 3000, confermandomi, purtroppo, l'impossibilità di adattare la risoluzione al di fuori di quelle previste, e mi ha inviato la brochure
Per poter gestire a piacimento le risoluzioni bisogna rivolgersi al iScanHD che purtroppo costa quasi il doppio
Mmmm, sono molto indeciso, dato che potrebbe essere che le risoluzioni std vadano benissimo con il mio Plasma, ma senza alcuna prova pratica non si può esserne certi
D'altro canto Francesco in privato (grazie ancora per la sua disponibilità e cortesia), mi ha confermato i buoni risultati ottenuti con il 2000, pur non mappando il pannello 1:1
Se avessi un budget superiore mi orienterei sul DVDO, azz...
per un budget sotto i 1000 euro
la soluzione potrebbe essere il Picture Optimizer (non il plus) che ha anche la possibilita' di una risoluzione configurabile a piacere.
Guardatevi le caratteristiche su www.cinemateq.com
saluti a tutti
Pierino46
la soluzione potrebbe essere il Picture Optimizer (non il plus) che ha anche la possibilita' di una risoluzione configurabile a piacere.
Guardatevi le caratteristiche su www.cinemateq.com
saluti a tutti
Pierino46
The Believer
Operatore
Il Cinemateq sembra un buon prodotto, ma a questo punto sceglierei cmq il DVDO IScan HD che costa uguale e che è + dotato
Sono riuscito ad avere un prezzo di 979$ per l'iScan HD Nuovo (s.s. e tasse eventuali escluse)
Mi sa che farò questo "sforzo" e lo prenderò
Se qualcuno è interessato si potrebbe fare un piccolo co-buy (mandatemi un PM per questo)
Sono riuscito ad avere un prezzo di 979$ per l'iScan HD Nuovo (s.s. e tasse eventuali escluse)
Mi sa che farò questo "sforzo" e lo prenderò
Se qualcuno è interessato si potrebbe fare un piccolo co-buy (mandatemi un PM per questo)
The Believer
Operatore
Il fatto di non poter modificare le risoluzioni standard supportate (che cmq non sono poche), inoltre l'HD ha anche il delay dell'audio per risolvere i problemi di lip sync, ed una miriade di funzioni in più, oltre ad essere un prodotto conosciuto, testato ed apprezzato universalmente
Poi, a forza di leggere forum, guardare caratteristiche tecniche e recensioni, come sempre mi capita, alzo sempre di più il tiro (sono partito con il voler spendere 300 euro al massimo, ed ora sono già arrivato a più del doppio)
Poi, a forza di leggere forum, guardare caratteristiche tecniche e recensioni, come sempre mi capita, alzo sempre di più il tiro (sono partito con il voler spendere 300 euro al massimo, ed ora sono già arrivato a più del doppio)
The Believer
Operatore
Nono, mi fermo all'iScan HD, altrimenti mia moglie chiede il divorzio seduta stante, e normalmente devo sempre compensare ogni mio acquisto in tecnologia con un corrispettivo per lei
Il mio debito è ora già abbondantemente sopra il migliaio di euro, cosa potrò mai comprarle?
cosa ci fai col 1080i ..... ROBUR ?
++++++++++++++++++++
Ottima dritta pierino.. Ho visto le funzioni, l'unica cosa è che scala fino a 768p e non arriva a 1080i però credo che in fatto di qualità e ingressi ci siamo.
++++++++++++++++++
se poi non hai un display che supporta fisicamente una tale risoluzione, entri con 1080p e poi lo riscali di nuovo "giu" a 720 ( o meno ) Linee ?
Meglio un """buon""" 720p (Cinemateq o altro ) diretto che non un 1080i riscalato di nuovo a 720, non ti pare ?
Pierino46
++++++++++++++++++++
Ottima dritta pierino.. Ho visto le funzioni, l'unica cosa è che scala fino a 768p e non arriva a 1080i però credo che in fatto di qualità e ingressi ci siamo.
++++++++++++++++++
se poi non hai un display che supporta fisicamente una tale risoluzione, entri con 1080p e poi lo riscali di nuovo "giu" a 720 ( o meno ) Linee ?
Meglio un """buon""" 720p (Cinemateq o altro ) diretto che non un 1080i riscalato di nuovo a 720, non ti pare ?
Pierino46
Hai perfettamente ragione ma.. Anche da un test effettuato da Af digitale Dicembre2003 sul pio pdp-434 si ottenevano grandi risultati con una sorgente a 1080i (che in quel frangente era data dal lettore pio 868).. Loro sostengono .."maggiore risoluzione innanzitutto".
Non lo so anche io sono un pò scettico sull'argomento.. Sarà meglio dare risoluzione pari a pannello o superiore?
Non lo so anche io sono un pò scettico sull'argomento.. Sarà meglio dare risoluzione pari a pannello o superiore?
sul manuale del POP
.. ma anche su quello di altri scaler (tipo Focus, DVDO etc) raccomandano sempre di settare la risoluzione in uscita dello scaler a quella ""nativa"" del display digitale ( plasma, videoproiettore o LCD monitor ) in modo da bypassare (quando e' possibile !) il circuito di scaling interno del display.
Questo e' ancora piu' importante se si esce con un segnale digitale tipo DVI, dove si deve cercare di realizzare la mappatura 1:1 col pannello del display.
Pierino46
.. ma anche su quello di altri scaler (tipo Focus, DVDO etc) raccomandano sempre di settare la risoluzione in uscita dello scaler a quella ""nativa"" del display digitale ( plasma, videoproiettore o LCD monitor ) in modo da bypassare (quando e' possibile !) il circuito di scaling interno del display.
Questo e' ancora piu' importante se si esce con un segnale digitale tipo DVI, dove si deve cercare di realizzare la mappatura 1:1 col pannello del display.
Pierino46
No mi fido di te ma ho il problema che pare che lo scaler del pio non è bypassabile mai.. Ciò che mi hai detto mi farebbe anche risparmiare qualcosa acquistando comunque un buon prodotto ma non riesco ad avere certezze su questo scaler del pio e non voglio andare per tentativi con i miei soldini..
Ci proverò per farti capire..
".... La vera sorpresa però arriva collegando il display in HDMI (si sta parlando del pio pdp-434 e del pio 868).
Abbiamo provato le tre risoluzioni disponibili (576p,720p e 1080i) e in questo caso quella che ci ha soddisfatto maggiormente come bilanciamento generale è il 1080i. Strano, perchè comunque oltre che dallo scaler del player il segnale deve passare anche dallo scaler del TV ma è così (se lo dicono loro...). Maggiore risoluzione prima di tutto, ma anche una buona fluidità e totale assenza di artefatti. L'immagine sembra davvero profonda, si percepiscono distintamente i primi piani e si riesce a distinguere ogni piccolo dettaglio, anche in bassa luce.."
Aspetto vostri commenti.
Ciao a tutti, confermo al 100% quanto descritto nell'articolo: ho fatto acquistare ad una mia facoltosa parente sia il Pio PDP-434 che il DVD 868 e posso confermare che la visione dei DVD attraverso il collegamento HDMI con risoluzione in uscita 1080i è davvero eccezionale, estremamente cinematografica, di gran lunga migliore di qualunque altra immagine vista in tutti gli altri plasma osservata nelle mie frequenti visite nei negozi specializzati e Mediaworld (che in verità non fà testo, data la scarsa qualità dei collegamenti utilizzati per dimostrare i pannelli). Io non ho mai visto altri plasma a risoluzione 1024x768 (come il NEC 42MX2 oppure il Panasonic TH-42PHW6) collegati ad un'HTPC alla risoluzione nativa del pannello, ma vi posso assicurare che le immagini dell'accoppiata Pioneer sono assolutamente stupefacenti per risoluzione (e quindi dettaglio) profondità e resa sulle alte e bassi luci. Rimane l'unica pecca, a questo punto per me veniale, del livello del nero, che non è massimi livelli, tuttavia non riduce la profondità delle immagini o la visibilità dei particolari nelle scene scure che, come detto sopra, rimangono di altissimo livello.
In ogni caso la resa con segnali 1080i, sia interpolati - come quelli provenienti dal DVD 868, che nativi, come quelli provenienti dal ricevitore ad alta definizione QUALI-TV (emittente HD-1) è a mio modesto parere di gran lunga superiore a qualsiasi panello 1024x1024 (SONY, HITACHI, FUJITSU e compagnia bella) nonchè di quella dei pannelli 852x480 di alto livello come i Panasonic che hanno il vantaggio di avere il segnale PAL riprodotto a risoluzione quasi uguale a quella nativa (fanno un down scaling, non un upscaling come il Pioneer: è immensamente più facile adattare un'immagine alla risoluzione originale del pannello togliendo linee, piuttosto che aggiungere quelle che non ci sono!!!).
Per cui è possibile che potendo alimentare il plasma Pioneer sempre con un segnale 1080i, prelevandolo da un processore video come il DVDO o il Cinemateq si possano avere immagine di qualità eccezionale guardando quelle provenienti da ricevitori satellitari o da ricevitore del digitale terrestre.
Vedi Straker sarebbe proprio il mio progetto se non fosse per il fatto che questo scaler interno che sembra non bypassabile o almeno non sto avendo smentite.. Mica alla tua facoltosa parente puoi far acquistare un processore video scaler come il DVDO e poi mi fai risapere? Scherzo naturalmente...
forse meglio chiarire
per poter andare avanti nella discussione.
Risoluzione nativa del pannello (di un plasma, di un videoproiettore o di un monitor LCD) è il numero dei pixel FISICI ( CIOE' QUELLI CHE SI VEDONO !!! ) che il pannello possiede, e quindi la risoluzione di un pannello 1024x1024 è INTRINSECAMENTE SUPERIORE a quella di un pannello 1024x768, ed enormemente superiore a quella di un pannello 852x480, sono piu di 1.000.0000 di pixel per il primo, contro circa 800.000 per il secondo, contro poco piu di 400.000 per il terzo.
Se un 1024x768 fosse piu' risoluto di un 1024x1024 avremmo ottenuto il miracolo della moltiplicazione dei pixel ... e dei pesci ...(scherzavo naturalmente)
Quindi per fare un confronto corretto bisognerebbe proiettare la STESSA IMMAGINE sui tre pannelli contemporaneamente e giudicare il risultato.
Quanto alle affermazioni di AF Digitale possono essere comprensibili solo se si riferiscono al fatto che il segnale proveniente in HDMI dal player probabilmente veniva "massacrato" (è un termine forte ma approppriato) dal deinterlacciatore e dal "resizer" (non è un vero e proprio scaler ) interno del plasma nelle risoluzioni minori perchè il segnale era gia progressivo, ed invece veniva decentemente elaborato (cioè massacrato di meno !!!) in 1080 perche' interlacciato.
pierino46
per poter andare avanti nella discussione.
Risoluzione nativa del pannello (di un plasma, di un videoproiettore o di un monitor LCD) è il numero dei pixel FISICI ( CIOE' QUELLI CHE SI VEDONO !!! ) che il pannello possiede, e quindi la risoluzione di un pannello 1024x1024 è INTRINSECAMENTE SUPERIORE a quella di un pannello 1024x768, ed enormemente superiore a quella di un pannello 852x480, sono piu di 1.000.0000 di pixel per il primo, contro circa 800.000 per il secondo, contro poco piu di 400.000 per il terzo.
Se un 1024x768 fosse piu' risoluto di un 1024x1024 avremmo ottenuto il miracolo della moltiplicazione dei pixel ... e dei pesci ...(scherzavo naturalmente)
Quindi per fare un confronto corretto bisognerebbe proiettare la STESSA IMMAGINE sui tre pannelli contemporaneamente e giudicare il risultato.
Quanto alle affermazioni di AF Digitale possono essere comprensibili solo se si riferiscono al fatto che il segnale proveniente in HDMI dal player probabilmente veniva "massacrato" (è un termine forte ma approppriato) dal deinterlacciatore e dal "resizer" (non è un vero e proprio scaler ) interno del plasma nelle risoluzioni minori perchè il segnale era gia progressivo, ed invece veniva decentemente elaborato (cioè massacrato di meno !!!) in 1080 perche' interlacciato.
pierino46