io credo sia quello ma non ne sono sicuro
Prime impressioni St60
- Autore discussione langi83
- Data d'inizio
io credo sia quello ma non ne sono sicuro
nobrandplease
New member
no,non credo sia il PCTV,almeno sul mio l'S/N scritto sul pannello posteriore non corrisponde con quello scritto su PCTV
il problema è che il mio è attaccato a parete...sapresti dirmi di preciso dove si trova il seriale sul posteriere della tv?
nobrandplease
New member
sul mio è esattamente al centro
Bidddo (°J°)
New member
svarionman
New member
Ok, grazie.....per il resto, qualsiasi occhiale (es. Samsung) è compatibile o ci sono differenze?
... sullo scatolo c'è scritto oppure sul manuale?
nobrandplease
New member
sulla scatolo di sicuro si.....sul manuale non credo proprio. Prova a vedere se per caso hanno inserito il S/N sulla fattura
Bidddo (°J°)
New member
esiste questo tread che riguarda la serie ST50 forse può esseti utile: http://www.avmagazine.it/forum/74-display-e-tv-al-plasma-full-hd/217663-panasonic-55st50-e-occhiali-3d-samsung/page5
ciao
bidddo
nobrandplease
New member
in 3D come vi sembra?io l'ho solo provato per 5 minuti giusto per verificarne il funzionamento ma non ci ho ancora guardato un'intero film.Come setting usate sempre la TC?
red5goahead
Active member
Il 3D? Inguardabile. tecnologia inutile. io però ho due paia di occhiali e un terzo proprio non gliela faccio... 
gil patrick
New member
ho acquistato il 65 in attesa di trasferirmi in casa nuova ho solo provato ad accenderlo, sto sbavando in attesa......
ora mi vengono un po i sudori freddi sentendo dei problemi con sky hd...visto che sarà penso la maggiore fonte.
ma il problema è solo sulle partite?
gli altri canali family/cinema van bene o questo tv non li rende bene?
non è che va bene solo per br o mkv?
ora mi vengono un po i sudori freddi sentendo dei problemi con sky hd...visto che sarà penso la maggiore fonte.
ma il problema è solo sulle partite?
gli altri canali family/cinema van bene o questo tv non li rende bene?
non è che va bene solo per br o mkv?
red5goahead
Active member
E' molto probabile che non rileverai alcun problema, tranquillizzati. Così è stato per me. Savonarola che ti ricordano che devi morire (cit.) ne è piena la storia. ma non sempre hanno ragione o magari hanno anche secondi fini.
Goodevil89
New member
Su BR,mkv sky cinema e altri canali sky è fantastico...per lo sport in diretta secondo me lascia un pò desiderare a causa della perdita di definizione e non sono l'unico che lo dice. Ora che dipenda dal segnale e non dalla tv poco importa... su certi stadi e nel tennis la perdita di definizione c'è e a mio avviso non rende gradevole vedere l'evento(anche perchè si conosce il difetto e ci si fissa).
Se altri ti diranno di no è perchè magari gli rode ammettere che hanno speso 1300 euro e hanno un "difetto" sulla tv che magari non si aspettavano cosi evidente.
Addirittura si ipotizziano secondi fini...non so voi ma io non spendo 1260 euro per una tv per i miei "secondi fini"
E poi se qualcuno non lo nota magari è perchè ha una vista peggiore(si parla di doppi occhiali), io che ho 10/10 decimi lo noto eccome.
Bidddo (°J°)
New member
gli occhiali 3D li uso poco perchè essendo miope mi ritrovo sul naso due paia di occhiali e non è che sia il massimo... comunque, alcuni demo satellitari sono belli altri danno un senso di irrealtà, quindi conta parecchio la qualità del filmato. E' curiosa e la sensazione di vedere oggetti parecchio fuori dal televisore!
ciao
bidddo
Goodevil89
New member
Anche se non è un tecnologia che mi fa impazzire sulla tv non è male anzi...rimangono i problemi nel guardarci un intero film visto che stanca molto gli occhi. Personalmente non farei nè del 3D nè delle funzioni smart un criterio di scelta fondamentale...in quasi 1 mese ho usato 1 volta il 3D e ho solo provato ad avviare una volta l'app di Youtube.
red5goahead
Active member
Con lo sport in diretta è perfetto. su tutti i campi ? No. Quando le riprese sono scarsamente illuminate il blur c'è, e può essere facilmente scambiato per una perdita di definizione o con un sdoppiamento, il problema è nella ripresa , il segnale interlaccio completa l'opera e il televisore non c'entra nulla. Non ammetto un difetto perché non c'è, quello che è migliorabile nel televisore l'ho già scritto.
E ovviamente gli occhiali servono a correggere a 10/10. è abbastanza semplice. inforcati ci vedo benissimo, senza sono palesemente disabile
E ovviamente gli occhiali servono a correggere a 10/10. è abbastanza semplice. inforcati ci vedo benissimo, senza sono palesemente disabile
Bidddo (°J°)
New member
Non mi ero accorto che i parametri del suono (alti, bassi, ecc.) si possono personalizzare e memorizzare per ogni ingresso *singolarmente*. Magari voi lo sapevate già tutti :O
ciao
ciao
Goodevil89
New member
Secondo me è un controsenso dire che è perfetto...TEORICAMENTE la tv sarebbe perfetta sugli eventi in diretta...peccato che il problema delle riprese che dici tu si ha nel 90% delle partite sui campi di serie A e quindi 9 volte su 10 la tv non è PERFETTA.
Per definire la tv PERFETTA in diretta ci vogliono queste 2 condizioni...che nella maggior parte delle volte non ci sono!
Concordo con te che non è un difetto della tv...il difetto non è nativo della tv, si "crea" con illuminazione scarsa e segnale interlacciato e questi 2 fattori si hanno sul 90% delle partite che ho visto fin'ora.
Per il tennis lascio perdere perchè ho notato il difetto su tutti i campi(anche illuminati bene) quindi penso sia proprio un problema di segnale.
Poi secondo me il problema lo notano di più quelli che ci vedono bene e hanno migliori riflessi( senza l'uso di correzioni come gli occhiali) perchè un mio amico con cui vedo le partite che li porta e senza di essi è un talpa, anche con gli occhiali lo nota poco o niente..Non volerme red ma secondo chi porta gli occhiali ha comunque una vista meno completa di uno che non li porta..
Per definire la tv PERFETTA in diretta ci vogliono queste 2 condizioni...che nella maggior parte delle volte non ci sono!
Concordo con te che non è un difetto della tv...il difetto non è nativo della tv, si "crea" con illuminazione scarsa e segnale interlacciato e questi 2 fattori si hanno sul 90% delle partite che ho visto fin'ora.
Per il tennis lascio perdere perchè ho notato il difetto su tutti i campi(anche illuminati bene) quindi penso sia proprio un problema di segnale.
Poi secondo me il problema lo notano di più quelli che ci vedono bene e hanno migliori riflessi( senza l'uso di correzioni come gli occhiali) perchè un mio amico con cui vedo le partite che li porta e senza di essi è un talpa, anche con gli occhiali lo nota poco o niente..Non volerme red ma secondo chi porta gli occhiali ha comunque una vista meno completa di uno che non li porta..
Ultima modifica: