Premium on demand in 3D dal 1 ottobre

StarKnight ha detto:
E questo dove sta scritto ?
I film menzionati sono tutti usciti (o usciranno) al cinema in 3D. Alcuni come "Beowulf" e "Viaggio al centro della terra 3D" sono fatti in 3D nativo mentre gli altri sono stati convertiti in post produzione ma comunque non trasmetterà certo film autoconvertiti :rolleyes:

Ferma tutto, sia Beowulf che Viaggio al centro della terra sono stati girati per gli anaglifi, per la tecnica dei Tv 3D stereoscopici con occhialini attivi, o passivi che siano, si deve fare tutto il lavoro di 3D in post produzione partendo dal 2D, cosa che non è stata fatta per questi due film, tanto per iniziare, almeno che mi risulti.
Come scrivevo prima, o Mediaset si è fatta fare una postproduzione tutta sua o è un pezzotto, come diciamo qui a Napoli, useranno verosimilmente un processore per fare la conversione in casa, come fanno per l'upscaling.
Anche se così non fosse, trattandosi di film non 3D per questa tecnologia, ma resi 3D in postproduzione, anche se girati stereoscopici non conta più un tubo facendo le conversioni, tanto vale prendersi un lettore Blu Ray collegato al Tv 3D, il risultato è lo stesso e non si da l'abbonamento al Berlusca e si risparmiano i soldi del decoder ad hoc.
Alla fine un furto bello e buono IMHO.
 
Ultima modifica:
rpr.win ha detto:
Ferma tutto, sia Beowulf che Viaggio al centro della terra sono stati girati per gli anaglifi, per la tecnica dei Tv 3D stereoscopici con occhialini attivi, o passivi che siano, si deve fare tutto il lavoro di 3D in post produzione partendo dal 2D

Ma perchè continui a ripetere questa cosa, che è sbagliata, e te l'hanno fatto notare già altre volte, ad esempio qui:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2703589&postcount=25

e qui:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2703645&postcount=29

Non esiste il concetto di "girare per gli anaglifi", oppure "girare per occhiali attivi", come se fossero due cose diverse!

Il film può essere:

1) girato in 3D con telecamere stereoscopiche

2) girato in 2D e convertito in 3D, con profondità ricostruita in post-produzione.

In entrambi i casi, come il film verrà DISTRIBUITO, non c'entra nulla con il modo con cui è stato originariamente girato.

Da uno stesso master in 3D (quindi con le informazioni separate per i frame di occhio destro e occhio sinistro NON IMPORTA se ottenute girando con telecamere stereo, oppure ricostruite artificialmente), si possono realizzare DIVERSI altri master, per occhialini attivi o passivi, ma anche ANCHE per gli anaglifi, se serve.
 
gattapuffina ha detto:
Ma perchè continui a ripetere questa cosa, che è sbagliata, e te l'hanno fatto notare già altre volte, ad esempio qui:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2703589&postcount=25

e qui:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2703645&postcount=29

Non esiste il concetto di "girare per gli anaglifi", oppure "girare per occhiali attivi", come se fossero due cose diverse!

Il film può essere:

1) girato in 3D con telecamere stereoscopiche

2) girato in 2D e convertito in 3D, con profondità ricostruita in post-produzione.

In entrambi i casi, come il film verrà DISTRIBUITO, non c'entra nulla con il modo con cui è stato originariamente girato.

Da uno stesso master in 3D (quindi con le informazioni separate per i frame di occhio destro e occhio sinistro NON IMPORTA se ottenute girando con telecamere stereo, oppure ricostruite artificialmente), si possono realizzare DIVERSI altri master, per occhialini attivi o passivi, ma anche ANCHE per gli anaglifi, se serve.

Quando non si VUOLE CAPIRE: per gli anaglifi il film viene girato con le telecamere stereoscopiche con un angolo diverso da quello previsto ora, con filtri cromatici sulle lenti.
Le cineprese digitali usate oggi, per Avatar, usano due ottiche non schermate con filtri con un angolo più stretto e con cadenze di ripresa sfasate, se non sapete le cose abbaite la bontà di tacere e non sparare cavolate solo perché dovete difendere un sistema immaturo che necessita ancora di accordi industriali, non sono ancora concordi sul destro e sinistro, lo sapevi?
Mi hanno detto una serie di fesserie che ho cercato di chiarire, ma non si vuol sentire e non mi frega più di tanto se uno capisce o meno.
Se si realizza un master con telecamere stereoscopiche, diciamo così full color, si può fare qul che dici, ma nessuno al mondo ha mai girato, sino ad Avatar, così, quindi Viaggio al centro della terra va convertito da una versione full color, quindi da quella 2D in 3D, a meno di non elaborare digitalmente, con i relativi errori, i due girati con i filtri, e fare una versione 3D da quella stereoscopica per anaglifi, esce si un 3D nativo, ma la correzione elettronica dei colori sfasa sempre tutto, c'è poco da fare.
Senza contare che i film 3D, girati in 3D, dagli anni '60 ad oggi sono, forse, una decina, eliminando orripilanti cose tipo Beowulf e lo Squalo 3 3D, cose presentabili sono forse 5 o 6.
Essere fan di una tecnologia sta bene, cercare di difendere, come facevano i fan del HD-DVD, un cattivo investimento va bene, ma un minimo di obbiettività e di raziocinio ci vogliono, altrimenti si fa la figura dei fessi agli occhi di chi legge/sente.
E chiudo qui visto la totale inutilità dei discorsi sul 3D, che con queste politiche commerciali morirà presto anche in Italia, e che, come diceva il nonno "a lavare la capa al ciuccio si spreca l'acqua ed il sapone" :D
 
rpr.win ha detto:
Quando non si VUOLE CAPIRE: per gli anaglifi il film viene girato con le telecamere stereoscopiche con un angolo diverso da quello previsto ora, con filtri cromatici sulle lenti. :D

Ma che vai dicendo ? :eek: :eek: :eek: :eek:
Mi sa che hai le idee un tantino confuse...

Guarda che sono decenni che non si girano più film stereoscopici utilizzando filtri cromatici complementari !!!

Il fatto che "Viaggio Al Centro Della Terra 3D" in versione Blu-Ray così come Coraline, San Valentino Di Sangue e Polar Express li abbiano forniti su DVD e Blu-Ray in versione per occhialini anaglifici non vuol dire che siano stati girati in quel modo.

Io ho visto sia "Viaggio Al Centro Della Terra 3D" che "Beowulf" all'Arcadia con occhialini attivi e ti garantisco che si vedevano perfettamente.

I film 3D (nativi o convertiti in post-produzione) vengono realizzati con due fotogrammi distinti destinati a ciascun occhio e solo DOPO a seconda del mezzo di proiezione a cui sono destinati vengono adattati.
 
:D più vi leggo e più mi metto a ridere

per il 99% della popolazione basta che l'immagine esca un po dallo schermo per essere 3D

il resto è roba da avmagazine:D

quindi la gente non se ne frega..... basta vedere quanta gente va a lcinema a vedere i film in 3D palesemente convertiti
 
Le persone vanno "educate" alle nuove tecnologie, mica sono tutti appassionati ed esperti.

Per molti la F1 di SkyHD era eccezionale perché in alta definizione non sapendo distinguere la vera alta definizione da quella upscalata. Lo stesso dicasi per il 3D... per molti film come "Scontro Di Titani" o "Alice In Wonderland" erano strepitosi perché vedevano immagini dotate di profondità senza comprendere che si può ottenere risultati migliori girandoli e pensandoli in 3D nativo come Avatar o Tron 2.0

Sfortunatamente quando si tratta di risparmiare a nessuno frega molto di "educare" il pubblico... basta che paghi :rolleyes:
 
StarKnight ha detto:
Le persone vanno "educate" alle nuove tecnologie, mica sono tutti appassionati ed esperti.
Credi davvero che coloro che non sono appassionati ed esperti siano interessati ad essere educati? Ti pago un anno di visioni all'Arcadia se riesci ad "educare" mia moglie... Ella è appassionatissima di musica classica, suona il flauto traverso per la banda del paese e canta nel coro; nonostante ciò e nonostante provi a spiegarmi ogni sottigliezza, coinvolgermi o altro, non riesce farmi capire appieno la bellezza e la qualità di un concerto (è un piacere ascoltarli ma non avrò mai la voglia di capire ciò che ci sta dietro...). Spero che il paragone sia chiaro...

matrix2 ti quoto in pieno;)
 
Ultima modifica:
Se non sei appassionato di musica classica non l'ascolti o lo fai solo per far piacere a qualcun altro (tua moglie in questo caso).

Stesso discorso per il 3D e per l'alta definizione. Se non ti interessano allora non ti compri neppure una TV in HD e 3D e non vai al cinema a vederti un film 3D a meno che queste non siano le uniche scelte possibili. Se invece ti interessano allora ti interessa anche sapere se puoi ottenere qualcosa di meglio quindi accetti di essere "educato" da chi ne sa più di te.
 
Noto che non hai capito e comunque non è come dici tu. Stando al tuo ragionamento coloro che vanno sistematicamente a vedere film in 3D (e ce ne sono tanti) dovrebbero comprarsi un TV 3D ed informarsi su tutto ciò che sta dietro a questa tecnologia; invece la situazione è proprio come l'ha descritta matrix2. Mia moglie fino ad oggi ha visto più film in 3D di me in quanto io al terzo (Avatar) ho chiuso e, dato che a lei piace, ogni tanto va con le amiche; a nessuna di loro interessa nulla di cosa sia lo stereoscopico, l'anaglifo, il RealD e quant'altro, ma semplicemente gli piacciono le cose che escono dallo schermo, per cui ti sfido nuovamente ad "educarle".

P.S.: a me piace vedere i concerti ma non vuol dire che necessariamente debba interessarmi la sua preparazione, la posizione degli strumenti, la loro scelta, le loro caratteristiche, la loro qualità costruttiva, la scelta della sala,ecc... Credi davvero che tutti coloro che siano interessati ad andare a vedere un concerto di musica classica vogliano conoscere tutto? Non è o bianco o nero, molti si accontentano e provano piacere (ed è il mio caso) semplicemente a lasciarsi trasporatre emotivamente da questo tipo di musica... E così è il cinema per molti...
 
Ultima modifica:
Quindi alla fine il tuo discorso è "alle persone non frega se possono vedere film migliori così come a me non frega se posso godere di un concerto in un modo migliore in quanto mi piace già così com'è ora".

Forse per qualcuno sarà anche così... ma dubito che questo valga per tutti in caso contrario avremmo in casa ancora TV a tubo in B&N ed un mangiadischi come riproduttore musicale ;)
 
StarKnight ha detto:
Forse per qualcuno sarà anche così... ma dubito che questo valga per tutti
Alleno una squadra di pallavolo e tra miei atleti solo uno sa che si possono vedere in HD nativo, un altro ha acquistato un TV HD e crede che sia sufficiente per vedere in HD; questo ragionamento lo fanno anche i miei dirigenti e quasi tutti i colleghi di lavoro, gli altri colleghi hanno ancora un TV a tubo catodico...(e aggiungo che fanno bene se al massimo vedono dei DVD), mentre il mio secondo allenatore ha il MY SKY HD collegato ad un vecchio CRT Thomson 32" quando in altre 2 stanze possiede 2 piatti FULL HD sempre 32". Non parlo dei miei amici perchè, a parte un appassionato come me, è come sparare sulla croce rossa.
La mia esperienza quindi testimonia che non è solo qualcuno, oltretutto tu stesso qualche post fa descrivevi una situazione simile tra i tuoi conoscenti per cui non dubitare...

StarKnight ha detto:
...in caso contrario avremmo in casa ancora TV a tubo in B&N ed un mangiadischi come riproduttore musicale ;)
Ti faccio l'ennesima domanda: credi davvero che la maggior parte della gente sia passata al TV piatto per vedere meglio? Oppure perchè è piatto , occupa poco spazio e sta bene in sala?
 
E' vero che io stesso conosco persone che scambiavano DVD upscalati per Blu-Ray ma è anche vero che queste persone quando poi ho mostrato dei veri Blu-Ray perfettamente codificati tipo il "Cavaliere Oscuro" hanno apprezzato ancora di più la qualità che era possibile ottenere dal medesimo televisore HD. Quindi la mia esperienza al contrario della tua mi ha portato a credere che l'ignoranza tecnologica regna sovrana fra la massa e senza dubbio un display sottile con una bella cornice è la prima cosa che le attira ma anche che se mostri loro la vera qualità ottenibile dai prodotti più recenti sanno riconoscerla (a parte qualche caso patologico incurabile) e questo potrebbe influire sulle loro scelte.
 
StarKnight ha detto:
Quindi la mia esperienza al contrario della tua mi ha portato a credere che l'ignoranza tecnologica regna sovrana fra la massa e senza dubbio un display sottile con una bella cornice è la prima cosa che le attira ma anche che se mostri loro la vera qualità ottenibile dai prodotti più recenti sanno riconoscerla (a parte qualche caso patologico incurabile) e questo potrebbe influire sulle loro scelte.
Te lo dico francamente, non offenderti ma secondo me non sei obiettivo! E ovvio che se ne accorgono, non sono mica ciechi! Anche mia moglie si accorge della differenza ma finisce lì! Non so da quanti anni segui lo sviluppo tecnolgico ma se lo vivi da tempo (come il sottoscritto) prova a voltarti indietro e ti renderai conto che nel corso della sua storia ogni volta che usciva una novità era sempre il solito target di nicchia ad informarsi, a studiarlo, a provarlo, ad acquistarlo e a viverlo... tutti gli altri (i non appassionati veri) successivamente hanno sempre seguito a ruota solo dopo il calo vertiginoso dei prezzi! E così sarà anche per i lettori BD 3D e non; arriverà il giorno in cui anche il meno interessato dovrà cambiare il suo lettorino DVD sfigato acquistato all'IPER per 30 euro e lo sostituirà con un lettorino BD altrettanto sfigato a cui al massimo gli darà in pasto 2 o 3 BD a noleggio e 2000 o 3000 file DIVX o MKV tramite USB! La realtà è questa: la massa che va al cinema a vedere un film in 3D se ne frega con quale telecamere è stato realizzato e se ne frega pure della possibilità di andare a vederselo in qualità migliore all'Arcadia (magari allungando la strada di pochi km). Non c'è bisogno che io ti ricordi quanta gente scarica i film da internet... e con questo ho detto tutto sulla possibiltà che questa gente si informi veramente sulla possibilità di goderseli alla massima qualità visiva attuale...
 
...a immagine del suo proprietario vendono fuffa da sempre a Mediaset...voglio proprio vedere come faranno a trasmettere della 3D...in pratica bloccheranno un tp solo x quello...come si diceva + sù già non riescono a trasmettere in HD 2 eventi contemporaneamente, figuriamoci il 3D...la verità è che sia HD che ancor meno 3D sono poco adatti all'etere allo stato delle cose...se ci saranno negli anni degli sviluppi colossali di compressione nei tp forse...sennò la soluzione unica x ora passa x i satelliti...ecco se proprio MSet volesse far concorrenza a Murdoch se ne vada su x HB...poi vediamo...:rolleyes:
 
ERCOLINO ha detto:
Questa notte sul Telesystem 7500 verrà registrato in datacasting dal Mux Mediaset 1 il film in 3D

Non sarà trasmesso insieme agli altri canali... Non bloccheranno nessun tp per questo... Sui canali si vedranno i cartelli notturni mentre i dati arriveranno solo al Telesystem OnDemand HD... (giusto per chiarire un po' le idee a giorusso :) )
 
Ultima modifica:
Top