player blue-ray vs htpc. Qualità?

[maury10]

A parità di proiettore o tv (usato come terminale di visualizzazione), esiste uan differenza qualitativa dall'uso di un htpc rispetto ad un player blue-ray dedicato?
Mi riferisco ad un pc con una scheda video degna di tale nome, un processore quad, ram e hd adeguati e lettore.
Il dubbio mi sorge perchè in "teoria" il dvd in quanto digitale trasferisce sempre le stesse informazioni

 

[Nicholas Berg]

Htpc imho è e sarà sempre meglio in virtù:
1)potenza di calcolo spropositata(rispetto alle necessità audio/video classiche..scorrimento avanti,indietro,salto capitolo..)
2)infinita possibilità di regolazioni avanzate(luminosità,contrasto,gamma..)
3)universalità di formati video supportati(non solo dvd,bd,ma qualunque file video)
4)svariate possibilità software di lettura con relativi algoritmi di controllo dell'immagine(windvd,power dvd,vlc)
5)elaborazione audio di livello superiore

contro:
1)deve essere di buon livello(per gestire tutto il sistema operativo con tranquillità)
2)saputo usare
3)è generalmente più scomodo(anche utilizzando un media center e un telecomando i problemi che da un pc non li da un lettore)

 

[ARAGORN 29]

Mi permetto di dissentire: a livello audio l'impossibilità di inviare i flussi hd in bitstream è una noiossisima complicazione.

Peraltro ho idea che le schede audio dei pc non eguaglino affatto nè le prestazioni di un ampli con nuove codifiche e nemmeno quelle di un player di discreto livello con uscite analogiche.

Infine, a quanto mi consta (ma potrei errare) anche la resa video degli htpc con i blu ray non eguaglia quella dei migliori lettori stand alone.

Insomma: se con i dvd gli htpc erano complicati ma vincenti, ho idea che con i blu ray, al momento, siano solo fonte di inutile complicazione.

Ovvio che accetto smentite....

 

[veneziana]

x aragon:
io ho preso un master lg pagato 130€...ed in confronto all' LX70 pioneer non c'è storia...troppo meglio

poi.....purtroppo....l'htpc va con winzoz...blocchi...virus.....menate varie....
fa rumore...anzi se qualcuno mi aiuta a costruirne un o 0dB
la moglie manco lo sa accendere

 

[runner]

sono della stessa opinione di aragon, perchè se è vero che l'htpc può riprodurre tutto è anche vero che la qualità dei software è pessima, ci vorranno almeno un altro paio di release dei vari power dvd o tmt per avere fluidità, audio hd ed usabilità, ora sono decisamente meglio i lettori stand alone.

 

[Nicholas Berg]

'htpc va con winzoz...blocchi...virus.....menate varie....

e chi lo dice?metti su un linux e dimentichi queste cose...se ben cofigurato basta solo accenderlo per farlo funzionare...
e non parliamo di fluidità...un quadricore con una scheda video di adesso se li mangia i contenuti hd...
sul discorso qualità sono aperto a nuove opinioni(come quella di aragon che mi sembra anche molto costruttiva),ma non diciamo inesattezze...
non dimentichiamo neanche che i lettori bd sono in realtà a tutti gli effetti computer...al limite in più hanno un processore video più dedicato(es.reon),ma le cui funzioni tuttavia possono essere emulate dal pc...

il problema software è totalmente relativo perchè non esistono solo 2 programmi...

 

[runner]

e chi lo dice?metti su un linux e dimentichi queste cose...se ben cofigurato basta solo accenderlo per farlo funzionare...

potresti indicarmi un player per br che funzioni sotto linux? io non ne conosco.

 

[sebi]

@ARAGORN 29
Sono totalmente d'accordo a metà con te


Scherzi a parte condivido la tua analisi, un po' meno la premessa:

Mi permetto di dissentire: a livello audio l'impossibilità di inviare i flussi hd in bitstream è una noiossisima complicazione.

Non che le cose non stiano così.
Ma hai detto bene si tratta di una "complicazione", almeno allo stato attuale delle cose. Per come vedo io la faccenda l'HTPC per la lettura dei blu ray, venendo meno il grosso valore aggiunto del post-processing video cui siamo abituati, ha e ha avuto veramente un senso per ovviare alla necessità di upgradare anche l'ampli sfruttando semplicemente gli ingressi analogici. Diciamo che fino a pochi mesi addietro, soprattutto per chi l'HTPC ce l'aveva già, senza necessità acquistare un lettore stand alone, si poteva avere un sistema in grado di leggere BD con una, "eventuale", spesa contenuta (lettore ottico, scheda video, scheda audio di buona fattura, software) e con una buona qualità audio-video.

Paradossalmente oggi che con l'audio digitale via HDMI ci siamo, e abbiamo sul mercato sul mercato ben 1 scheda e mezzo in grado di veicolarlo, questo "vantaggio" dell'HTPC viene meno. E con esso paradossalmente inizia la vera rincorsa dell'HTPC al mondo dei "lettori da tavolo per cercare di colmare un gap che evidentemente, soprattutto per ciò che riguarda l'audio digitale, è difficile con tutta la buona volontà non riconoscere. Un solo dato, "storico", a favore del gap che in senso più generale, al di la del bitstream e del blu ray, esiste tra l'audio digitale da PC e quello da lettore stand-alone: solo da pochi mesi l'HTPC, tramite una scheda video, solo di ultima generazione e solo con chip ATI, è in grado di veicolare un flusso PCM multicanale non compresso su HDMI. Il mio lettore DVD, targato 2004, lo fa da 5 anni. E' possibile che ne sia stato costruito qualcuno già prima del 2004.

Insomma, per farla breve, se con i DVD aveva senso mettere mano al portafogli e alla pazienza e assemblare di sana pianta un PC anche con il solo intendimento di avere una qualità di riproduzione da riferimento, con i blu ray lo ha molto meno. O meglio, non lo ha. E molto spesso succede che siano quelli, come me, che l'HTPC già ce l'avevano che si avventurano verso questa strada impervia...come sempre

Ovvio che, attenendomi al titolo della discussione, il mio discorso è riferito alla lettura dei blu ray. Per questo non prendo in considerazione altri aspetti quali il discorso centro multimediale e l'esistenza di altri "formati" HD

...come è ovvio che accetto anch'io smentite

 

[Nicholas Berg]

I file evo(hd dvd) e m2ts(Blu-ray) vengono letti da tutte le applicazioni(vlc,kaffeine,totem...),il problema sono le protezioni che vanno superate decryptando il bd(nessuno ha detto che sia facile o poco seccante )
https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats/BluRayAndHDDVD
così dovresti vedere l'intero disco

in alternativa dovrebbero funzionare tutti i programmi windows in emulazione(tramite però macchina virtuale),e naturalmente avendo un sistema windows vuoto,pulito,agile e funzionale(non ho guardato il film,ma ho decryptato un hd-dvd e il menù partiva senza problemi)

questo per ora,ma ben presto usciranno software proprietari(sempre che quelli windows non partano in emulazione es.wine)...chi usa linux sa che la velocità di apprendimento del sistema è mostruosamente alta...

@Sebi,sono totalmente d'accordo con te,ma comunque stiamo totalmente andando ot con il discorso se ne valga la pena...la domanda che ci è stata fatta non è se sia più facile un lettore da tavolo rispetto ad un pc(anche il discorso lentezza,antivirus,prezzo,fatica,windows,linux non ha niente a che fare),ma se valga la pena a livello qualitativo...io ho espresso la mia opinione basandola principalmente sul numero di regolazioni possibili che ti da un pc attuale e che ti permette di otterene una calibratura di alto livello con qualunque display...

 

[Nenco]

Se ha già una buona scheda video, Vista, k-lite, anydvd-hd, sei già a posto, la scheda fa già tutto (utilizzo del processore 1-3%)
Poi se prendi un lettore bluray OEM, powerdvd o windvd sono inclusi.
Rimane l'audio che se lo vuoi hd la scelta della scheda audio è obbligata, altrimenti basta l'integrata (solo dall'uscita digitale ovviamente)

 

[runner]

I file evo(hd dvd) e m2ts(Blu-ray) vengono letti da tutte le applicazioni(vlc,kaffeine,totem...),il problema sono le protezioni che vanno superate decryptando il bd(nessuno ha detto che sia facile o poco seccante )

è prorio quello che intendevo, per me usabile significa che inserisco il mio disco e premendo al massimo "play" me lo posso vedere. tutti quei passaggi (che conosco a memoria) sono l'opposto. per il resto sono daccordo che le possibilità di linux sono sconfinate.

 

[sebi]

@Nicholas Berg
Forse non sono stato spiegato

Neanch'io ne ho fatto un discorso di complessita' d'uso/configurazione, la considero già compresa nel prezzo per chi ha deciso di immolarsi sull'altare dell'HTPC. E' proprio per l'aspetto qualitativo che ho considerato le uscite analogiche, laddove con una scheda audio sotto i cento euro puoi competere con lettori stand-alone di fascia alta, gli unici che curano a dovere gli stadi analogici.

Quanto a regolazioni, benchè io ti possa sconsigliare caldamente di intervenire "energicamente" sulle regolazioni della sorgente nel calibrare una catena video ma di farlo quasi esclusivamente sul terminale video, vpr o display che sia, le cose non stanno propriamente così: ti ricordo che solo da poco esistono schede video che sono in grado di "scegliere" lo spazio colore (per intenderci RGB o component digitale, gamma limitata o estesa) e che molte ti obbligano all'RGB senza possibilità di scelta a tutt'oggi (per intenderci, nel pannello dei catalyst con le ATI solo DVI, almeno fino a poco tempo addietro, non si attivava neanche l'opzione di scelta). Cosa che naturalmente qualsiasi lettore da tavolo fa, sin dai primordi.

Tutto questo detto ovviamente da chi usa solo ed esclusivamente l'HTPC per i blu ray...senno' finirebbe nel solito discorso del tifo o sindrome dello scarrafone che dir si voglia

Ciao sebi

 

[Nicholas Berg]

Sono io che mi sono spiegato male..non mi riferivo al tuo intervento ma al discorso che facevamo su linux..

comunque apprezzo molto la tua opinione,che mi ha dato nuovi spunti a cui pensare...

 

[ARAGORN 29]

Del resto la stragrande maggioranza di noi ha porpio un potentissimo htpc per i blu ray: la ps3 :sofico: :asd: ps:

 

[maury10]

Htpc imho è ....meglio:
1)potenza di calcolo
2)infinita possibilità di regolazioni avanzate
3)universalità di formati video supportati
4)svariate possibilità software

E' il presupposto che imho considero importante.

 

[maury10]

a quanto mi consta (ma potrei errare) anche la resa video degli htpc con i blu ray non eguaglia quella dei migliori lettori stand alone.

hai fatto una prova sul campo sulla qualità video con schede video hd recenti?

 

[maury10]

un master lg pagato 130€...ed in confronto all' LX70 pioneer non c'è storia...troppo meglio
(

scrivi qualche dettaglio in più di come hai fatto le prove

 

[maury10]

@ARAGORN 29
..gap.. che in senso più generale, al di la del bitstream e del blu ray, esiste tra l'audio digitale da PC e quello da lettore stand-alone: solo da pochi mesi l'HTPC, tramite una scheda video, solo di ultima generazione e solo con chip ATI, è in grado di veicolare un flusso PCM multicanale non compresso su HDMI.

Mi fai dei nomi di schede ati che hanno questa funzione?

 

[luke66]

Mi associo alla richiesta di descrizione di prove "comparative": posseggo un htpc con lettore blu-ray, scheda video ATI X2800 Pro e scheda audio ASUS Xonar HDAV che mi veicola l'audio HD in bitstream. Guardando però i blu-ray con TMT o Powerdvd e confrontandoli con la riproduzione di materiale HD (ad esempio i M2TS) effettuata con Media Player Classic con codec CoreAVC, noto una maggiore tridimensionalità di CoreAVC nell'immagine (vista con un Pioneer 436). La domanda é: un lettore stand-alone quale il Pioneer BD-FX51 o il Samsung 2500 raggiunge (o supera) l'htpc in qualità d'immagine (lasciando da parte la minore/maggiore versatilità che é stata già ricordata nei post precedenti...) ?

 

[sebi]

@maury10

Le ATI serie HD 4xx0.

La domanda é: un lettore stand-alone quale il Pioneer BD-FX51 o il Samsung 2500 raggiunge (o supera) l'htpc in qualità d'immagine?

Si