PIXEL Number

[abrunod]

Scusate una cosa ho notato che poca gente guarda i pixel che un proiettore usa.
Ho visto che lo Z2 ha 921.000 mi sembra un po poca come risoluzione non credete? la definizione penso che sia importante + pixel ci sono per comporre l'immagine e meglio e.
Purtroppo non sono riuscito a trovare il panasonic 500 quanti ne ha qualcuno lo sa?

Aspetto notizie penso che dopo questa info la mia decisione sara presa

 

[sam999]

Il 500 ha la stessa risoluzione dello z2.

ciao
Sam

 

[av-joe]

Questo ragionamento non è del tutto vero...
E' un tipico retaggio di chi usa il pc e dei digitalisti.

Per fare un esempio, in ambito HT si vede meglio un crt a 720x576 che un digitale a 1024x768.

La risoluzione non è tutto... anzi!!!

Ciao

 

[abrunod]

Ma scusami una cosa magari sono io che sono tugno.
I sapevo che se per fare un immagine utilizzi supponiamo 100 pixel se la stessa immagine la costruisce anziche con 100 con 200 pixel la stessa immagine sara definita il doppio rispetto alla prima. predi le camere digitali una con 1megapixel sara molto ma molto meno definita di una a 5megapixel giusto non so se il mio ragionamento e giusto ragguagliatemi perfavore

Ciao
Andrea

Il mio sharp per una risoluzione 800x600 utilizza 1.440.000 pixel
allora il sanyo dovrebbe avere 2.764.800 pixel giusto

 

[peppemar]

Incredibile !!!

av-joe ha scritto:

Per fare un esempio, in ambito HT si vede meglio un crt a 720x576 che un digitale a 1024x768.

La risoluzione non è tutto... anzi!!!

Ciao

Ma da quanto i crt hanno una matrice

 

[Peval]

abrunod ha scritto:

Il mio sharp per una risoluzione 800x600 utilizza 1.440.000 pixel
allora il sanyo dovrebbe avere 2.764.800 pixel giusto

Infatti, lo Z2 ha 921.600 x 3 (matrici) per un totale di 2.764.800...
(pixel + pixel -).

abrunod ha scritto:
Ma scusami una cosa magari sono io che sono tugno.
I sapevo che se per fare un immagine utilizzi supponiamo 100 pixel se la stessa immagine la costruisce anziche con 100 con 200 pixel la stessa immagine sara definita il doppio rispetto alla prima. predi le camere digitali una con 1megapixel sara molto ma molto meno definita di una a 5megapixel giusto non so se il mio ragionamento e giusto ragguagliatemi perfavore

Il punto è che un VPR l'immagine non la costruisce, ma la proietta. L'immagine infatti gli arriva già bella e fatta da altro, per es. un lettore DVD.
Ora il lettore esce a 720 x 576, ed anche con maggiori risoluzioni del VPR NON aumenti la definizione (i pixel di partenza sono e rimangono quelli), tutt'al più ottieni altri vantaggi quali: vedere meno la griglia, maggiore compattezza dell'immagine ecc. ecc. a scapito di qualche svantaggio.... infatti per "scalare" la matrice (ovvero per portare la risoluzione originale a quella del VPR) il segnale DEVE essere processato, con tutti i rischi di perdita di qualità che ciò comporta....

La domanda è quindi la seguente: che processori monta per il trattamento dell'immagine lo Z2 ???

 

[giapao]

Re: Incredibile !!!

peppemar ha scritto:
Ma da quanto i crt hanno una matrice

difatti non ce l'hanno e av-joe ha ragione...
eh eh eh!
ciaooooo

p.s. cmq e' la risoluzione che attualmente utilizzo sul mio 420 e guarda un po', si vede meglio che la 960x720, l'800x600 ecc.

 

[peppemar]

Re: Re: Incredibile !!!

giapao ha scritto:
difatti non ce l'hanno e av-joe ha ragione...
eh eh eh!
ciaooooo

p.s. cmq e' la risoluzione che attualmente utilizzo sul mio 420 e guarda un po', si vede meglio che la 960x720, l'800x600 ecc.

Ho un apparecchio che farebbe la tua gioia, io non so' cosa farmene !QUESTO

 

[bligone]

scusa peppemar

ma per il mio Pannino 100 andrebbe bene per migliorare la qualità dell'immagine (suppongo di si)che proviene dal sat ?????
Se si, quanto costerebbe l'aggeggino???

 

[peppemar]

Re: scusa peppemar

bligone ha scritto:
ma per il mio Pannino 100 andrebbe bene per migliorare la qualità dell'immagine (suppongo di si)che proviene dal sat ?????
Se si, quanto costerebbe l'aggeggino???

Lascia perdere, era un post scherzoso, anche se quello c'e' veramente, e' un processore video che costa come 2 panny 100 , non ne vale la pena

 

[Emidio Frattaroli]

Tornando in topic, per i "proiettori digitali" vale la regola che, più pixel ci sono a disposizione, meglio è.

Nel senso che, partendo dalla risolyuzione standard di 720x576, il ricampionamento è sempre più efficace con molti pixel a disposizione.

Ovviamente, man mano che aumentano i pixel (es 1920x1080 ed oltre) l'aumento di qualità diviene sempre più trascurabile

Emidio

 

[peppemar]

Solo che ....

Emidio Frattaroli ha scritto:


Ovviamente, man mano che aumentano i pixel (es 1920x1080 ed oltre) l'aumento di qualità diviene sempre più trascurabile

Emidio

... i pixel della matrice diventano sempre piu' piccoli con diminuizione-sparizione dell'effetto griglia ed una compattezza migliore dell'immagine.

By

 

[Peval]

peppemar ha scritto:
... i pixel della matrice diventano sempre piu' piccoli con diminuizione-sparizione dell'effetto griglia ed una compattezza migliore dell'immagine.

Peppe, quando arriverà la 1920 x 1080 ....

Cosa vuoi che ti dica: W GLI LCD.

 

[VINICIUS]

Re: Solo che ....

peppemar ha scritto:
... i pixel della matrice diventano sempre piu' piccoli con diminuizione-sparizione dell'effetto griglia ed una compattezza migliore dell'immagine.

By

Perdonatemi, ma non credo diventino più piccoli i pixel della matrice, piuttosto essi aumentano di numero, aumentando le dimensioni globali della matrice, che alla fine in fase di proiezione subirà un minore ingrandimento, con relativo beneficio su griglia e quant'altro...
Insomma, l'aumento di risoluzione della matrice lcd non comporta un processo di miniaturizzazione del pixel, quanto un processo di aumento di dimensione fisica della matrice, che sarà composta da più punti.
Ovviamente correggetemi se sbaglio.

 

[Gioan]

Vinicius,al di là della dimensione effettiva della matrice e dei pixels che la compongono(che,immagino, sarà più grande),si vuole dire che,a parità di dimensioni dell'immagine proiettata,i pixels saranno più piccini con matrice 1080x1920

 

[av-joe]

Re: Incredibile !!!

peppemar ha scritto:
Ma da quanto i crt hanno una matrice

Peppe, questo a riprova che dei crt ne parli male ma non hai capito ancora niente di come gira il fumo.
I crt non hanno matrice, ma se tu mandi un'immagine da 800x600 ti viene visualizzata un'immagine di 480.000 pixel, se ne mandi una da 1024x768 il crt ripromone un'immagine di 786432 pixel, in quanto i pixel sono generati dalla scheda video.
Con i digitali si pone il problema di far combaciare i pixel generati dallo scaler e quelli nativi della matrice.
I crt non avendo la matrice non presentano questo problema e si pappano tutto fornendo sempre il meglio possibile.

Con il crt si hanno al limite problemi di banda massima accettabile. Non che nei digitali il problema non si ponga, ma visto che il problema della matrice è mooolto più grosso, quello della larghezza di banda passa in terzo o quarto piano. Tanto non coglieresti comunque la differenza.

Ciao

 

[peppemar]

Re: Re: Incredibile !!!

av-joe ha scritto:
Peppe, questo a riprova che dei crt ne parli male ma non hai capito ancora niente di come gira il fumo.

Ciao

Per capirci meglio, io dei crt ne parlo male per tutta una serie di problematiche che creano, ma che nulla hanno a che vedere con la qualita' visiva.

E' assodato che un crt da 8-9 pollici tarato perfettamente da la birra, come qualita' visiva, a qualsiasi proiettore digitale in commercio !!!, su questo non ho nessun dubbio.

Ed e' evidente quindi che io fin ora non ho mai visto un crt perfettamente tarato

 

[VINICIUS]

Gioan ha scritto:
Vinicius,al di là della dimensione effettiva della matrice e dei pixels che la compongono(che,immagino, sarà più grande),si vuole dire che,a parità di dimensioni dell'immagine proiettata,i pixels saranno più piccini con matrice 1080x1920

Questo era già scontato!
La mia domanda era cosa ben diversa però.
Ho sentito gente che diceva che una matrice più risoluta ha uguali dimensioni di una matrice meno risoluta e quel che cambia sono il numero di pixel per unità di superficie. Io ritengo invece che i pixel per unità di superficie (quindi anche la distanza tra un pixel e l'altro) rimangano gli stessi sulle matrici più risolute, ma che aumentino le dimensioni fisiche delle matrici che in tal modo saranno composte da più pixel che, ricordiamo avranno sempre la stessa distanza l'uno dall'altro.

 

[peppemar]

Matrici lcd

VINICIUS ha scritto:
Questo era già scontato!
La mia domanda era cosa ben diversa però.
Ho sentito gente che diceva che una matrice più risoluta ha uguali dimensioni di una matrice meno risoluta e quel che cambia sono il numero di pixel per unità di superficie. Io ritengo invece che i pixel per unità di superficie (quindi anche la distanza tra un pixel e l'altro) rimangano gli stessi sulle matrici più risolute, ma che aumentino le dimensioni fisiche delle matrici che in tal modo saranno composte da più pixel che, ricordiamo avranno sempre la stessa distanza l'uno dall'altro.

Ritieni male caro Vinny, la matrice del panny 100 e' da 0,7 pollici mentre la matrice del 300 e' guarda caso 0,7 pollici, solo che la prima e' 858 x 484, mentre quella del 300 e' 960 x 540, come vedi stesse dimensioni fisiche ma la prima ha 1.245.816 pixel mentre quella del 300 ha 1.555.200.

Quanti numeri

 

[VINICIUS]

Bene, adesso so una cosa nuova; allora nel creare matrici più risolute lavorano diminuendo le dimensioni fisiche del singolo pixel nonchè la distanza tra due pixel adiacenti...