Ciao Doraimon, leggendo le tue problematiche ho cercato di fare attenzione a diverse cose sperando di essere d'aiuto, le elenco sotto:
1) ad essere molto pignoli a telecamera ferma o in leggerissimo movimento con ripresa da lontano e giocatori in rapido movimento l'immagine era sempre a fuoco, le gambe avevano una leggera sfocatura durante corsa molto veloce, il prato mantiene un buon fuoco (apro parentesi perchè farò un parallelo con un Panasonic G10 che ho avuro in parallelo al 5090H), nel Panasonic il prato aveva momenti in cui era visibile la ricomposizione dell'immagine.
2) con telecamera in ripresa ravvicinata, quindi in movimento veloce, giocatori sempre a fuoco, comprese le gambe in corsa ma prato che si sfuoca (meno che nel Panasonic) ma non si vede l'effeto artificioso di recupero del fuoco una volta che la camera si ferma, avviene in maniera naturale, si ferma la camera il prato offre ogni particolare immediatamente senza artefatti di sorta.
3) palla con corretta dinamica di movimento e mai allungata, nel Panasonic era presente un effetto 3 palle
4) profondità di immagine molto elevata, maggiore che nel Pana, migliore dettaglio nel Prato anche con telecamera in movimento, considerando che il panasonic risolveva 1080 linee in movimento credo sia un buon risultato, questo pannello si ferma a 900
5) il Panasonic a volte creava macroscatti evidenti nei movimenti (i micro erano sempre presenti) dei giocatori, è come se l'IFC andasse in tilt (600 hz per immagini in movimento) e comunque l'immagine non era mai fluida come con questa tv in MA2--no pure cinema, diverso l'effetto con pure cinema attivato.
6) considerazione anche sulle maglie degli arbitri, le vedevo sempre abbaglianti, piatte, prive di particolari e naturale movimento, ora sono molto più equilibrate e lasciano vedere corretti giochi d'ombra e movimento.
7) quando la mia Aimè antipatica squadra, indossa la maglia bianca, finalmente riesco a vedere immagini che non sono un pugno in un occhio.