Homer
Io parto da questi riferimenti: luminosità +1 (riesco a percepire i dettagli senza perdere il nero), contrasto 38 (immagine tendenzialmente ottimale e priva di fenomeni di distorsione), modalità film (in ambiente buio). Certissimamente gamma 2, come punto fisso. Il tutto con servizi Sky e pellicole cinematografiche.
A suo tempo, per chiarimenti sulle regolazioni e sulle interpretazioni dei risultati di più recensioni io e un altro forumer abbiamo chiesto ad Emidio le seguenti:
Aletta01 (DOMANDA):
... sarebbe cosa gradita conoscere il dettaglio del materiale utilizzato e le sorgenti collegate (a parte la ps3), il tipo di ambientazione/contesto in cui è stata condotta la prova....
RISPOSTA:
La prova è stata condotta in ambiente totalmente oscurato. In pratica ho utilizzato la dark-room (25 mq).
Come sorgenti ho utilizzato la PS3, il decoder SkyHD (made by Pace), il decoder Humax 2000 e un Samsung 1500. Cavi HDMI VIzionware attivi da 20 metri e 15 metri (di cui vi parleremo a breve).
Software rigorosamente BD: una beta del nostro disco test in HD, un po' di materiale in CG (ratatuille, la gang del bosco, qualche gioco della PS3), l'onnipresente disco test Dolby in Blu-ray (con materiale 60i ad elevatissimo bitrate) e qualche film (007, Trainig Day, Black Hawk Down, Pirati dei Caraibi). A questo ho aggiunto il materiale di pessima qualità (con bitrate insufficiente) in uscita dal mefitico decoder Sky HD.
kiki76 (DOMANDA):
Chiarisco un filo meglio il discorso. Sono in possesso di due profili diversi, uno di afdigitale e uno di un calibratore di avforums. Tralasciando la questione sulla singolarità della calibrazione, nei due casi l'approccio è comunque molto diverso. Partendo dal default, con rossi un pelo troppo saturi,contrasto a 40 e colore a 0, af digitale porta il colore a 7 e interviene alzando leggermente blu e ritoccando il verde. Avforums scende con il contrasto, lascia il colore a zero e ritocca in basso rosso e blu. A parte le fisiologiche differenze tra i modelli, direi che sono comunque due strade diverse: afdigitale mette e cerca di spingere, avforums toglie e cerca di controllare.
Sul mio modello il primo approccio ha immagini più vivide, ma incarnati troppo saturi e qualche contorno "sbrodolato" sui blu (troppo contrasto?), il secondo immagini molto controllate (ma forse frenate?).
Se è possibile dirlo, il vostro approccio è stato quello di "dare" o di "togliere" contrasto e colore al default?
RISPOSTA:
Posso dirti che il mio approccio è ancora diverso rispetto agli altri due ma comunque molto più vicino a quello del "togliere" che a mettere.
Il gamma selezionato è quello "2".
> In altra sede si specifica poi l'importanza degli strumenti (pena dati inattendibili) e soprattutto la professionalità del calibratore che si mette i "gioco".
.....Perchè queste osservazioni:
perchè mi assale il dubbio che il calibratore di turno con la sua strumentazione tenderà a dire che i dati ricavati sono quelli corretti magari discostandosi mille miglia dal collega di lavoro.
Caso emblematico e singolare: un mio conoscente fattasi fare calibrazione ISF non rimasto soddisfatto si è rivolto a un rivenditore specializzato per un controllo delle impostazioni.
Dai risultati della seconda è saltato fuori (così mi diceva) che le regolazioni della prima erano "sballate".......
Quindi il mio giudizio, al momento, è:
tanti risultati diversi per tante strumentazioni diverse per tanti calibratori diversi ....anche a parità di sorgente.
Io, salvo ricredermi, mi tengo i miei punti fermi.
