Pilotaggio ECP

[Spaccaossa]

Che valori utilizzate per pilotare i crt di questa famiglia?
Ormai ho sentito che quasi tutti vanno sui 50HZ , ma per il resto?
Eugenio

 

[niut]

dopo averne provate parecchie (di risoluzioni)

quella che preferisco in assoluto è 1024x576@75HZ.

per la mia configurazione (schermo 16/9 230cm di base),e per
l'utilizzo esclusivamente riservato alla visione di DVD, è senza dubbio la migliore

ciao Aldo

 

[Spaccaossa]

nessun altro?

Dai pigiate quella tastiera e ditimi la vs configurazione.
Eugenio

 

[Decibel]

Re: nessun altro?

Spaccaossa ha scritto:
Dai pigiate quella tastiera

Leggi qui. Per ora quindi vado a 800x600 75hz

 

[Guren]

1024x768x50 Hz su schermo 4:3 in quanto io guardo anche la tv con il pj (per non parlare della mia fiorente collezione di cartoni animati giapponesi in dvd che hanno spesso un aspect ratio 4:3 )

non ho mai provato altre risoluzioni tranne 800x600x60hz i primissimi giorni in cui ho provato i pj

 

[Michele Spinolo]

io direi che a 1024*768@50HZ vai benissimo: 40Mhz di banda richiesta no lose (60Mhz lose) e sei sotto a quella disponibile dall'ECP (65-70Mhz a seconda del modello, scusa ma non ricordo quale hai).

Se poi ti interessa solo il 16/9 ancora meglio a 1024*576.

 

[pacchio]

ECP 3500 a 1024x576 50Hz.

ciao
Pacchio

 

[Mac]

ECP 4100 1024x768 50Hz (schermo 4/3)

 

[Neo85]

ecp 3100 : 800x600 50hz 4:3
secondo me questa è la migliore risoluzione per l'ECP ; massima definizione , linee di scansione visibili da circa 1 metro e ottimo contrasto.
x decibel,
secondo me il tuo ecp lo dovresti pilotare con 800x600 50kz e non con 75hz,sei fuori della banda passate del proiettore, prova a diminuire e vedrai come aumenta il fuoco e migliora il microcontrasto; se vuoi proprio una risopluzione maggiore prova al massimo la 1024x576 50hz .
ciao
neo85

 

[Decibel]

Neo85 ha scritto:
x decibel, secondo me il tuo ecp lo dovresti pilotare con 800x600 50kz e non con 75hz,sei fuori della banda passate del proiettore, prova a diminuire e vedrai come aumenta il fuoco e migliora il microcontrasto; se vuoi proprio una risopluzione maggiore prova al massimo la 1024x576 50hz .

mmmmmmmmmmm grazie per il consiglio stasera provero' sia 800X600 che 1024x576 entrambi a 50 hz e postero' i risultati.

 

[niut]

devo assolutamente riportare alla "ribalta" questo thread per un
mio grande miglioramento

Allora come saprete ho sostituito l'intera terna di tubi del mio ECPD ), è quindi imperativo per me cercare di sfruttare al meglio
la maggior parte della superficie dei fosfori.

Fino ad ora ho sempre usato la risoluzione di 1024x576@75HZ "settando"
i raster in anamorfico per adattarli al mio telo in 16/9 di 230 cm di base.

Oggi, decido di provare ad usare i raster in 4/3, metto quindi anche il vertical size al massimo,e spunto su TT la casella 4/3.
le linee di scansione diventano visibili a più di 150 cm, e l'immagine diventa stupenda, aumenta in maniera incredibile la sensazione di fuoco, eil tutto diventa ancora più limpido e nitido.

La cosa "strana" è che ho mantenuto la stessa risoluzione (1024x576@75HZ)che è adatta per segnali con rapporto di 16/9, ho provato anche 800x600, 720x576, 768x576, sempre in 4/3, ma il migliore in assoluto è sempre 1024x576.

Avendo io un telo in 16/9 appeso su una parete nera, non ho nemmeno il problema delle bande nere, che vengono proiettate sul muro nero, restando completamente invisibili.

Cosiglio a tutti i posessori di ECP (e non) di provare questa risoluzione, su di un banco in 4/3 però.

fatemi sapere

ciao Aldo

 

[Guren]

scusa Lado ma non ho capito bene

se non ho capito male hai fatto diventare il rapporto b/h da 1,77 a 1,33 senza però cambiare la risoluzione.

Non dovresti ritrovarti con dei rapporti sballati? (tipo persone altissime e magrissime )

 

[gughi]

Spaccaossa ha scritto:
Che valori utilizzate per pilotare i crt di questa famiglia?
Ormai ho sentito che quasi tutti vanno sui 50HZ , ma per il resto?
Eugenio

Io sono tra i pochi ad utilizzare ancora il refresh a 60 hz, 800x600, aspect ratio 4/3.

 

[ciuchino]

Scusa

ma non e' piu semplice diminuire la risoluzione verticale ?

1024x540 1024x480 esempio.
Hai il vantaggio di tenere piu' basso il pixel clock.
Se hai lo schermo 16:9 inutile dedicare tempo a bande nere che non vedrai mai.

Ciao
Antonio

niut ha scritto:
devo assolutamente riportare alla "ribalta" questo thread per un
mio grande miglioramento

Allora come saprete ho sostituito l'intera terna di tubi del mio ECPD ), è quindi imperativo per me cercare di sfruttare al meglio
la maggior parte della superficie dei fosfori.

Fino ad ora ho sempre usato la risoluzione di 1024x576@75HZ "settando"
i raster in anamorfico per adattarli al mio telo in 16/9 di 230 cm di base.

Oggi, decido di provare ad usare i raster in 4/3, metto quindi anche il vertical size al massimo,e spunto su TT la casella 4/3.
le linee di scansione diventano visibili a più di 150 cm, e l'immagine diventa stupenda, aumenta in maniera incredibile la sensazione di fuoco, eil tutto diventa ancora più limpido e nitido.

La cosa "strana" è che ho mantenuto la stessa risoluzione (1024x576@75HZ)che è adatta per segnali con rapporto di 16/9, ho provato anche 800x600, 720x576, 768x576, sempre in 4/3, ma il migliore in assoluto è sempre 1024x576.

Avendo io un telo in 16/9 appeso su una parete nera, non ho nemmeno il problema delle bande nere, che vengono proiettate sul muro nero, restando completamente invisibili.

Cosiglio a tutti i posessori di ECP (e non) di provare questa risoluzione, su di un banco in 4/3 però.

fatemi sapere

ciao Aldo

 

[niut]

X guren,
è proprio quello che mi ha stupito, l'aspect ratio è corretto!

all'inizio, dopo aver allargato i raster al massimo sulla faccia dei tubi,(portando la griglia in 4/3, tanto per intenderci) le immagini
erano chiaramente allungate (ma la definizione aumentava in maniera spaventosa, ve lo garantisco!!) e uscivano chiaramente sopra e sotto dallo schermo (mi sembra logico ) volevo quindi mantenere la distanza (a mio giudizio perfetta) che si era creata tra le linee di scansione, bisognava quindi "dire" al player che lo schermo era in 4/3, però utilizzando i comandi "CTRL-R" (next aspect ratio) su TT,
succedeva esattamente quello che temeva Guren, cioè mi metteva si le bande nere sopra e sotto ma l'aspect ratio era sbagliato, ed anchio pensavo fosse logico perchè 1024 x576 è una risoluzione per l'anamorfico.

Poi ho usato la funzione CTRL-E e nel pannellino ho spuntato la casella 4/3, ed ho premuto "SAVE", l'immagine è stata riportata al corretto aspect ratio, e vi garantisco che è una gioia per gli occhi !!

ora un segnale in 16/9 anamorfico riempe totalmente il mio schermo
mentre un segnale in 2.35:1 o 2.40:1 avrà le sue (piccole) barre nere.

comincio a godere sul serio!!

ciao Aldo

 

[niut]

Re: Scusa

ciuchino ha scritto:
ma non e' piu semplice diminuire la risoluzione verticale ?

1024x540 1024x480 esempio.
Hai il vantaggio di tenere piu' basso il pixel clock.
Se hai lo schermo 16:9 inutile dedicare tempo a bande nere che non vedrai mai.

Ciao
Antonio

Antonio,
il tuo ragionamento non fà una grinza, a meno che tu non abbia la necessità come nel mio caso di far lavorare tutta la faccia dei tubi, non voglio ritrovarmi tra qualche mese con ua piccola finestrella in 16/9 che comincia ad "imbrunirsi" sulla faccia dei tubi nuovi, devo tutelare il mio investimento

A parte questo ti garantisco che l'immagine è migliorata moltissimo,
quando vuoi passare a trovarmi hai solo 30 minuti di strada

per dovere di cronaca TT offre altre soluzioni per arrivare allo stesso scopo, ma penso che questa sia la migliore.

ciao Aldo

 

[Buffagni Luca]

Niut, se il tuo problema è avere l'usura più omogenea possibile del tubo non avrai nessuna differenza nell'usare una taratura in 16:9 oppure in 4:3 con l'iscrizione all'interno, il consumo è in tutti e due i casi della stessa superfice di tubo.
Ciao, Luca

 

[Guren]

Aldo continuo a non capire... per riempire uno schermo 16:9 qualunque risoluzione tu voglia utilizzare per forza di cose ti porterà a consumare i tubi solo per la porzione 16:9 (a meno di non utilizzare artifizi come le lenti anamorfiche che però non si possono utilizzare con i tritubo).

Mi fido invece se mi dici che hai notato un miglioramento rimpicciolendo l'immagine tramite TT piuttosto che non schiacciando il raster (immaigno sia dovuto al fatto che comprimendo via software non devi far lavorare le elettroniche del pj come invece avviene comprimendo la deflessione verticale)

p.s. questa estate prometto che farò in modo di accettare il tuo invito a casa tua (ma niente iflm di O. Stone ) forse a luglio riesco ad avere una settimana di ferie

 

[niut]

Buffagni Luca ha scritto:
Niut, se il tuo problema è avere l'usura più omogenea possibile del tubo non avrai nessuna differenza nell'usare una taratura in 16:9 oppure in 4:3 con l'iscrizione all'interno, il consumo è in tutti e due i casi della stessa superfice di tubo.
Ciao, Luca

Come sai sono tutt'altro che un tecnico Purtroppo)ma però
penso non sia esattamente così, cioè anche guardando dentro le
lenti si nota che in un banco in 4/3 proiettando un' immagine in 16/9
la parte del tubo non interessata a riprodurre l'immagine, è lo stesso "attiva" (scusate il linguaggio veramente poco tecnico ), e sicuramente la porzione in 16/9 sarà più soggetta all'usura, ma secondo me la differenza sarà molto meno evidente che se i fosfori al di fuori dell'immagine fossero totalmente spenti (inattivi).

chiaramente questa è solo la mia opinione, ma d'altronde, immagini in 4/3 penso ne passeranno veramente poche sul mio PRJ, anche perchè anche sempre più canali TV stanno adottando il 16/9 (meno male)

in ogni caso il mio motivo principale di questa nuova taratura, è principalmente la qualità di immagine che riesco ad ottenere, altrimenti in caso contrario sarei tornato al raster in anamorfico.

ciao Aldo

 

[ciuchino]

Niut

scusa ma sono incasinato.
Come ti hanno detto sia Luca che Guren non c'e' nessuna differenza di usura.
Se hai uno schermo 16:9 l'area interessata del crt per riempire il tuo schermo e' sempre quella.
Mica le lenti possono magnificare piu' o meno secondo i tuoi bisogni ... .

Schermo 16:9 , CRT verra' usato in 16:9 e sempre uguale qualsiasi risoluzione tu scegli.
Utilizzarne piu' o meno , nel limite consentito , dipende solo dalla distanza del VPR rispetto allo schermo ... lasciando perdere size elettronico o powerstrip.

Ciao

Prima o poi se mi accetti ti vengo a trovare , voglio vedere un ECP in azione , la grapppa la porto io